[转贴]薛涌：我们的大学为什么要尊文史

http://agri-history.net/blog/more.asp?name=zeng&id=217

zeng 发表于 2006-6-16 0:22:20

薛涌：我们的大学为什么要尊文史

http://www.sina.com.cn 2006年05月29日01:56 东方早报

　　我在《东方早报》（5月19日）发表《上大学报什么专业好》一文后，受到读者的批评，说我是“万般皆下品，惟有文史高”，“因为自己学的是文学、历史，就犯‘一叶障木，不见泰山’的错误”。

　　其实，我推重文史并非仅仅泛论专业之高低，而是针对国内一些大学（特别是重点大学）文史衰落的趋势而发。现在已经很少有哪个大学会把文史的地位放在管理、法学、工程之上。理由无非是文史不实用，大学要教一些实用的手艺。

　　这是对大学教育的误解。大学不是工厂，工厂制造的产品是死的。大学培养的是人，人是活的。人不是根据市场的需要而存在，而是市场根据人的需要而存在。人创造了专业，并非专业创造了人。一个大学毕业生二十一二岁，人生刚刚开始。如果他们仅仅守着社会交给自己的“专业”，不能从无到有地创造一些自己根本没有学过的东西，或者适应不了瞬息万变的社会需求，我们还谈什么“创新社会”？所以，大学要为社会培养可塑之才，而不是单纯地输送专业成品。大学最基本的职能，是帮助学生塑造自己的人格，培养自己人生理想和社会使命，并懂得怎样为实现这些理想和使命而进行奋斗。

　　比如我碰到过一个学生，理想是当医生，大学读历史专业。这在美国的校园里是非常普通的现象。理由也很简单：医生是为人和社会服务。历史帮助他了解人和社会。他修了上医学院必修的课程，但最后写了篇历史学的 毕业论文才去医学院。

　　美国的大学有个很有趣的现象：越是高水平，文史这类非实用的系（如历史系、英文系）所占的分量越大。人们常常误解，觉得这是因为好大学有钱，能够拿出一部分资源搞一些不实际的“阳春白雪”，风雅一下。其实，能够维持庞大的文史阵容，最大的原因还是需求大。比如耶鲁，历史是最热门的专业，历史系竟有90位左右的教师，其中50位左右是终身教授。相比之下，计算机系教师大致仅30人左右，终身教授20位上下。比起Purdue大学的工学院来，耶鲁的工学院最多二流；但顶尖的学生要想当工程师，宁愿到耶鲁读本科，然后去Purdue读研究生。至于管理类的本科专业，在耶鲁这样的学校根本就没有。那些设的，除了宾夕法尼亚大学的Wharton商学院外，规模大多都非常小。

　　为什么会如此？因为大学本科的目标是培养人的素质，即美国教育界所津津乐道的“完整(well-rounded)的人”。因此本科教育也就无法用专业来衡量，而必须看其通才(liberalarts)教育的品质。在这种通才教育中，文史类占核心地位。除了麻省理工，加州理工等几个异数之外，美国的一流大学，没有不在文史这类非实用性专业上大量投资的。

　　我并不主张独尊文史。但是，在一流大学中，文史不尊不行。我更不是说现在中国大学的文史教育很好。实际上，当下中国的文史教育问题一大堆。一个老问题就是受苏联式专业教育影响过深，钻牛角尖的专家太多，能够对人类的基本问题进行宏观思考的“知识分子型”的教授太少。新的问题则是文史的实用化。比如中文系设编辑专业、秘书专业，甚至对外汉语专业等等，把文史教育变成了手艺人的作坊。

　　大学的文史教育要振兴，不能走过去的专业路线，也不能追当今的实用风潮，而必须以通才教育为框架：不管学生以后干什么，他们都需要掌握基本的写作技能，表达能力，了解人类的经验，发展自己的人生观，培养创造的冲动和改造世界的雄心壮志。这是下一代人立足于世的根本。美国一些企业的老板们就看得很清楚：掌握一门手艺当然不坏。但是，如今世界变化这么快，谁知道我们公司5年10年后干什么？一个素质好的人，无论学什么都快，怎么变化都能适应，这才是我们要的人。大提琴家马友友，大学上的是哈佛，而且专业不是音乐。一次采访中他这样自问自答：“要是我的手坏了怎么办？没有关系，干别的。这就是通才教育的好处！”

　　“隔行如隔山”固然不假，但对山的态度有所不同。美国大学的通才教育是要让学生具有这样的信心和能力：不管生活中碰到的山有多高，我都能爬过去！所以大学历史专业的学生后来当了医生；学艺术的成了***专家。中国大学的专业教育，则把“让中文本科毕业生去设计***，或者去从事机械、电子类工作”视为不足为训的荒唐事。大家心甘情愿地被“山”给隔开。殊不知，安于被山隔开的人，就像那些被崇山峻岭锁闭的偏远地区一样，最后总是事事落后于人。
早报美国特约撰稿人 薛涌

阅读全文(66) | 回复(1) | 引用(0)

回复:薛涌：我们的大学为什么要尊文史
zeng发表评论于2006-6-17 11:49:03

这篇文章跟若干年前，看到的一篇文章在见解上不谋而合，兹转贴如下：

历史系何以人才辈出

● 盛志年

在中国高等院校的专业中，历史系恐怕是最传统、最冷僻、最不受学生欢迎的系科之一了。这些年高考时，学生们都纷纷填报计算机、财贸、金融等时髦热门的专业，有的无奈被历史系录取，也千方百计地转学换专业。原因很明显，历史系毕业生不吃香，或者当老师，或者搞研究，再或者就是改行了。
然而，当年抱着同样想法的我，近年来却渐渐看出了历史系的价值。我是早年的杭州大学法律系学生，一直也有些自以为是。可是，在我们同批毕业的文科毕业生中，做了党政机关领导或大中专学校校长的则以历史系学生居多，有的甚至陆续在中央国家机关和省市级机关担任了重要职务。与我同期毕业的学生中，杭州大学历史系的王旭烽女士成了中国文坛上有名的女作家，还是浙江省惟一一位茅盾文学奖获得者。还有近来名气渐渐攀升的青年作家汪宛夫，据说也是杭州大学历史系的学生。他的《机关滋味》被列为中国官场文学的代表作之一，汪被加拿大龙源国际书网及《京华时报》等各大媒体称为“中国当代官场文学的代表作家”。被视作“古董行”的历史系连出作家，令中文系的才子们大跌眼镜。
好戏还在后头。近日全国各大媒体爆炒的“2002年福布斯中国大陆首富排行榜”，富豪们公布的学历更是令人吃惊。在浙江省入选的13位富豪中，竟有两位是杭州大学历史系的毕业生———一位是南都集团老总周庆治，一位是绿城集团老总宋卫平。两位商界巨子被选入福布斯排行榜，使历史系学生的价值进一步飙升。
冷僻的历史系，何以人才辈出，能在政界、文坛和商界纵横捭阖、叱咤风云？这一现象着实令人深思。
其实，历史系看似“故纸堆”系，实质上是个跨学科的“全能”系、素质教育的“先驱”系。4年大学和20年工作生涯使我深深感觉到，我们的大学专业分得太死，法律就是法律，哲学就是哲学，中文就是中文，而且越学到后面越专、越深———法律就是某一个种类的法律，哲学就是某个门派的哲学，中文也是某个阶段的中文，其他理工科更是精而又精。而历史系却不然，中国自古以来就是“文史不分家”，其实是“文史哲不分家”。历史书籍里面包括了历史、中文、哲学甚至其他各种门类的学科，真是博大精深。一个优秀的历史系学生，在不知不觉中遨游于多种门类的学科，获得了比其他专业学生更为广博的知识。另外，在大学毕业以后，由于其他系科的学生比较容易分配，而历史系的学生往往受冷落，被分配到大中专院校、新闻媒体以及党政机关工作，广博的知识与新鲜的工作环境相结合，锻炼了才干和思维能力。作家王旭烽从历史系毕业后，先后当过报社记者、幼儿园教师、博物馆讲解员，直至拿下万人瞩目的茅盾文学奖。当年杭州大学历史系才子汪宛夫，竟然被分配到浙西农村某农场，后调入县机关一干就是10年，正因为深知基层民众冷暖，对官场了如指掌，才将官场小说写得出神入化，活灵活现。周庆治从历史系毕业后，在温州市政府做了10年的政策研究员，后到南方从事电子产品和石油贸易，获得第一桶金后再回到杭州从事房地产开发。现在他的南都集团已于前年在新加坡上市，公司有1500名员工，旗下有一家期货投资公司和6条高速公路。因绿城足球队而名扬国内的绿城集团老总宋卫平，从历史系毕业后做了6年教师，后去南方闯荡，再到杭州、上海、北京从事房地产生意，去年销售收入达1.1亿美元。
历史系人才辈出无疑是一件好事。它启迪我们，大学教育不能分得太死，应该尽量多喂“粗粮”，少用“精粮”，否则容易造成“营养不良”。另外，毕业以后也不能“在一棵树上吊死”。近段时间听说，复旦大学学生入校后，可以第二次选择专业。其他一些地方的大学也正在尝试先入学后选专业的做法。我相信，这种教育模式必定会更加有利于人才的培养，而中华民族的复兴，也正需要大批量的复合型人才！
文章来源：《中国青年报》