軍事歷史學專家孟照輝談抗美援朝戰爭《真相》zt
轉自強國論壇2006-06-27
編者按：近年來，社會上有些人以獵奇的心態追求所謂的“轟動效應”，甚至把歪
曲黨和人民奮鬥歷史，看作是一種“學術創新”。這不是一種科學嚴謹的對待歷史
的態度，更不是真正的“百家爭鳴”，值得我們高度警惕。去年，某刊發表了一篇
否定抗美援朝戰爭的文章───《真相》，在讀者中就造成了極為不良的影響。今
天發表的專訪《抗美援朝戰爭歷史不容歪曲》，批駁了詆毀抗美援朝戰爭的一系列
謬論，值得一讀。
某雜誌拋出了全面否定抗美援朝戰爭的《真相》文章後，激起了軍事科學院幾
十位軍戰史專家的憤慨。近日，筆者就此訪問了原志願軍總部作戰處作戰科長、軍
事科學院軍事歷史研究部研究員、著名軍事歷史學專家孟照輝同志。
孟照輝指出，抗美援朝戰爭是一場保家衛國、反對外敵入侵的正義戰爭。《真
相》的作者雖然一方面認為國外許多有關這段歷史的著作“有偏見和曲解”，掩蓋
了歷史真相，另一方面卻又很欣賞當年敵對一方的說辭，而對國內包括戰場統帥和
將領的著作則抱以懷疑不信任的態度，甚至予以貶低，把軍事科學院編寫的《中國
人民志願軍抗美援朝戰史》和國防大學編寫的《中國人民志願軍戰史簡編》等著作，
統統說成是帶引號的“正史”，對抗美援朝戰爭做了極其錯誤的評論。
《真相》一文說：“從現在解密的聯合國和美國檔案得知，聯合國、美國和其
西方盟國並沒有準備與中國作戰，並且在努力防止這樣的戰爭發生”，因此，作者
得出結論說：“戰爭對中國並不是迫在眉睫”。事實難道真的如此嗎？
孟照輝說：朝鮮內戰爆發後，美國在大規模入侵朝鮮的同時，便派遣它的軍隊
入侵台灣海峽，侵入我國領土台灣，用軍艦炮擊我國商船，用飛機侵犯我國東北領
空，轟炸掃射我國邊境城鎮鄉村，殺傷我邊民。這種赤裸裸的侵略行徑，任何人都
會明白，這是美國對中國採取的戰爭行動。這是中國人民為什麼進行抗美援朝戰爭
的最基本的緣由。1951年10月23日，毛澤東在全國政協第一屆第三次會議上非常明
確的指出了這一點。他說：“大家都明白，如果不是美國軍隊占領我國的台灣、侵
略朝鮮民主主義人民共和國和打到了我國的東北邊疆，中國人民是不會和美國軍隊
作戰的。但是既然美國侵略者已經向我們進攻了，我們就不能不舉起反侵略的旗幟，
這是完全必要的和完全正義的，全國人民都已明白這種必要性和正義性”。此點，
就連當年英國部分國會議員也“承認中國人是有道理的”。遺憾的是，戰爭已經過
去幾十年了，《真相》作者卻還不明白“這種必要性”。難道戰火燒到北京城才算
有必要嗎？尤為令人費解的是，《真相》作者避開這一有關確定抗美援朝決策所依
據的基本情況不談，卻指責我們黨和軍隊當初的決策。
美國真的不想和中國打一場大戰嗎？其實，對中國的作戰，早在朝鮮戰爭爆發
前，他們就已經考慮了。1949年李承晚提出的“韓美同盟”草案第7條就說：“雙方
承認並成立諒解：如果解放戰爭(按：指美國的侵略戰爭)一定要在滿洲領土上繼續
進行，以答覆中國共產黨對朝鮮的侵略，美利堅合眾國總統閣下將幫助大韓民國總
統閣下把解放戰爭進行到勝利的結束。作為這種幫助的酬答，大韓民國總統除了復
興大韓民國主要利益所在的北朝鮮以外，保證將滿洲與中國東部其他部分之天然資
源的開發移交美國和韓國共同管理。”這一材料充分說明了他們的野心。
事實上，在戰爭實施過程中，美國決策當局，不少人也一直在把同中國作戰、
把戰爭擴大到中國內陸作為其政策考慮的重要內容，麥克阿瑟是突出的代表。他不
止一次地叫嚷要把戰爭擴大到中國大陸，並且還要動用蔣介石的軍隊。當它的軍隊
逼近中朝邊境時，狂妄地叫囂“鴨綠江並不是不可逾越的障礙”。除此以外，還有
些人不只一次地叫嚷要使用原子彈，當時的美國總統杜魯門就是其中一個。這些情
況，《真相》作者避而不談，卻談什麼“美國政府不準備讓美國與共產黨中國打一
場大戰”。“大戰”確實沒有打起來，但這不能說明美國真的不準備大打，不想打，
而是通過戰場上的較量，它認識到中國人民的力量。這才是問題的實質，才是事實
的真相。
《真相》作者說，是我們進行抗美援朝戰爭，才導致無限期延緩了統一台灣。
孟照輝說：人人皆知，美國決策當局，向來都是以自身利益為轉移而玩弄兩手
政策的，在朝鮮戰爭上是如此，在我國台灣問題上也是如此。看一看當時美國媒體
的報道就知道事情的真相了。
1950年6月25日，紐約《先鋒論壇報》一則東京消息，透露了上述美國對台政策
的具體內容。該消息說：“據盟軍最高統帥部的意見，美國對台灣問題採取堅決立
場，將有百分之九十的把握阻止共產黨對該島的侵略。總部官員堅信，如果根據下
面的方針迅速行動的話，共產黨人可能甚至不敢發動對台灣的攻擊。美國應該發表
一個措詞強硬的聲明說明：由於蘇聯之參加中國軍事準備工作，以及由於世界局勢
的變遷，因此對於前屬日本的台灣的未來地位問題，必須等待對日和約的簽訂。在
和約簽訂前，台灣將由美國或聯合國代管。與發表這一聲明的同時，應派遣一個大
規模的軍事代表團，並供應有限度的裝備有人建議在派軍事代表團以外，應該將海
軍實力炫示一番”。
1950年6月27日《紐約郵報》一則消息則更進一步說：“在詹森(即美國防部長
約翰遜)與布萊德雷(美參謀長聯席會議主席)赴日以前(註：指約翰遜與布萊德雷於
1950年6月11日至24日對日本的訪問)，美國聯合參謀部(即參謀長聯席會議)就同意
了包括以下兩點的遠東政策：一、五年之內不和日本訂和約；二、採取防止台灣陷
入共產黨之手的任何措施。”
美國報界透露的這些消息，美國當局並未站出來予以否認，而且稍後美國的這
一侵台政策，也得到了麥克阿瑟的證實。1950年8月28日，麥克阿瑟在美國海外作戰
軍人協會大會上說：美國認為台灣是美國太平洋前線中的“總樞紐”，是“不沉的
航空母艦”，美國必須控制台灣，以便美國“用空軍控制自海參崴到新加坡的每一
亞洲海港”。
這些材料充分說明了美國侵略台灣的政策早在朝鮮戰爭爆發以前就已決定了，就連
實施步驟都定好了。杜魯門等人說侵台是朝鮮戰爭引起的“臨時措施”，《真相》
作者則說“朝鮮戰爭爆發後，美國(才)改變了戰爭方針。”話不同，意同，都是為
美國侵台辯護的。
必須指出的是，上述美國報界公開透露的消息，只是朝鮮戰爭將要爆發之際的
事。其實，遠在此時的兩年前，即國民黨反動統治瀕臨崩潰之際，美對台野心便已
成為其侵略政策的一部分了。據戰後美國公布的檔案透露：1948年11月24日，美國
總統軍事顧問李海簽署的軍方“關於台灣戰略地位備忘錄”中，便詳細地闡明了台
灣對美國在遠東戰略部署的重要性，並提出了“不便共產黨統治台灣”的主張。1949年
1月19日美國國務院起草的、後被杜魯門批準的“關於美國對台灣立場的報告”(列
為美國安全委員會第37／1號文件)，同意了上述軍方的意見，正式確定“美國的基
本目標是不讓福摩薩和佩斯卡多爾群島(澎湖列島)落入共產黨手中”。此後，美國
有關對台政策的所有文件，都以它的這一目標為準，其中的區別也只是為達到此一
目標在手段上的變換而已！《真相》作者只抓住一點不及其餘，這不是對待歷史問
題的科學態度。
記者問：《真相》作者說：“由於蘇聯代表有意退出(安理會會議)，使一些不
利於中國的提案在聯合國得以通過。中國被排除於聯合國達20年之久，嚴重影響了
中國同世界的交往，阻滯了中國經濟和社會的進步”。這是事實嗎？
孟照輝回答：只要擺一下當時的實際情況，便可認定《真相》作者這個結論是
錯誤的。
第一、蘇聯代表是1950年1月為抗議美國支持蔣介石繼續竊據中國在聯合國及安
全理事會的席位，才拒絕出席安全理事會的。此時，距朝鮮戰爭爆發尚有半年之久，
怎能說因朝鮮戰爭“有意”退出？
第二、1950年8月，為在聯合國內同美國的侵略行為作鬥爭，蘇聯代表又重新出
席安理會。在此以前，安理會關於朝鮮問題只通過一次重要議案，即1950年6月27日
美國利用蘇聯代表缺席之機，操縱多數通過的“關於聯合國會員國協助南朝鮮當局
的決議”。以後，在通過其它議案的時候，蘇聯代表並未缺席。《真相》作者把
“一些不利於中國的提案”被通過，強加在蘇聯代表缺席一事上，顯然是在有意違
背事實。
第三、單就安理會通過的“關於聯合國會員國協助南朝鮮當局”一案而論，
《真相》作者所議也非真相。作者之意是說，由於蘇聯代表缺席安理會，沒有行使
否決權，才導致美國敢於侵朝侵台，才使中國捲入了這場戰爭。然而，我們只要看
一看美國侵朝侵台和安理會通過議案之間的時序差，便可明了其中問題所在。人人
皆知，朝鮮內戰爆發第二天，美國便急不可待地派出它的軍隊投入作戰了。第三天，
即6月27日正午杜魯門總統發表聲明公開進行武裝干涉，併入侵我國台灣和台灣海峽。
為了欺騙世人，給它的侵略行為披上合法外衣，才於同日(27日)晚間，在安理會上
通過上述決議，非法追認了美國武裝力量侵略朝鮮的行動(未敢提對台灣的侵略)。
很明顯，美國侵朝侵台在先，安理會決議在後。美國是以既成事實強加於安理會的。
當時，聯合國大會會員國多數操縱在美國手裡，它可以為所欲為。
第四、《真相》作者說，“由於蘇聯代表有意退出中國被排除於聯合國達20年
之久，嚴重影響了中國同世界的交往。”這一說法，是非常荒謬的，是完全不顧歷
史事實的。當時的蘇聯是積極主張恢復中國在聯合國合法席位，反對蔣介石集團繼
續竊據聯合國席位的；反對恢復中國在聯合國合法席位、支持蔣介石集團繼續竊據
聯合國席位的是美國。因此影響中國同世界交往的也是美國，而且延續了很久。這
是世人共知的事情。
第五、“阻滯了中國經濟和社會進步”的，同樣也是美國。新中國成立後，美
國就開始對中國實行經濟封鎖、禁運，阻撓中國同世界各國交往，妄想把新中國扼
殺在搖籃之中。抗美援朝戰爭開始後，更是加緊了它的這一罪惡活動。事實清楚地
告訴我們，不是我們不想一心一意搞建設，而是美國不讓我們順順噹噹搞建設。如
果聽任美軍占領朝鮮，我重工業基地東北就會完全控制在美軍手上，那就談不上建
設。當然，有戰爭就有損耗，縱然如此，中國人民還是照樣在前進，並未因抗美援
朝戰爭而停止或減緩自己的步伐，抗美援朝戰爭中迸發出來的精神力量，不僅對贏
得戰爭勝利發揮了重大作用，而且對促進國內政治經濟建設也發揮了巨大作用。戰
爭期間，全國人民的政治覺悟和生產積極性得到空前提高，在中國共產黨的領導下，
新生政權得到了進一步鞏固，生產也得到了發展。據統計，在戰爭進行期間，僅財
政收入一項，1950年為65.19億元，1951年為133.14億元，1952年為183.72億元，1953年
為222.86億元(見《當代中國財政》)，都是在成倍的增長。如果沒有美國多方面的
阻撓破壞，我們國家的經濟發展會更快。在外交方面，建國之初，只有16個國家同
我國建交，到戰爭結束後的1955年發展到23個，1965年又發展一倍多(《當代中國外
交》)。這些基本事實，《真相》作者為什麼視而不見呢？
《真相》一文說：“三年零一個月的朝鮮戰爭結束時，朝鮮北南雙方的分界線略有
變化，但基本維持了戰爭開始前的格局，戰爭使分界線南北有上千萬人妻離子散，
雙方的緊張對峙一直延續至今。這場戰爭中死傷了幾百萬朝鮮平民。各方作戰人員
比較可靠的傷亡數字是：美國14.2萬，南朝鮮30萬，北朝鮮約52萬，中國90萬。戰
爭中最可歌可泣的不是統帥、將軍，而是獻出了血肉之軀的普通軍人。中國在朝鮮
戰爭中的全部戰爭費用多達100億美元。中國人流了許多血，損失了很多財產，雖然
通過戰爭鞏固了新政權，但客觀的外國史家都認為戰爭的消極影響要多得多。”
對於這段話，孟照輝顯得異常氣憤。他說：作者這段話，說得十分動情動聽！
可惜，他曲解了事實，並不是什麼事實“真相”。
第一、朝鮮戰爭開始是內戰。由於美國進行武裝干涉，才使戰爭起了質的變化，
才使戰爭持續了三年，造成了作者所說的那種格局。
第二、《真相》作者所列出的作戰各方在戰爭中的損耗，有意擴大我方數字，
縮小敵方數字。特別是無視中朝官方公布的數字，而專注於敵方和某些外國學者的
談論。從作者所談美國傷亡來看，似多來自美方公布的資料，而公認的有關數字卻
與《真相》作者的大不一樣：
1953年8月14日，中國人民志願軍和朝鮮人民軍聯合公布的戰績中記載：共計斃
傷俘敵數為109萬。韓國防部編寫的《韓國戰爭史》記載：美軍損失17.98萬(美國公
布14.2萬)，南朝鮮損失98.84萬，總計為113萬(均不包括非戰鬥減員)。比我方公布
的戰績多4萬，比《真相》作者所列美國和南朝鮮傷亡數字之和4 4.2萬多68.8萬。
1953年9月，志願軍司令部統計：志願軍戰鬥傷亡36萬；非戰鬥減員(包括病退、
病故和事故、裁減等)38.6萬，兩項共計74.6萬，比《真相》作者所列數字少13萬(作
者把我方非戰鬥減員列為戰鬥減員也是錯誤的)。另據我總參謀部統計，朝鮮人民軍
傷亡為26萬，比《真相》作者所說少26萬。
關於我方軍費消耗，據1953年總參謀部統計共消耗62億元，按當時3比1比值計
算，加上《真相》一文所講的還蘇債13.4億美元，合計也不足35億美元，而不是
《真相》作者所說的100億美元。美國軍費消耗為830億美元，數倍於我方，作者卻
避開不提。
戰爭雙方的損失，沒有絕對的準確性，這是人人皆知的事情。有差異是難免的，
但如《真相》作者如此偏頗的傾向性尚屬少見。
還有一點必須指出：作者在談到我方作戰傷亡時，說什麼“戰爭中最可歌可泣
的不是統帥將軍，而是獻出了血肉之軀的普通軍人”。這是別有用心的挑撥煽動，
有意破壞志願軍的光輝形象。人人都清楚，我軍在這場戰爭中獻身的，不只是普通
軍人，高級將領也不例外。據統計，犧牲在朝鮮戰場上的師以上指揮員20多人。這
些多是身經百戰的老紅軍。毛澤東的兒子毛岸英也犧牲在朝鮮戰場上。就是戰場統
帥彭德懷也曾幾次遇險。作者難道真是不知道嗎？
第三、中國人的血白白地流了嗎？戰爭的“消極影響要多得多”嗎？答案當然
是否定的。中國人民志願軍參戰以後，同朝鮮人民軍一起一直把美國侵略者從鴨綠
江、圖們江趕回到三八線，一直打得這個世界頭號強國不得不坐下來同中朝人民談
判停戰。這對國際政治形勢的影響是巨大的，抗美援朝戰爭後的新中國卻從此被世
人稱作東方巨人，譽為反帝反殖的旗手，巍然屹立在世界民族之林，從一定意義上
說，抗美援朝戰爭奠定了當時中國崇高的國際地位。就國內來講，抗美援朝戰爭所
作出的貢獻也是無法估量的，毛澤東說得好，抗美援朝戰爭的勝利是偉大的，中國
人民志願軍和朝鮮人民軍一起，打回到三八線，守住了三八線，這是很重要的。如
果不打回三八線，前線仍在鴨綠江和圖們江，瀋陽、鞍山、撫順這些地方的人民就
不能安心生產。今天，我國經濟在和平建設環境裡得以飛速發展，理當不忘抗美援
朝戰爭給我們打下的這一堅實基礎。
《真相》一文有兩句挑戰性的話語：“中國都做對了嗎？中國有沒有更好的選
擇？中國人是不是應該對這場過去的戰爭有新的思考，”“我崇尚那些為自己的信
念和理想而戰死疆場的人們，我也為那些對戰爭真相併不清楚便死於戰場的人們感
到常常的悲哀。”記者問：面對外來侵略，中國人應該做怎麼樣的選擇？
孟照輝說：抵抗是唯一選擇，中國人沒有做錯。雖然《真相》作者沒有直接給
“偉大的抗美援朝、保家衛國戰爭”作結論，但是，明眼人一看就明白他是在全盤
否定這場戰爭，侮辱了為贏得這場戰爭而光榮犧牲的烈士。他的全部論點都是在說
明中國人民進行的這場戰爭是得不償失的。因而他才提出：“有沒有更好的選擇”。
當時，面對外來侵略，只有兩條路可供“選擇”。一是退讓，二是“抵抗”。
“退讓”全國人民是絕不會答應的！歷史已經做了結論：抵抗是唯一選擇，中國人
沒有做錯！抗美援朝戰爭的必要性和正義性，從戰爭開始那天起便為全國人民所了
解，並為之以各種方式積極投入了這場戰爭。戰爭的勝利和它的偉大貢獻，早為世
人包括敵方的一些人士所承認，所歌頌。國內外也出了不少書作了專門論述，可以
說都把它視為中華民族的光榮，視為中國人的驕傲。中國人民志願軍在抗美援朝戰
爭中所體現出來的那種不畏強暴，敢於鬥爭，敢於勝利，高度的愛國主義和國際主
義精神，永遠會激勵着我們勝利前進！
