据《战国策》，“连环”是不破可不解之死结。
咱这儿说的“连环”，就是这“连环”。如今所谓的“连环”，意指“一连串”，虽由先秦所谓的“连环”引申而来，究竟有别。特此声明，请勿误会。

就理论而言，“专制”未必导致“独裁”。就现实而言，公然以“专制”自命，以“专制”自豪的，有；公然以“独裁”自命，以“独裁”自豪的，没有。实则货真价实的“专制而不独裁”的政权并不存在。所谓“专制而不独裁”的政权，不过是临时性的，过渡性的政权，终究归于独裁。

所谓“现代专制与独裁”，指的是打着“民国”，“共和国”，“人民共和国”等等一类的旗号的专制与独裁。说得更简单些，就是非帝制的专制与独裁。不少人以为现代专制与独裁，毕竟不是“家天下”，较之帝制，不失为一大“进步”。于是，一旦专制与独裁的总统想要当皇帝，群起而攻之，纷纷斥之指为“窃国大盗”，令其永世不得翻身。

其实，帝制的缺点，现代专制与独裁丝毫不缺，而帝制的优点，现代专制与独裁却恰好阙如。帝制的优点？帝制能有什么优点？帝制的优点，在于它是一个健全的专制与独裁制。专制与独裁也能健全？不错。但凡能够和平地移交权力，能够轻易地改变前政府的基本国策的专制与独裁，就是健全的专制与独裁，反之，就是不健全的专制与独裁。帝制能办到这两点，所以，帝制是健全的专制与独裁。而对于现代专制与独裁来说，这两点恰好是两个“连环”。

帝制的政权是“家天下”，所以，权力的继承是“家事”而不是“国事”。既是“家事”，自然是按照“家规”处理。什么是“家规”？自古以来，不成文的“家规”大抵包括这么三条：其一，父死子继。其二，立长不立贤。其三，唯老子说的话算数。虽说自古以来，权力的移交并不统统遵守这三条家规，大致不差，而但凡不遵守这三条家规者，都可以以特例视之，也大都有麻烦。所谓“麻烦”，小则权力不能和平移交，大则改朝换代。比如，秦始皇死，秦始皇的“话”被篡改，长子没接成班，结果秦不过二世而亡。汉高祖死，汉高祖的女人接班，（吕后虽没有像武则天那般公然改国号，其实有做皇帝之实，否则，《史记》也不会有《吕后本纪》）结果导致一场流血政变，刘氏王朝几乎也是不过二世而亡。杨广，李世民，皆非长子，也皆不遵父命，结果是前者杀父，后者杀兄，方才夺得继承权。

出现这三条不成文家规的理由很简单：唯其如此，才能减少争端，维护权力的和平移交。第一条“父死子继”，尽可能缩小竞争范围。第二条“立长不立贤”，尤有深意。谁“贤”？谁不“贤”，见仁见知，没法确立客观标准。谁“长”？谁不“长”，不容争辩，有目共睹，众所周知。第三条可以视之为保险措施：万一前两条因某些特殊原因而不能执行，由老子一锤定音。有些当老子的显然不解其中之意，无视前两条，滥用这一条，也大都没有好结果。比如汉武帝，就因此而杀太子，杀母后，杀丞相，只差点儿没把自己也搭上。

现代专制与独裁既然不再是“家天下”，怎么处理权力的移交？自然得有另外的玩法。不巧的是，无论怎么玩，都是非法的。因为所谓“民国”，国家元首应当由选举产生，而如果当真由选举产生，这“民国”就是名副其实的民国，而不是专制与独裁的政权了。孔老二早就指出：“名不正则言不顺。言不顺则事不成。”名不正，未必非法。言不顺，也未必非法。但凡是非法的，则必定名不正，也必定言不顺，其结果也必定是难以成功。一般来说，现代专制与独裁的权力移交是通过指定的方法进行的。在位的独裁者在其同僚，同志，战友，或者下级之中挑选一人，或者公开宣布其为接班人，或者至少令人心照不宣地明白其为接班人。乍看之下，这方法与皇帝挑选太子好像没有什么两样，实则大不相同。同僚，同志，战友，或者下级，都不是儿子。父子之间尚且不免嫌隙，更何况不是父子？你给接班人足够的权力，你当心他抢班夺权，他也的确可能抢班夺权。结果不是你把他给撤了，就是他把你给干了。你不给他足够的权力，你前脚翘辫子，他后脚被人踢倒，打成反革命，成为阶下囚，哪还能接什么班？少奇同志有权，于是而有抢班夺权之嫌，也于是而不免文化大革命之劫。林副统帅有权，于是而有抢班夺权之嫌，也于是而有葬身漠北之祸。华主席无权，结果被人踹到一边，幸免于死，得益于完全没有权力基础，不足以令对手有后顾之忧。

也许有人会说：小邓不是已经树立了一个和平移交权力的样板么？雨菲菲以为：那不过是个特例，难以成为可以效仿的样板。使这个特列能够成功的因素有二。首先，承文化大革命大乱之后，人心思定。其二，小邓有足够的权威。即使如此，江之能够顺利接班，还显然得力于小邓实际上居太上皇之位予以极力支持。并非但凡领导都能有小邓那样的权威，但凡被人指定为接班人者，即使成功接班，成为领导，都不可能有。小邓正因为明白这一点，所以才不仅指定了自己的接班人，而且还指定了自己的接班人的接班人。胡的顺利接班，正说明小邓的预测不误。江既不能指定，胡又怎么可能指定？所以说，小邓的权力移交运作，只是个不能效仿的特例。

帝制下太子的继承权，来自血缘关系。现代专制与独裁制下接班人的继承权，依靠的是指定者的信任。血缘关系无可挑战，所以太子一旦登基，可以立即改弦更张，罢免前朝所有权臣，否定前朝一切所作所为。信任关系来源于对在位者的“紧跟”，所以现代专政与独裁制下被指定的接班人登基，绝对不敢偏离前朝的基本国策，也不敢轻易罢免或撤换前朝的大员。否则，就会暴露“紧跟”的虚伪，授觊觎权位的同僚，同志，战友，或下级以柄。简言之，太子接班，可以是一个新的开始；被指定者接班，只能是个“看守”政府。变更并不等同进步，也并不等同由坏转好。不过，就一个制度而言，具备变更的能力与机会，显然优于不具备。

据《战国策》，“连环”不破，则不可解；破，则立解。西班牙由佛朗哥的专制与独裁复辟为君主立宪的王国，堪称破连环之奇招。所谓奇，就是不能人人效仿。至少中国效仿不了。那么，胡以后，中国的权力如何移交？继续锁在连环之中？还是破连环而出？雨菲菲以为在近期内实现真正的全民选举的可能性近于零，逐步实现党内民主的可能性则颇高，甚至是唯一的出路。 因为胡以及胡的左右基本上都是依靠指定或类似指定的方法而上升到如今的位置的，这样的人，既不具备指定别人为继承人的权威，也不具备篡夺权位的野心，胆量与能力。所谓“逐步”，指从中央委员会投票选举党的领导开始，逐步扩大到全国代表的民主推选。如果雨菲菲小觑了胡的野心，或者说胡过高地估计了自己的本事，妄自尊大，竟然敢以老毛第二或小邓第二自居，必然闹出一场动乱。其结果，自然不是胡的福，恐怕也不是小民百姓的福。