雨菲菲：《非封建中央集权制的出现，偶然耶？必然耶？》

秦灭六国，制定非封建的中央集权制，不仅在制度上越两千余年仍旧坚如磐石、岿然不动，而且在思想上深入之心，以至“统一”始终是中国政治的最高理想。

在那么早的时期出现非封建、反封建的中央集权帝制，在全世界为绝无仅有。既然是绝无仅有，可见偶然性远远高于必然性。如果李斯不曾提出这种主张，也许没人会想到。如果秦始皇不赞同，李斯的构想也许就会胎死腹中。

秦之所以不二世而亡，主要的原因并不在什么苛政，（所谓“苛政”云云，大多是汉人的抹黑。）而在六国贵族之后的不甘心覆灭。秦亡之后，非封建中央集权制之所以不曾落得人亡政息的下场，也极为偶然。如果秦末混战的结果，由项羽或任何六国贵族之后胜出，封建复辟的可能性极高。刘邦碰巧出身平民，恢复封建于刘一无所得。即使如此，汉初仍然大致恢复封建。可见主封建，在当时为政治思想之主流，即使平民皇帝刘某也无可奈何、不得违拗。如果韩、彭、英等诸侯，其智够以抗衡刘，非封建之秦在中国历史如昙花一现也未可知。

秦之所以能够统一，最主要的外因在三家分晋。三晋，尤其是魏与赵，始终是秦的劲敌，秦与魏、赵之争，并无必胜的把握；其胜，固然胜在人谋，也胜在运气。如果晋不曾三分，秦难得东越函谷关。晋之三分，在春秋亦为罕见，勉强可与之比拟的例子是三桓的分鲁。说“勉强”，因鲁为小国，至三桓之时，实际上早已沦落为晋、齐的附庸，不可与强晋同日而语。此外，三桓分鲁的结果，史册语焉不详，可能并不曾彻底取鲁而代之。总之，晋之三分，也是偶然而非必然。

秦之所以能统一，基本上是秦昭王（也作昭襄王）之功。昭王在位51年，蚕食三晋殆尽。至秦始皇登基，六国早已臣服，不堪一击。在位51年之久的“英名领袖”在历史上也是绝无仅有。如果昭王不那么英明，或者虽英明而早死二三十年，六国得机会以喘息，秦始皇未必能得志天下。

秦之所以能统一，多得“客卿”之功，比如，卫鞅、张仪、甘茂、李斯等等都是外来人。（如今美国之所以能称霸，也深得力于移民，颇有些类似。）当然，外人之所以流入，也因秦国能够给人以机会。（如今有所谓“美国梦”，当时想必有“秦国梦”。）秦始皇时曾经下“逐客令”，因李斯在既经遭逐的途中上“谏逐客书”而止。倘若李斯拂袖而去，一走了之，不曾上这么一封书，或倘若秦始皇览书之后不为所动，客卿一走而光，投靠他国，秦是否仍能灭六国？也是个疑问。

综上所述，可见非封建中央集权制的出现，偶然的因素居多，必然的因素居少。