他們的民族英雄 (中)
面臨秦國的縱橫中原、大舉入侵，各國也不乏奮起反抗、救國救亡的民族英雄。屈原力圖挽救楚國，壯志未酬，投江而死。荊軻受燕太子丹重託，隻身入秦，謀刺秦王於大殿之上，雖不得逞，其壯烈不下於安重根、汪精衛。張良為復國以石狙擊秦王不中，投身反秦大軍，成為漢朝開國名相。項羽力拔山兮氣蓋世，率楚軍擊潰秦軍主力，實現了"亡秦必楚"的民族夢想。這些英雄人物，在史家司馬遷的筆下，都得到生動的再現。
秦始皇與屈原、荊軻、張良、項羽，誰是"我們的"民族英雄，誰是"他們的"民族英雄？這就有點說不清楚了。說不清楚的原因，在於秦始皇的"文化統一"做得如此徹底，乃至於秦王朝崩潰後，恢復原主要國家及其文化傳承已無可能。各國舊貴族們只能報仇，不能復國，就連重新分封也不能持久，只能走一個中國的道路。這樣一個無可更改的結局，使得英雄們都沒法定位，就算是沒有對錯正邪之分，所謂"春秋無義戰"，連他們各自原本十分強烈的民族性都被漸漸淡化、抹殺，最終都只說是英雄，而不再說是民族英雄了。
將相失和的悲劇
說起"我們的"民族英雄，首先就得提到宋代著名的抗金將領岳飛。如果要評中國歷史上的民族英雄，岳飛大概會以第一高票當選。他幾乎成了"民族英雄"的代名詞，就像他的政治對手秦檜幾乎是"漢奸"的代名詞一樣。岳飛享有如此高的地位，除了他的英雄業績，主要還是因為秦檜。秦檜為人所唾罵千年，主要也因為岳飛。岳飛秦檜，忠奸分明，大忠巨奸，經過民間文學作品的不斷提煉、塑造，完全合乎中國傳統的道德尺度及民眾心目中的歷史觀，而形成今日之難以改變的形象。不過，我們平常所說的岳飛、秦檜，畢竟與真正的歷史人物不是一回事。正如《三國演義》中的諸葛亮、曹操，並不等同於《三國志》中的諸葛亮、曹操，更不是真正的諸葛亮、曹操。
照道理，民族英雄的主要敵人，應該是敵對民族及其代表人物，而非本民族的內奸。秦檜是否內奸--漢奸，還可以討論。他殺害岳飛，並首創"莫須有"罪名，是非常惡劣卑鄙的政治謀殺。但他與岳飛的分歧，即與金國的和戰之議，仍屬政治方策之爭。如果說一個人當了民族英雄，為民族立過大功，他的政治理念就一定正確，誰反對誰就是漢奸、惡魔，罪該萬死，那麼這邏輯與秦檜殺岳飛又有什麼兩樣呢？秦檜能當上南宋權相，很大一部分原因在於，他也是一位民族英雄。他本為北宋王朝的著名主戰派，反對和議，官至御史中丞。靖康之恥時，金兵立張邦昌為偽帝，滿朝文武噤若寒蟬，只有秦檜挺身而出，領頭堅決反對，終於為金放所忌恨，執之隨徽欽二帝北上。其身處險境表現出的大義凜然、民族氣節，較之以大臣身份使秦而完璧歸趙的藺相如如何？本來大敵當前將相失和，如果也能像藺相如與廉頗那樣處理得當，不至於鬧出這樣的悲劇。秦檜既殺岳飛，他頭上民族英雄的桂冠即被換成漢奸帽子，一跪千年。秦檜之罪，罪在冤殺岳飛以阻主戰之議，而非與金和議的政治主張。和議本身不能成為漢奸的罪名。
作為民族英雄代表的岳飛，其主要英雄業績，應是對金抗戰，絕非被"漢奸"冤殺。正如率領八百勇士堅守四行倉庫的謝晉元團附，其主要英雄業績是孤軍抗日，而非被三個手下敗類謀殺。順便說一句，這三個敗類也都是八百勇士之一。究到底，秦檜是對金戰略的主要策劃者和制訂者，是岳飛的同僚、上級，是同一陣營里的政治對手而非敵對陣營的敵人。岳飛的主要敵人應該是，--讀過小說《說岳全傳》或聽過這一段評書的中國人都耳熟能詳，-- 是金兀朮。
對於中國--時稱大宋帝國--而言，這金兀朮乃是侵華元兇，相當於侵華日軍總司令岡村寧次（應當說有過之而無不及，岡村做總司令不足一年）。事實上，八百年後的抗日戰爭，岳飛抗金的故事仍然被當作激勵民族精神、反抗外敵入侵的範本。抗金與抗日，本質上並無區別。今日中國的領土已經收攬了女真人原住地的大部，中華民族也幾乎囊括了女真人的後裔，例如完顏氏都漢化成了姓王的，仍然沒有幾個中國人會對金兀朮有什麼好印象。大概總與凶神惡煞的魔鬼差不多吧：
"臉如火炭，發似烏雲。虬眉長髯，闊口圓睛。身長一丈，膀闊三停。分明是狠金剛下降，卻錯認開路神猙獰。""好像開山力士，渾如混世魔王。"
比較一下岳飛的形象：
"頭戴着爛銀盔，身披着鎖子甲。銀鬃馬，正擬白龍戲水；瀝泉槍，猶如鳳舞梨花。渾身雪白，遍體銀裝。馬似掀天獅子，人如立地金剛。"（清．錢彩《說岳全傳》，上同）
在各種各樣的文章、書籍、作品中，我們已經習慣由渾身雪白、遍體銀裝的立地金剛當主角，卻很少從那些臉如火炭、發似烏雲的混世魔王角度進行觀察和思考。這回咱們討論的民族英雄是"他們的"，所以筆墨要多落在混世魔王而不是立地金剛身上。咱們重點談"他大金"而非我大宋，重點談金兀朮而非岳飛。
兼秦檜與岳飛於一身的金兀朮
金兀朮是民間習稱，意指"金國的兀朮"，或"金人兀朮"，並不姓金。金人叫岳飛，是否也叫他宋岳飛，或乾脆叫"宋飛"，因後世沒有《說兀全傳》不得而知。金兀朮是金朝開國皇帝完顏阿骨打的第四子，又叫四太子，正式姓名為完顏宗弼，--史籍中他以此名傳世。金朝立國，幹了兩件大事，一是滅契丹，一是滅北宋。女真族曾先後臣服於高麗、渤海、契丹，終於公元十二世紀初葉建立了自己的強大王朝，先後戰勝遼、宋兩個大國，入主中原一百餘年。滅掉別的國家，擴張自己的版圖，建立疆域遼闊的王朝，為本民族開拓儘可能大的生存空間，這就是一般所說的民族英雄之所為。漢擊匈奴，唐征突厥，都是如此。從女真人的立場看，完顏氏父子是他們的民族英雄。沒有完顏阿骨打，女真人不可能擺脫異族附庸的地位，取代遼朝成為北方強國。沒有完顏兀朮，金朝不可能以壓倒優勢橫掃宋軍，將漢人政權逐出中原。
《金史》中的完顏宗弼，未經民間的妖魔化加工，是一位功勳卓著的宗王，也是一位極為難得的軍事統帥與重要宰執。戰場上，他身先士卒，用兵神速，膽略過人，連連大破宋朝名將宗澤、韓世忠，平定中原，追擊宋朝皇帝趙構，迫使宋朝上表稱臣，確立金朝不可撼動的超級政治大國地位。在朝中開國元老或死或叛、政局不穩之時，他獨撐危局，使王朝順利度過難關。金朝的第五位君王、以"小堯舜"美名著稱於史的金世宗對他讚譽有加。《金史．宗弼傳》贊曰："宗弼蹙宋主於海島，卒定畫淮之約。熙宗舉河南、陝西以與宋人，矯而正之者，宗弼也。宗翰死，宗磐、宗雋、撻懶湛溺富貴，人人有自為之心，宗干獨立，不能如之何，時無宗弼，金之國勢亦曰殆哉。世宗嘗有言曰：‘宗翰之後，惟宗弼一人。’非虛言也。"
相對於同時代的南宋王朝，金兀朮出而帥入為相，集秦檜與岳飛於一身。設若我們從金朝而非南宋的角度，檢討他施政方略上的主要失誤，居然就是允許南宋議和，沒有打過長江去，"將革命進行到底"，征服全中國。以區區一紙甘願俯首稱臣的不平等條約，歲貢銀、絹二十五萬兩、匹，便放過這個既已結下深仇大恨的死敵，使之守住江南的半壁江山，埋下百年之後腹背受敵而終至亡國的禍根。事實是，戰略上金兀朮贏了曾大破其拐子馬戰術、千古流芳的民族英雄岳飛；政治上卻輸給了做過其俘虜、遺臭萬年的古代首席漢奸秦檜。
如果說一般中國人心目中，始終把只滅掉一半中國的金兀朮認準為侵略者，那麼後來將整個中國都滅掉的忽必烈卻被大多數中國人當成了"咱們的"民族英雄，甚至包括他爺爺成吉思汗，--"引無數英雄競折腰"。看來干一件事，不管是好是壞，是正義是邪惡，都得干徹底，干不徹底不如不干。征服一個國家一個民族，就必須徹底征服，或趕盡殺絕，或人分四等地進行統治和奴役，這樣人家才真心服你，千秋萬代地歌頌你的雄才大略。你要是還留一半給人家，或竟扶植一個什麼偽政權之類，嘿嘿，你等着人家的子子孫孫劈棺鞭屍吧。這就是所謂"成則英雄敗則寇"的著名的歷史學原理。
清乾隆皇帝征準噶爾汗國，用的就是趕盡殺絕這一招，結果大獲成功，使中國--時稱大清帝國--的版圖達到空前絕後的遼闊。準噶爾部在反抗征服的過程中，那些浴血奮戰、不屈不撓的民族英雄，沒有人還記得他們。都死了，只剩下一個地理名詞。柏楊在《中國人史綱》中認為："一個國家或一個民族，應有智慧和勇氣接受屈辱，瓦全還有復興之日，玉碎便永無希望了。準噶爾人的遭遇，使我們驚悸。"
誰是"我們"和我們的對手
準噶爾部被" 咱們中國"徹底消滅，變成了新疆的一個盆地，我們慶幸還來不及，幹嘛反倒"驚悸"呢？原來，"咱們中國"與那關外的滿清，正如《紅燈記》李奶奶痛說的家史那樣，"本不是一家人吶"，咱們也是被人家征服過來的。想當初多爾袞入關，八旗軍鐵蹄所到之處，燒殺搶掠，強姦婦女，跑馬圈地，驅趕漢人出京城，有比南京大屠殺更為慘烈的揚州十日、嘉定三屠，這些都大量見諸史料文字的記載，不容抹殺和篡改。倘若"我們"沒有接受屈辱的智慧和勇氣，以剃髮易服求得"瓦全"，說不定也早變成一個地理名詞了。
中央電視台曾拍過一部電視片《努爾哈赤》，在解說詞的結束語中總結："努爾哈赤不但是滿族的民族英雄，也是中華民族的民族英雄。"其實，從努爾哈赤、皇太極到多爾袞，都不是中華民族的英雄，而只是滿族的民族英雄。對於當時的中國--時稱大明帝國，--他們都是侵略者。抗清與抗金，本質上也沒有什麼不同。當時中國的民族英雄是抗清的袁崇煥、史可法、鄭成功，而絕非宣布"七大恨"的努爾哈赤。
滿清愛新覺羅氏皇族，雖說是中國歷史上最優秀的一支皇族，卻一直要到康熙才能說是中國的民族英雄。且不說他為中國創造了最為長久的盛世，就連中國的領土至有今日之龐大，民族至有今日之眾多，也都由他的文治武功所奠定。不能因為其祖輩是侵略者，就否定康熙的輝煌成就；也不能因為康熙的英雄業績，便反過來否定其祖輩是侵略者這一史實。
滿清立國近三百年，前二百多年向外擴張、征服異族，幾乎沒遇到過真正的對手。只有最後幾十年，才遭遇西方列強沉重打擊。這時候，擴張、征服的民族英雄換成了保家衛國、守土抗敵的民族英雄。看過電影《火燒圓明園》的讀者，一定記得那位蒙古將領、科爾沁親王僧格林沁，怎樣用一面被打得百孔千瘡的令旗，指揮他的騎兵不畏槍林彈雨一次又一次沖向來犯的英法聯軍。此次京津保衛戰，昭烏達盟騎兵一千人僅剩一百餘人生還。蒙古騎兵的英勇與慘痛失敗，激動得我們熱血沸騰，只恨"咱們的"鐵蹄不夠兇狠，竟不能踏平"匈奴"，揚我大"漢"之威。此刻誰又會想到，當初蒙古鐵蹄橫掃歐亞大陸，滅國四十餘個，動輒屠城，是怎樣教西方人震驚，驚嘆"上帝之鞭"降臨。那時的蒙古人，是我們與西方人共同的敵人，是把中國的君臣逼得跳海、將"我們的"民族英雄文天祥綁赴燕市、揚言要殺盡漢人 "張王劉李趙"五大姓的征服者，是把"我們"列到比西方人還要低一到二等、小命僅抵一頭毛驢兒價錢的奴役者。經過數百年的離合融匯，蒙古人成了"我們"- -時稱"我大清"--中的一員，而僧格林沁也成了"我大清"抵抗西方列強的民族英雄。
走到窮途末路的我大清，首先遇到的西方強敵是英國，它於1840年發動鴉片戰爭。這場戰爭的結果和意義，不用我細說。為什麼打成那樣？因為"我們"--從皇上、欽差、督撫、守將，直至士兵與平民，太不了解對手了。英國是個怎樣的國家，歐洲又是怎麼回事，有誰知道？魏源的《海國圖志》還得兩年以後才出版呢。而魏源寫作出版該書的直接動因，正是打敗了鴉片戰爭，深恨我們沒能預先知己知彼。事情過去了一百六十多年，"我們"對當時英國的了解增加了多少呢？難說。關於鴉片戰爭的電影、電視劇拍了不知多少部，歷史教科書更出了不知多少版本，請想想看，對"我們"當時的對手，究竟有過幾筆象樣、真實的描寫。我們在電影、電視劇中看到的英國鴉片販子及侵略者，與當年我大清的欽差大臣林則徐、琦善、裕謙眼中的英人，幾乎沒有什麼區別。反正是一夥蠻橫無理、恃強凌弱、虛偽狡詐的強盜和騙子，用民間俗語叫做：鬼子。而只要做了鬼子，那就不是人，是人面獸心、披着人皮的狼了，盡可以妖魔化、臉譜化。英國鬼子和法國鬼子，美國鬼子和德國鬼子，俄國鬼子和日本鬼子……有什麼兩樣，都差不多，連性格語言思維邏輯都一樣。
即以我們最為熟悉的日本鬼子形象為例，滿臉橫肉，敞露着胸毛，兩眼眯成一條縫，額頭上流着油汗，絡腮鬍子刮得鐵青，眼睛瞪得像銅鈴，鷹視狼顧，講一口怪腔怪調令人反感的漢語，一拳砸破一大塊玻璃，把正在附庸風雅的琴猛地摔成碎片。他們一定都喜怒無常，笑是猙獰的笑，悽厲的笑，皮笑肉不笑，骨子裡不懷好意的笑，總之要笑得你心裡發毛、發怵。--這些都還是鬼子軍官，如果是鬼子兵，則形同白痴厲鬼，除了殺人放火搶花姑娘翻得到處雞飛狗跳抽一個大耳光什麼都不會。《紅高粱》裡的日本鬼子，與《小兵張嘎》、《紅燈記》、《三進山城》裡的日本鬼子有什麼不同？如果我們以這些文學、銀幕塑造的形象來研究歷史，恰如以《說岳全傳》的四太子金兀朮代替《金史》中的完顏宗弼，固然可以獲取聽說書、讀演義的快感，卻無助於了解我們曾經歷過的對手，無法從史實真相中得到教益。
