杰克 格雷: 透视毛泽东 (李玉 译)
作者: 鸿雁
日期: 2006-12-28 06:49
透视毛泽东
译者: 李玉
英国的中国问题专家杰克 格雷是一位亲社会主义的学者, 他的<<造反与革命:从1800到2000年的中国>>一书是西方中国研究中的异数。 他本想在退休后写一部关于毛泽东的专著, 但是直到他去年去世这一计划也没有能完成。 他为写书准备的零散笔记由英国的<中国季刊>整理在今年出版。下面的中文翻译是我在耶稣生日这天草草完成的。希望更多人看到。
对公社与生产队办工业的多种阐述在90年代曾大量出现。格雷此文也可算入此类。设想集体所有的乡镇企业这一经济基础可以带来社会主义民主的上层建筑的观点在2000年后的中国已经不合时宜。 因为江泽民与朱镕基领导的精英集团已经联合国际资本势力对中国草根民主赖以成长的经济基础进行了全面的绞杀。
但是,格雷笔记仍然提醒我们探索中国民主的经济基础的重要性。 笔记的完整英文版本见于以下的网址, 其中的丰富细节读来更有意思。 http://www.freewebs.com/jack-gray/
透视毛泽东
杰克 格雷
我本想在退休之后写一部毛泽东的政治传记, 但是岁月无情, 来日无多, 我只好
将关于毛泽东的想法整理如下, 以备年轻同行或有一用。
毛泽东的经济思想不同于世界上既有的经济学门派, 从1960年代起就无人怀疑这
一点了。 他的经济思想少用或几乎不用意识形态的词句表达, 异常平实, 对或错
一经验证便一目了然。 读毛泽东的<边区的经济和金融问题>; <中国农村社会主义新高潮>;
<论十大关系>; <如何正确处理人民内部矛盾>, 以及他批判斯大林主义的文章就
明白这一点。
我从三个维度观察中国: 中国文化的发展, 社会主义和落后的农业国如何脱贫。
第一个维度的要点在于如果使公民社会 (其中的市场参与者可以是集体而不一定
是个人)顺利取代传统的 (或者是我们已经在一些共产主义实践中看到的) 等级秩
序, 从而使决策过程更民主。 第二个维度的要点在于如何避免落入斯大林式的国
家社会主义轨道而走向五四运动所指向的更具共产主义特征的社会主义。 第三个
维度的要点在于中国的要素比例: 在世界各大国中最糟糕的人口/可耕地比例, 农
业劳动力过剩以及资本积累不足。 这些是毛泽东要作出回答的主要问题。 不从以
上三个维度出发是无法正确理解大跃进和无产阶级文化大革命的。
大跃进意在打破中央化的等级管理机制, 以创建基于基层人民团体的社会主义形
式, 从而将大量农村劳动力剩余由负债转化为资产, 并开辟参与式民主的道路。
文革也有这方面原因, 尽管发动文革时的社会条件已经发生了变化。
威权政府有时会借助非民主的手段为建立民主机制准备条件, 因此与其指责每一
个威权政府, 还不如去观察在其治下出现了哪些有利于民主的条件。 毛泽东对中
国民主化的思考可以从他对斯大林的批评看起。 毛泽东最看重的是全民参与经济
增长的过程, 作出贡献并分享利益, 这正是创造民主社会的先决条件。
我特别感兴趣的是在大跃进中没有成功的公社与队办工业如何在1970年代复兴并
成为创造经济奇迹的主要力量。 关注中国的经济学家们对这一点的忽视更让我急
于知道其中的真相。 西方出版的那些大部头的中国经济论著对这一问题要么根本
不提或者只有鄙夷的片言只语。 世界银行直到1990才注意到所谓乡镇企业。 在中
国国内, 社队办工业同样不受待见。 斯大林式的计划经济专家讨厌它们, 因为无
法控制它们。 中国知识分子反对它们, 因为这此读书人一直在用最大, 最先进这
种指标来理解经济发展。 一位曾经参与中国第一个五年计划的苏联经济学家告诉
我, 他和他的苏联同仁极力建议中国大上低技术, 低资本和劳动密集型工业, 但
是,中国人拒绝这样做, 即使现在中国坚持这种态度的还是大有人在。
社队办工业是经济学上的有趣现象, 不过这里还涉及经济以外的问题, 将经济决
策权分散到50万个村庄将产生怎样的政治与社会后果? 在我终于能够到中国农村
生活一段时间, 进行实地考查的时候, 我一直在问这个问题。
下面我将从四个方面来总结我对于毛泽东的认识, 这包括问答对毛泽东最常见的
几项指责; 毛泽东的两大 “失败” ---- 大跃进和无产阶级文化大革命; 毛泽东
自己对发展战略的阐述; 以及毛泽东留给中国人民的遗产。
对毛泽东的四大指控
第一, 空想型的理论家, 第二, 唯意志论者; 第三, 不关心经济增长; 第四, 比
斯大林更斯大林。
毛泽东是空想家吗?
在32本不同版本的辞典中, 你会找到32种不同的关于什么是空想家的解释。 对于
这样一个概念最好敬而远之。 我能找到的最近似的关于理论或者意识形态的定义
是: 一种用以支持权力结构的观念体系。 意识形态这个词已经被用得带有很强的
贬义: 我们的社会(西方) 建立于科学的基础之上, 他们的(东方) 基于意识形态
; 我们的信仰是诚实的, 而他们的是虚伪的。 历史上意识形态作为一种信仰是否
名至实归, 正反两面的例子都有。 确实有一些意识形态被一些不再信仰其本来含
义的人用来支撑新的统治阶级, 这些意识形态自然变得荒谬不堪。 还有一些意识
形态其本身更近于纯粹的价值系统, 为了这些价值而付出的努力是务实的。 不同
性质的意识形态在历史过程中交叉错位, 很多时候不能说明问题反而很误导人,
所以我们必须就事论事。
如前所述, 在众多的文本中, 毛泽东使用完全非意识形态化的语言来阐发他那与
众不同的经济发展战略。 只是后来才加上了理论的外衣, 这里的关键是要搞清:
毛泽东的战略与政策是对理论原则的盲目照搬, 还是他的理论不过是对从实践出
发的战略政策的理论化总结? 对这个问题的答案我非常清楚: 毛泽东的战略是注
重实用的, 是从中国要素比例的实际出发的: 太少的土地, 太少的资本, 大量的
农村剩余劳动力。 而这些剩余的劳动力既可能成为负担也可能成为财富。
毛泽东是唯意志论者吗?
唯意志论者是马克思主义理论家习用的名词, 用来指称那些追求不可能实现的目
标的人。 毛泽东在有些时候也许适用这个定义, 但是, 在西方, 说某人是唯意志
论者还意味着他相信人类的精神能够克服所有的阻碍。 毛泽东是屡次用愚公移山
来说服全党, 但是愚公移山靠的并不是什么魔术, 仅仅是坚忍而已, 毛泽东谈论
的是从新的经验中产生的新的认识。 历史上, 由于人类认识的快速转变而带来大
规模物质环境改变的先例是大量存在的。 实际上, 历史的进程就是这样展开的。
毛泽东必须劝说中国农民放弃他们经年累月应付生存挑战所形成的保守心态, 参
与到集体创业中来。 毛泽东的观点在西方有其对应版本, 瑞典经济学家岗纳 迈尔
代(Gunnar Myrdal)说过, 亚洲农民要想脱贫就必须不但改变经济条件, 还要改变
心理条件。 农民们必须学会前瞻, 敢于冒险。 这正是毛泽东所要求的。 毛泽东要
让中国农民从简单密集的劳动开始, 积累资本逐渐走向现代化。 中国的现代化过
程正在进行, 它起步于毛泽东的晚年。
毛泽东注重意识形态的纯粹更甚于经济增长吗?
完全不是这样, 毛泽东相信的是基于社会公平的增长速度更快。 勤劳节简的人民
能够提供发展的资本, 而他们的需求将提供发展的动力, 英国工业革命的内在逻
辑就是如此。 一般认为对大众剥夺是英国工业革命的动力, 我的研究得出了不同
的结论。 当大不列颠的人民拥有了世界上最高的购买力时, 工业革命才得以启动
, 只有大规模的机器生产才能满足这种需求。
毛泽东的经济政策是以经济语言表述的, 而不是基于纯粹的意识形态。 而且应该
指出, 毛泽东下放经济决策权和鼓励轻工业发展的计划也是陈云所支持的, 但是
, 陈云通常却被描述为毛泽东的反对者。
毛泽东是斯大林主义者吗?
我从来都不明白这项指控是什么意思。 在社会主义世界里, 毛泽东对斯大林主义
的批评是最全面和最深刻的。 毛泽东不止于批判而且着手创造不同于苏联式的社
会主义。 正是毛泽东的实践说明了他对斯大林主义的反对是多少严肃。 例如, 当
毛泽东批评斯大林阻碍了民众广泛参与政治生活的时候, 你尚可对毛泽东批评的
动机存疑, 但是, 当毛泽东鼓励数以万计的社村办企业破土而出时, 你只能承认
, 他对民主的态度绝对是认真的。
毛泽东对斯大林的主要批评如下:
1。 斯大林的农产品统购体系导致了农民的贫困化: “他是在竭泽而渔。” 在中国
, 在以农业支持工业的同时, 农民收入逐年增加。 在1956年增产粮食的努力失败
后, 毛泽东就认识到, 没有农业生产和农民收入的实质增长, 无法从农业中得到
更多资源支持工业化。 他开始相信, 鼓励村庄自我发展, 整个国家的储蓄与投资
将会远高于从乡村征集资本并由国家进行再投资。 2。 “在30年中, 苏联没能创造
出真正的公有制。 他们所做的不过是把地主们破坏生产力的剥削永久化了。” 在
中国的第一个五年计划期间, 用来维持基层政权的费用占农民年收入的30%, 这大
体相当于过去地主收租的水平。 毛泽东从此放弃了对苏联制度的模妨, 基层党组
织的首要职责变为保证生产的增长和提高村级收入。 3。 康生批评苏联的拖拉机站
不过是在“勒索农民”, 毛泽东接受了康生的建议, 村集体应该拥有自己的拖拉
机。 对拖拉机站的争议后来也成为诸多触发文革的因素之一。 4。 斯大林体制阻碍
了民众广泛参与经济发展。 这是毛泽东对斯大林批判得最激烈的一点。 这一批判
反映了毛泽东对改造人民观念的重视, 可以追溯到五四运动时期的思想解放运动
, 是毛泽东群众路线思想来源。 5。 斯大林否认在社会主义社会内部存在阶级矛盾
。 毛泽东因此说道: “在苏联, 政治已经死亡。” 当然斯大林的意思是矛盾冲突
在社会主义社会是被禁止的, 任何引发冲突, 挑起矛盾的行动都是会受到惩罚的
。 毛泽东则正相反, 他始终坚持只有矛盾冲突才能带来进步。 所有信仰民主的人
都会接受毛泽东的这一观点。 民主的程序推动矛盾解决, 新的矛盾由此产生, 无
尽的新矛盾产生, 无尽的解决方案相随, 这样社会才能进步。 不断产生解决方案
是民主的自然状态, 毛泽东的 <如何正确处理人民内部矛盾> 阐述了对待矛盾冲
突的正确态度。 在革命中永远会有利益的和观念的冲突。 这些冲突是允许的, 并
且应该通过民主的方式解决。 6。 斯大林 “不清楚关系”。 在各经济部门的关系
问题上, 斯大林持减和观点, 而毛泽东则持加和观点, 各部门相互激励可以取得
更大的发展。 <论十大关系> 是关于这点的专门讨论。 7。 斯大林追求国家利益而忽
视了集体与个人的利益。 斯大林的军工复合体是以压制人民的利益为条件建立起
来的。 8。 斯大林“不知道如何使短期利益服务于长期利益”。 毛泽东构想的发展
过程是白手起家, 以劳动积累, 利润转化再投资最终将技术提升到现代化水平。
在这一过程中,经验积累将推动新认识的形成。
除了以上毛泽东对斯大林主义直接的批评外, 还有其他一些是含蓄表达的, 但就
所列举的这些批评就足以看出, 毛泽东所追求的是更加 “民主的” 发展道路。
毛泽东的这些观点, 我相信所有追求民主的人也都能接受。 这些理念导向的行动
纲领将引导人民从臣民变成公民, 从而创造民主的前提条件。
很多人认为, 毛泽东对修正主义的批判代表了他对斯大林主义的支持。 实际上毛
泽东的观点是: 给掌权的斯大林式的技术专家以物质利益诱惑不是进步而是退化
。 利伯曼修正主义只不过是毛泽东在 “两条路线”中批判的那一条 (Yevsey G。
Liberman, 苏联经济学家在1962年提出以利润为评价企业效率的惟一指标, 并给
予企业领导更大决策权。 赫鲁晓夫实际上支持这一主张。) 两条路线并不仅仅是一
句口号, 它可以回溯到圣西门式的国家社会主义与欧文/傅立叶式的公社社会主义
之间的矛盾分歧。 在社会主义200多年的思想与实践过程中, 这一分歧一直是社会
主义者面对的抉择。
毛泽东的两大 “失败”
大跃进与文革被认为是毛泽东的两大失败。 它们为什么失败了? 经常听到有人说
, 它们失败是因为它们注定要失败, 因为它们从概念开始就是错误的。 我不接受
这种观点。 如果在1958年的时候我是一个年轻的中国人, 我肯定会投身到大跃进
的热潮中去; 到1966年的时候我肯定会和红卫兵一起抗议官员特权和滥用权力。
在两种情况下, 我也许最终难免会理想幻灭, 但是, 就算如此, 我仍旧希望自己
能够区分政策设想与执行之间的不同。
到目前为止, 关于大跃进失败的解释仍然是不充分的。 有一些对大跃进的批评是
滑稽可笑的, 例如 <饿鬼>一书的作者 (Jasper Becker) 嘲笑中国人用转桶混合
腐殖质与有机矿物质制成肥料, 其实英国园丁现在还在这样做, 因为非常有效。
该作者还笑话中国人用河泥改良土壤, 他根本不知道文明就起源于幼发拉底河的
淤泥。 大跃进中的土法钢铁所使用的小鼓风炉也遭受广泛的轻蔑, 但是, 就在距
离我现在所在地二英里的地方----英国工业革命的发源地之一煤溪谷（Coalbrookdale）
就悉心保存着英国工业革命时期的土法炼钢炉。1958年的中国, 就像现代化以前的
英国, 到处散布着零星的铁矿。 开采利用并非难事。 错误出在过于乐观, 天真地
以为在任何地方都可以推广。 这个错误很快就被毛泽东发现并纠正了。 还应该记
住的是, 在毛泽东身后农村推行生产责任制起, 土法炼钢迅速在中国各地兴起,
从事这一行的农民都发了财。
小型的, 用人海战术搞起来的水利工程也被一些人谴责。 肯定会有一些粗糙的工
程, 但是我在中国看到了一些相当好。 西方专家长久以来一直推崇这种小型水利
灌溉系统并反对巨型水坝, 因为小型水利造价低, 有效, 易于修葺, 所有权控制
权都在当地人的手上, 对环境的损害很小, 不用动迁居民。
大跃进的根本思想在于利用农村剩余劳动力来推进当地的工业化并改进农业的上
层建筑。 人们相信通过不断加速的利润再投资, 这一过程可以快速地完成。 这也
是大跃进这一名词的由来。 不过在大跃进开始的前夜, 中国的报纸预言并警告了
所有在后来被证实的错误, 但是, 这并没有能够阻止事情的发展。 为什么会尚没
有令人信服的解释。
有一些导致失败的因素是明显的。 大跃进发生在毛泽东批评对党内的一些领导人
试图减低发展速度以缓解第一个五年计划所引发的紧张状态之后。 从此中国官员
相信小心谨慎已经成了政治错误。 中国人没有认识到局部实验性工农业项目的成
功, 并不一定能在全国范围内复制, 当时的邓小平也不比其他人更聪明。 局部的
和大跃进初期的一些成功使乐观情绪高涨, 新闻媒体上的鼓动宣传更加推波助澜
。 计划指标被迅速膨胀。 一些省级官员为了从中央得到更多的资金而抬高目标。
大跃进战略的重点原本在于快速发展轻工业, 因为毛泽东相信这样可以更快地回
收资本, 但是, 除了劳动密集的项目之外, 其他所有项目都需要机械工具, 这样
就加重了对钢铁的需求量, 所以大跃进是对钢铁超出原计划的渴求。 就不难理解
。 比起铁矿的广泛分布来煤矿的分布相对集中, 所以当运输系统被运煤任务压到
满负荷的时候, 在全国调运粮食的任务就被推后了。 这在后来成为导致部分地方
发生饥荒的直接原因。 1958年中国取得了创纪录的农业丰收。当时很多粮食甚至没
有地方储存, 不得已只能出口。 结果当第二年遭遇天灾而大减产的时候, 粮食储
备严重不足。 过分乐观还导致了过量消费, 丰收的成果被挥霍了。 一位当时在中
国的俄罗斯专家告诉我, 他对当时的情景感到吃惊并担心粮食收购体系会崩溃。
同时, 由于大量的劳力被转向了工业特别是炼钢, 因此当天灾到来时, 他们无法
被及时地转移回农业以应付人手的不足。
本来大跃进的思路是从零资本投入起步, 用以及后的收入来偿还开始的成本, 但
是, 在过分乐观的情绪感染之下, 这一原则被消失了。 更为根本的问题出在等级
制的党政系统不适应对群众运动的指挥, 只有群众的能动性被调动起来才能使运
动进入正确合理的轨道。 中国的地方干部, 普遍受到来自上级领导的压力, 不得
已采用强制手段进行管理。 悲剧性讽刺在于各级干部在中国数以万计的村庄里复
制出斯大林式经济的缩微样本。 大跃进开始以前, 中国各级政权组织表示将会以
民主方法推动运动进行, 但是, 当时的政治体制使全党的干部不是对人民负责而
只是对上级负责。 大跃进本来是要给予人民权利, 结果却是县级干部截留了权力
。
在粮食短缺发生时, 富裕农民被指责屯积居奇,成了替罪羊。毛泽东的反斯大林之
道而行之的大跃进被导向了对富农的迫害。 毛泽东很快发现并提出了抗议。 但是
,运动已经失控。毛泽东是农民运动的领袖,至此却无法阻止运动走向其反面。 有人
认为毛泽东死守意识形态教条, 拒绝承认大跃进的失败。 但是, 这与意志形态扯
不上关系。 毛泽东相信自己的战略是正确的, 从原则上来说确实如此。 毛泽东希
望纠正错误并使运动继续进行下去。
1970年代, 在毛泽东第二次尝试他的战略设想并取得戏剧性成功以后, 人们本应
修正对大跃进的错误认识, 但是, 几乎没有人这么做, 之后邓小平确定的党的路
线更是彻底否定了这种可能。 邓小平的故事是: 四人帮搞死了社队办企业, 而他
自己从1979年以后重新再搞。 然而, 1982年我在中国做的实地考查证明这个说法
是错误的, 大部分我访问过的企业都是在1970年或1971年建立或者恢复的, 有一
些甚至是从1958年起就存在的, 并且在刘少奇对它们的打击之下幸存下来的。
关于无产阶级文化大革命毛泽东1966年在山西的一次讲话中曾经说道: “中国的
官员是一个阶级, 而且他们的利益与工人农民的利益是对立的。”毛泽东预言如果
这些红色资产阶级的特权和滥权不受约束, 中国将法西斯化。
