中古时的欧亚大陆三大文明，华夏，阿拉伯，欧洲，受蒙古侵入的程度不一样，华夏全境和阿拉伯大部份被蒙古占领统治多年，欧洲则整体上幸免与难，仅是东欧遭到6年的兵祸而已 （俄罗斯未建国，不算）。而在蒙古退潮之后，三大文明的相对地位发生根本变化，阿拉伯从此一蹶不振，华夏虽恢复一统，但国势民风从宽松开放转向专制封闭，欧洲则繁衍壮大如日中天。如果我们假设三大文明相对地位的剧变与被蒙古征服的程度有密切联系的话，那么一个有趣的问题就是：为什么蒙古占领华夏阿拉伯但不占领欧洲？

答案显然不是蒙古打不过欧洲。

地理环境似乎也难解释。欧洲山地固然多，但南宋的山地水网也不少，阿拉伯的沙漠也不是conquerer-friendly.

一个浅显的答案是“纯属偶然“。1241年冬，拔都已打到离维也纳三十里的地方，正要征服全欧洲，忽然在1242年初接到窝阔台大汗逝世的消息，于是班师。等大汗接班问题尘埃落定时，已是1255年，征欧的灵魂人物大将苏不台已死。以后蒙古再没有大举入侵过欧洲。

我觉得这个“偶然“答案不过瘾。蒙古对华夏的吞并，从1207伐金到1279崖门灭宋，是经过三代人的努力费时72年才完成。对欧洲，却只努力了6年，一击未尽全功，从此作罢。为什么蒙古不拿出那怕是它在吞并华夏时的耐心的十分之一来征服欧洲？欧洲料不会总这么幸运吧。

我想原因大概可以从蒙古的动机上找。它征服各国的根本动机是要抢东西。华夏和阿拉伯在当时乃花花世界，占领者住在那，生活舒适。欧洲相对落后，我猜想那时对蒙古男人来说除了女人外就没啥好抢，占了也没好地方住。

另一可能的原因是，即使被占领之后，欧洲也会比华夏和阿拉伯更难统治。阿拉伯是中央集权的哈里发帝国，华夏只有三四个中央集权的帝国，你如果控制了一个帝国的中枢，就可望统治其国民。欧洲当时分崩离析，一座山头一个王，教皇只有精神号召力而无行政力量。要统治一盘散沙，烦。

以上两个解释，可以追溯到同一源头。越发达的文明越容易被征服，至少在冷兵器时代大致如此。发达的文明自然惹“野蛮人“眼红到博命地抢你；而在冷兵器时代，发达的文明还没有发达到可以发明出落后民族学不会的军事技术，无法保护自己。再加上发达的国家往往是中央集权，一旦中央被控制，国民就容易就范。

权且抛砖。等着各位的玉。2007.1.23，车由城。