秦國剛吞併中原時的秦強楚弱以至秦之滅楚，是中國大一統型態得以奠定的重要因素。秦之強，很大程度地源於商鞅變法；楚也有吳起變法，還比商鞅變法早起碼20年，但變法失敗，錯過了振興的機會。

為什麼商鞅變法成功（雖身死而法存）而吳起變法失敗（法隨身亡）？

秦楚兩國可比之處，是它們都地廣且有山河作屏障，春秋時都當過霸主，變法前都是宗室林立。商鞅變法基於秦孝公的支持，吳起變法是因為楚悼王的賞識。變法的宗旨都是要打破世襲貴族的特權以集權於中央。兩者都得罪了貴族。孝公死，商鞅就被車裂；悼王崩，吳起即被射殺。

手頭書少，找不到關於他們死後變法的興廢方面的記載。但商鞅變法後秦就蒸蒸日上，似是共識；而楚國在吳起變法之後的50多年後的懷王屈原時期，仍困於宗室林立之境，可見吳起變法效果之微。所以，粗略而言，商鞅變法成而吳起變法敗。

為什麼商成吳敗？一個明顯的原因，是商鞅變法歷時長於吳起變法。商鞅變法從公元前361年到公元前338年，歷時23年。吳起變法似乎歷時很短；我手頭的書關於他的變法都語焉不詳，只有韓非子的《和氏》說悼王實行吳起變法“期年而斃矣“；就算沒這麼短，也不可能長於20年，因為悼王在位只有20年（前401至前381）。

但是，還有比楚悼王的早死更深的原因。悼王和吳起死後，繼任的楚肅王藉口說吳起被貴族射死在悼王屍上，而殺了70多家貴族（《史記》），大減了改革的阻力。如果吳起變法已初具規模的話，說不定肅王可以繼續變法下去。為什麼吳起死後他的變法措施就付諸東流呢？

呂氏春秋提供了線索。它的《貴卒》說，吳起指出楚國耕地有餘而耕農不足，對此，他的解決方法是把貴族下放到廣闊天地里去修理地球，“於是令貴人往實廣虛之地“，以至貴族“皆甚苦之“。

對比之下，商鞅與吳起高下立見。按《商君書》和《通典》之《食貨》，商鞅一樣看出秦國“地廣人寡“的問題，但他的解決方法是引進外來勞工：“於是誘三晉之人，利其田宅，復三代無知兵事“。（如果美國用這招，它就請墨西哥人湧進來種地，送他們綠卡，還保證直到他們的子孫都不用去伊拉克等地踩地雷當耙子，同時砍掉對原來農民的巨額補助。）

吳起的下放政策，只樹敵而沒造出既得利益者，一旦他失勢，被下放的貴族當然全回城了，廣闊天地又回到不納稅的蠻荒之中。相反，商鞅的移民政策，創造出一群因改革而得益的人；即使商鞅人死了，這些移民繼續為秦國生產糧食，他的政敵就算重新得勢，也沒有動機拋棄這變法的成果。

楚國與魏韓接壤。所以，如果它要引進外來勞工的話，地形限制應該不是個問題。

沒準是商鞅從他這20多年前的前輩那吸取了教訓，改下放為移民，因此雖人亡而政存？ 而吳起的變法在楚國得罪人多稱呼人少，以至從此楚人談變法而色變（象本壇一些網友言上山下鄉必聲色俱厲），再無動力改革？

2007。2。23。車由城。