送交者: kodobaby 2007年2月25日05:11:06 於 [史地人物]

張文康的思想是比較狹隘的。對中國和美國的評價非常主觀。至少我沒看他說過中國一句好話。從歷史到當代，此人對中國的否定是全面的，對美國的肯定也是全面的。並且此人對於民主和專制也是全面肯定與否定。世上本就沒有絕對的事情，非把某些事情說得這麼絕對，這本身就是一種不合理。很多人移居美國並不意味着一定要徹底否定自己的祖國，不光中國人，其他族裔亦然。你可以不欣賞某些人生活在美國但不支持美國，但別人也可以不欣賞你離開了祖國就有奶便是娘。

政治本就是為了各種利益而進行的活動，為利益不擇手段。討論政治問題的關鍵是你的立場在哪一邊。政治上的對錯是用所得利益來衡量的，而不是用道義來衡量。可某些人就一定要把美國的政治行為與高尚的思想道德拉扯到一起，張嘴美國為了誰如何如何，但閉口不談美國得到了什麼利益。這是非常虛偽的政治評論。

政治策略可以用道義來偽裝，但道義永遠成不了政治的核心。皇家方舟說朝鮮戰爭是大陸中國人的一個痛，理由是朝鮮貧窮而南韓富。這因果關係對不上號兒啊。朝鮮窮與我何干？南韓富於我又何干？比如你給人介紹對象，可人家婚後生活得不美滿，你就覺得自己錯了？當然不是，成人之美永遠是積德的事，但他們婚後的事情就不是你能管得了的。朝鮮的貧窮孤立完全是他自己的問題，與中國無關。當初中國出兵的目的是為了給自己爭取一塊戰略緩衝區，犧牲那麼多志願軍絕非為了締造一個富庶的朝鮮。除蘇，日，蔣三大贏家外，中國付出巨大的代價，但也算達成了戰略目的。所以說朝鮮戰爭不是中國人的痛，更多是美國的痛。美國誤判形式，不接受中國通過印度發來的警告，越過三八線，要消滅朝鮮，打了一場本沒必要打的戰爭。最後除了保住韓國外，也沒得到其它利益。某些人說的什麼中國死了上百萬人，被美國打到和談，我已經懶的和他們辯論了。

還有就是政治體制和貧富無關。越南是專制國家，借鑑了中國的發展經驗，經濟遠比很多亞非拉民主國家搞得好。一些中東國家還是封建帝制，靠石油照樣富裕。很多人只看到歐美民主政治下的富裕，覺得自己要模仿民主體制就也能富裕。這好比一個O型血的人看到某A型血的人強壯又聰明，就立刻打算給自己換A型血。結果可想而知。國家的貧富是歷史，地理，文化等一切因素共同作用的總和，在沒有歷史文化底蘊下，單純模仿政治體制不會有好結果。我的看法是目前的中國更適合有個強大的中央集權來治理，是不是中共不重要，關鍵是國家的統一和自主。滿足上述條件，好好治理，中國絕對有富強的本錢。

美國是個法治社會，人們生活幸福，但不能因此就能證明其他國家要效仿美國甚至支持美國的所做所為。如果模仿了美國就能解決所有國家的實際問題，那這個世界豈不是變得太簡單了？國內和國際問題有時要分開討論。美國從來沒有把國內民主自由的原則用在處理國際問題上。這世上沒有無緣無故的愛恨，其實美國對中國的敵意遠大於中國對美國的敵意。這句話不知道大家是否同意。大多數中國人心裡並不討厭美國，只不過是因為美國干涉中國的台灣問題，支持宿敵日本，遏制中國發展，而變得反對美國。不過對於中國來說，目前美國強大遠比俄羅斯，日本那樣的國家強大好。美國的強大有其內在的積極因素，我們可以學習，但也不是都能模仿的了。

所謂批判美國也是站在中國的利益立場上，抨擊某些親美人士的謬論和對國人的蠱惑。說美國幫中國抗日到不如說中國幫美國打太平洋戰爭。美國是看日本胡作非為損害了它的利益才支持中國的，也不知道9.18時美國在哪？只知道是珍珠港事件後美國開的戰。美國對遠東是用平衡策略，中國或俄羅斯強大，美國就支持日本成為它的一到防線。如果日本再次侵華，要獨吞在華利益，我相信美國還是會支持中國的。說到底還是利益。中國不會無償為朝鮮打仗，美國也不會無償為中國抗日。如果站在美國的立場上，我也認為美國應該支持台灣和中國大陸周旋；就像我站在中國的立場上，也贊同支持巴基斯坦抗衡印度的策略，也希望朝韓分裂一樣。既然我們是討論政治，而不是搞政治（除去那些發帖子拿工資的人），就應該針鋒相對地拿出策略來，別搞蠱惑人心那一套。