我提出这个问题请大家继续讨论。这个问题的提出好像让海外拥护民主自由的人很难
堪，但很不幸，这却是我观察到的不争的事实。你是真心拥护民主自由？还是只能
拥护你自己的政治观点？这个问题是任何在海外搞民主自由的中国人绕不过去的。

几个论点：

1。 有民主朋友说，我们拥护民主自由的人不批评美国，就像你们拥护专制的人不
批评中共一样，你们不是也不批评中共吗？

这个回答其实是司马非马类的混淆视听。拥护专制的人已经声明他是拥护专制的了，
所以他声称的目标和行为有一致性：拥护专制当然就不批评专制政党。可是声称拥
护民主自由的人不能批评当政者，就很难让人信服他是拥护民主自由的了，至少这
里是言行不一，或口是心非。

2。还有民主朋友说，我们生活在哪个国家，比如美国，就要支持那个国家，否则你
移民到那个国家去干什么？

敢于说出上面理由的朋友，我还是要赞赏他们，至少在论证上是坦率的。但上面这
个争辩却恰好论证了持上述观点者是反对民主和自由，而且很可能是为专制辩护的。

首先：上面这个观点批评了所有目前生活在大陆中国，而敢于批评中共当政者的持
政治异见者。因为按照上面的观点，既然你生活在中国，你就要拥护那里的当政者。
有人可能争辩说：那些持异见者本人并不想生活在中国，是被迫的。我觉得这一点
又不符合事实：因为很多著名的民运人士都声称他们是被中国当局驱逐出境的，他
们本身并不想离开中国。而且还有好几个敢于从海外闯关回中国的民主人士为证。
只是他们闯关回中国后，就一定要拥护中国的当政者，否则便要受到上面这类民主
人士的遣责。

其次，这个观点批评了所有从外来移民到美国的人，包括了很多祖裔在欧洲的美国
白人。众所周知，美国是移民国家。远的不说，美国前副总统戈尔和现任加州州长
阿诺德都是欧洲移民。那么，按照上述观点，所有这些批评美国当政者的白人移民，
都在遣责之列。

3。有民主朋友说：你有反对美国的某项或者全部政策权力，但你没有强加于人批判
美国就是追求真理的权力。

已有网友指出，上面这个句子是病句，应为“权利”，而不是“权力”。我这里不
对中文语义作太多分析。

首先让我感到奇怪的是：在海外这个言论自由的论坛里，谁能“强加”给任何人
“权力”或“权利”吗？不论别人怎样批评你，评论你，你当然可以我行我素，依
然故我，没有任何人能强加于你什么权利，或要求你做什么。

但是，人们可以依据你的言行，对你进行判定，指出你是否言行不一，是真心拥护
民主还是假心假意。这种判定和评论，存在于每个读者心中，反映在言论自由的论
坛里，就像你自己也可以判定某某是专制拥护者一样，没人能强加于你什么权利。

我在前一篇短文里已经说过，如朱学勤先生所说，反对专制者，并不意味着他就拥
护民主。反过来也一样，对反专制者提出批评的，也不意味着他就反对民主。我上
次举的两个例子，其实就来自朱学勤先生的文章。朱先生举了两个五四以后著名人
物的例子，一个是鲁迅，另一个是胡适。

鲁讯是五四以后在思想文化界对专制批评的最多最猛烈的一个。而胡适则对鲁迅的
一系列思想论点提出反批评。尤其令人感兴趣的是：鲁讯并不拥护西方的民主宪政，
而胡适却拥护。朱先生的文章对他们二人的思想来源和政治观点作了非常深刻的分
析，尤其对今天在海外闹民主的所谓“民主人士”有很好的借鉴作用。因为，很多
所谓海外“民主”人士的所作所为，包括只能颂扬当政者，而不能批评(或不愿意主
动批评)当政者的行为，其实是对中国民主事业的极大损害。