有请张朴先生回答红军渡泸定桥的问题

马悲鸣

张朴先生，

我们从共产党方面的宣传看，当年红军飞夺泸定铁索桥时，由于桥上木板已经被当地守军提前撤去，22勇士只好从铁索上攀援而过。由于爬的时间在凌晨，对岸守军仍在酣睡，没有发现。直到发现时，22勇士已经逼近桥头堡。荒乱中守军开枪阻击。这22人中有三人中弹掉下湍急的河中牺牲。守军看阻截不住，便放火焚烧桥头堡，仓皇逃去。22勇士中的幸存者冲了上去，抢占了桥头堡。后续部队紧跟在22勇士身后重新在铁索桥上铺木板，使后续部队能顺利通过，并扑灭了桥头堡的火焰。大部队则跟着在铁索桥的木板上顺利通过。

根据网上传说的贵姐《毛，不为人知的故事》里说，红军是从木板上过的泸定铁索桥，并无攀援铁索。

两造究竟谁对谁错，因为我们都是读的二手材料，无从分辨。现在想请您认真看一下我下面的疑问，并请回答有关问题。多谢了。

从中共的宣传看，红军过泸定铁索桥时的部队可分为三批。其一是22勇士突击队。其二是紧随突击队铺木板并参与最后扑灭对岸桥头堡大火的二梯队。其三是后续大部队。

这里的后续大部队肯定是从木板上过去的，否则辎重、伤员和马匹是无法爬铁索的。二梯队既然是紧跟着突击队身后重新铺设木板的，自然也是从自己刚铺好的木板上过去而非爬铁索。这两批部队不管是中共的宣传还是贵姐的考证都没有疑义，全是从木板上过去的。

现在我的质疑在22勇士的突击队。根据中共的宣传，这人突击队是从铁索上爬过去的，而根据贵姐的，红军「全都」是从木板上走过去的说法，则根本否定了这22人突击队是从铁索上爬过去的可能。贵姐的根据是当时一位在附近观看红军渡桥的当地妇女提供的证词。

我原来怀疑无木板的悬空铁索上根本不可能攀援。但后来从电影《万水千山》里的镜头，看到演员能在铁索上爬行，我才相信了在铁索上爬行的可能。既然演员能爬，红军当年也可能爬。但如果铁索桥上的木板被百分之百撤除，则22人突击需要爬过整个铁索桥的长度，而如此长的距离，人的体力很难支持到底。

我现在质疑，22人突击队过桥时，铁索上究竟是片板皆无呢？还是整个桥面上的木板一片都没有撤除？根据贵姐的说法，则是后一种情况，而根据中共的说法则似乎（？）是前一种说法。

我无法断定两造究竟谁对，但倾向于当时的情况可能在两造之间，比如1/8、1/4、1/2、3/4或者7/8的木板已经撤除，但还有7/8、3/4、1/2、1/4或者1/8的木板尚存。

如果不是贵姐所说的，整个铁索桥上的木板一块都不少，则至少有一段被撤除了木板的裸露铁索是22人突击队攀援铁索爬过去的，则中共的宣传没错。

我对中共说法的质疑仅仅是从人的体力恐怕难于支持爬过整个铁索桥。但贵姐姐的说法也有问题。

这22人突击队中有三人中弹掉下河去，都有名字在。我看到过，可惜当时没有拷贝下来。三人的名字都是典型湘赣农民式的，很土，很俗，不象董存瑞、黄继光、丘少云那么响亮（顺便说一句，给孩子起名最好还是起个响亮点的，以便将来成了英雄时，看着顺眼，听着顺耳）。

我的质疑是，如果情况真跟贵姐说的那样，桥上木板全部都在，22人突击队是从木板上走过去的，那么这三名中弹者应该倒在桥面木板上，而不应该掉下河去。只有爬铁索时中弹才会掉下河。

我估计贵姐所根据的，当时旁观红军从木板上走过桥去的当地妇女所看到的，都是后面的大部队，至少是铺木板的二梯队。而22人突击队爬过铁索时，因为人数少，目标小，更因为突击队为了隐蔽，不惊动对岸守军而选在人们都在睡觉的凌晨。这个时候的光线很暗，所以那位旁观妇女没有看到。

当时的光线强度应该在突击队员勉强能看到眼前铁索以便爬行的程度。这样才在便于爬行的同时尽可能少地暴露目标。而这么早的时候，那位妇女能出门旁观到什么？

等她能在枪枝射程之外看清桥上情况时，已经是大部队浩浩荡荡地从重新铺好木板的桥上趟过去了。所以说，那位旁观妇女的个人记忆并不错，但可惜她说的并非22勇士攀援铁索的突击。

不知张朴先生以为然否。

如果贵姐的说法有证据，也请张先生妥为贴出。

马悲鸣顿首