| 巴勒斯坦向何處去？(ZT) |
| 送交者: 全伊 2007年06月27日15:39:20 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
|
張平 這個題目在我的硬盤上逗留了整整一周，題目下一直是一片空白，因為我感覺無話可說，無話敢說。 一年多以前，我曾經寫過一篇《哈馬斯向何處去》，分析了哈馬斯當選後的三種可能動向：向以色列開戰，保持不戰不和的現狀，向以色列求和，並斷言保持現狀是最大的可能。 直到今年六月之前，我對那篇文章都相當得意：所有有關哈馬斯和以巴局勢問題的分析，無論是中文的、英文的還是希伯來文的，無論是學者的、政客的還是專欄作家們的，無論是在那之前發表的還是在那之後面世的，都未超出我所界定的三種可能性，而一年多來的局勢發展似乎正在證明我“保持現狀”的斷言。然而六月的加沙暴行徹底擊碎了我的自信：哈馬斯向自己的同胞舉起屠刀！那是一個我連做夢都沒想過的問題！回想起來，就算我當時能估計到巴勒斯坦內鬥是一種可能性，也不可能預計到全面內戰的爆發導致巴勒斯坦形成分裂局面。就算我能考慮到內戰的可能性，也絕對預計不到衝突的殘暴程度：把活人從十幾層的高樓上扔下來活活摔死，堵在醫院門口屠殺前來求治的敵方傷員，在敵方家族親人悲痛欲絕的葬禮上大開殺戒。阿克薩烈士旅創始人之一Jamal Abu Al Jedian在醫院的病床上被哈馬斯處決，身中四十一彈；另一個領導人Samih al-Madhoun被六槍打死，屍體在大街上拖來拖去示眾。阿克薩烈士旅幾年來對以色列發動多次恐怖襲擊，心狠手辣不輸哈馬斯，雙方在加沙地帶還多次合作對以色列發動襲擊，如今同室操戈，自相殘殺，下手居然比對付民族宿敵還狠，不但我做夢都想不到，恐怕連巴勒斯坦人自己都未必想象得到。 我捫心自問，對恐怖主義可算是深惡痛絕，對巴勒斯坦恐怖主義的譴責從不留情，並且不憚於用最險惡的用心來揣測恐怖組織的動向，然而在巴勒斯坦內鬥的鐵血事實面前，我只好徹底繳械投降。我畢竟是個普通人，邏輯再殘酷也抵不過恐怖分子的人性滅絕，想象再野蠻也凶不過恐怖組織的喪心病狂！ 不僅我如此，實際上我看到的所有分析家評論家都基本如此。其中唯一一個有可能例外的是以色列的老英雄沙龍。 2005年，美國國務卿賴斯訪問以色列，並在沙龍的農場家中吃早餐。席間沙龍談起以色列撤退後加沙巴勒斯坦人可以為自己建設的種種美好未來，然後說：“只有兩個問題。” 他停頓了一下，回頭問他的政治顧問：“杜比，‘嗜血成性’英文怎麼說？” 正在吃沙拉的杜比嚇了一跳，沙拉噎在嗓子眼裡，咳嗽得說不出話來。 一位美國專家把那個英文詞告訴了沙龍。 沙龍說：“只有兩個問題，第一是他們嗜血成性，第二是他們奸詐無比。” 這回輪到賴斯嗆着了。 咳嗽完畢，賴斯驚魂未定地問沙龍：“他們全都這樣嗎？” 沙龍說：“是的，他們全都這樣。” 我在此前貼出的有關這篇故事的政治正確性測驗其實是個玩笑。這故事跟政治正確性毫無關係。像沙龍這樣的實用主義領導人對“是不是每個巴勒斯坦人都這樣”這類學術問題根本不會有興趣，他所談的“他們”只能是指那些對加沙地帶局勢變化起決定性作用的政治勢力。作為一條跟阿拉伯人纏鬥幾十年的老狐狸，沙龍對加沙政情的觀察可以說是洞若觀火：“他們嗜血成性”表明在以色列撤走，周邊完全封鎖的情況下，恐怖分子們的殺人慾望仍然需要得到滿足，而“他們奸詐無比”則表明他們不會尊重自己的任何諾言，不會履行自己簽署的任何協議，換句話說，只要殺氣一起，便只能一路殺到底，沒有任何力量能對他們形成約束。而且“他們全都一樣”，事實也是如此，加沙巴解武裝組織對哈馬斯分子的殘暴程度只比哈馬斯的行為略為遜色。這三條放在一起，加沙不亂，斷無天理。 如果一年多前我看到這個故事，我會重新考慮哈馬斯的三個去向嗎？其他的分析者會嗎？未必！因為了解了沙龍的看法、得到了沙龍“哈馬斯加入政府會導致路線圖死亡”的警告的布什政府並未採納沙龍的強烈呼籲，仍然讓哈馬斯這樣的恐怖組織參加了巴勒斯坦的民主選舉。不幸的是，人類至今仍然傾向於不相信壞消息的報告者。 那麼一年多之後，當哈馬斯踏着巴勒斯坦同胞兄弟的鮮血登上加沙王座之後，有人呼應沙龍的深刻洞察嗎？答案是肯定的，而且這些呼應者也包括了阿拉伯世界和巴勒斯坦的反思者們。 美國霍普金斯大學的阿拉伯裔教授Fouad Ajami的Brothers to the bitter end是我迄今為止見到的對加沙事件的幾十篇中、英、希分析文章中最出色的一篇。在分析事件發生的原因時，他準確地指出：雖然阿巴斯這樣的領導人試圖在巴勒斯坦建立“一種法律、一個政權、一支軍隊”的真正國家，“但是他從未成為自身世界的主人，當他獲得自己的政治實體時，巴勒斯坦世界的文化已經向恐怖的暴力邪教投降了！”而在談到這種“恐怖的暴力邪教”的基本表現時，他指出：“近年來，選擇嚴酷地擺在了人們面前：是建立國家？還是跑到半島電視台去當英雄？而‘投石塊的一代’年輕人和他們的頭目們選擇了後者！”這一對巴勒斯坦當前流行的“暴民政治”文化的分析實際上跟沙龍的“嗜血成性”之說異曲同工。而在談到哈馬斯與法塔赫武裝組織的差別時，他指出：“我們絕對不能誇大法塔赫的世俗主義和哈馬斯的伊斯蘭主義之間的不同，在巴勒斯坦殘暴的街道上和難民營里，這確實只是一種毫無差別的不同。”這實際上也就是沙龍所說的“他們全都一樣”。 在談到巴勒斯坦這種暴力崇拜文化的成因時，Ajami指出阿拉法特四十年來一直矇騙巴勒斯坦人民，不肯告訴他們事實真相，讓巴勒斯坦人一直相信他們將獲得“從約旦河到地中海”的全部土地的傳奇故事。而當以色列總理巴拉克在2000年的戴維營會談中做出了超出以色列政界所能承受的“得體而又慷慨的讓步”時，阿拉法特卻因為無法讓自己的謊言在人民心中破滅而加以拒絕。“對他來說，待在自己人民的政治神話里比安頓下來從事艱苦的建國和政治拯救工作要安全得多。”而這神話存活的代價是成千上萬的以巴兩國人民的鮮血，以及巴勒斯坦人無法控制的“恐怖的暴力邪教”。 Ajami指出阿拉伯國家在這個問題上同樣有着不可推卸的責任，他們讓巴勒斯坦人相信“阿拉伯騎兵永遠在趕來的途中，阿拉伯財寶永遠只有一步之遙，因此巴勒斯坦人就沒必要為自己的生存必需而付出努力”。與此同時，阿拉伯世界向巴勒斯坦人提供了暴力成名的電視平台，阿拉伯詩人們為投石塊的少年和人肉炸彈歌功頌德。而事實上，“阿拉伯社會在給了巴勒斯坦人一切的同時又什麼都沒給，阿拉伯國家……害怕巴勒斯坦人就像害怕外人和煽動者一樣，卻同時給了他們一個假象，仿佛巴勒斯坦問題是阿拉伯人全神關注的”。Ajami建議阿拉伯世界應該償還給巴勒斯坦人的是“真相、誠實和物質幫助”。 那麼，“巴勒斯坦人向何處去”呢？沙龍對他所說的“兩個問題”不知所措。Ajami拿出了深刻的反思，卻同樣沒有拿出任何答案。也許這答案就在這反思本身吧！也許有朝一日，當Ajami式的反思不再只是個別知識精英的先知先覺，而是形成了強大的民間聲音和政治力量；也許當大多數巴勒斯坦人和阿拉伯人學會在災難中尋找自身的根源並尋求解決辦法，而不是隨手把所有責任都推到美國以色列頭上；也許到了那時，巴勒斯坦人就有希望跳出暴民政治的血腥怪圈，而中東和平也許就有了新的希望了吧！為了表明這一希望並非完全的空中樓閣，特節譯巴勒斯坦詩人Mahmoud Darwish的新作《你不再是你自己》於下，讀者自己可以看出這位詩人雖然與Ajami使用不同的語言，卻有着大致相似的反思（原詩的各英文版差異較大，現依以色列《國土報》版翻譯）。 難道我們非要從那麼高的地方摔下來 難道我們非要在世界面前赤身裸體 當我們對自己說：“我們是與眾不同的，” …… 過去：當我們離你而去時請別改變我們。 …… 而他黑布蒙面，拿出膽量，殺害了他的母親 …… 六月用它的四十周年震撼了我們 …… 原教旨主義者並未激怒我， …… 你，從現在起，將不再是你自己！ 張平 2007年6月27日 於特拉維夫
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
