岳鍾琪（1686～1754），清代漢旗大將。字東美，號容齋。岳飛的21世孫， 岳鍾琪原任捐職同知的文官之職，後改任武職，歷任四川永寧協副將、四川提督、川陝總督、寧遠大將軍、奮威將軍等職。曾被皇上誥授光祿大夫三等公，並加少保、太子少保，諡襄勤。雍正皇帝胤稱他為“當朝第一名將”。乾隆帝弘曆稱他為“三朝武臣巨擘”，“有清棟梁之臣”。

清代康熙至乾隆年間，我國西南和西北地區的反清武裝勢力，在沙俄統治者的支持下，先後多次發動叛亂，製造分裂祖國的活動。岳鍾琪奉清政府之命，多次前往平息叛亂。

康熙五十八年(1719)，由沙俄統治者扶持的以策妄阿拉布坦為首的一夥分裂勢力入侵西藏，並殺死西藏地方首領拉藏汗。時任四川永寧協副將的岳鍾琪受康熙帝之命，擔任此次進藏剿滅策妄阿拉布坦的前鋒，隨定西將軍噶爾弼一起入藏，平定叛亂分子。噶爾弼採用岳鍾琪的建議，挑選30名通藏語的士兵，化裝成藏民，由岳鍾琪親自指揮，以迅雷不及掩耳的神速偷襲叛軍駐地，擒拿叛軍使者5人，殺死6人，“諸番驚以為神兵自天降，相與匍而降”。岳鍾琪隨即率領一支部隊渡江，直抵拉薩，消滅了叛軍，收復了拉薩。

雍正元年(1723)，被清政府冊封為親王的青海蒙古反動貴族頭目策妄阿拉布坦又唆使羅卜藏丹津在青海煽動地方上的牧民和喇嘛20餘萬人發動叛亂，多次進犯西寧，劫走大量財物，殺戮牧民，隨後還將戰火燒到河西走廊一帶。羅卜藏丹津的叛亂，嚴重破壞了青海和河西走廊一帶的安定，他還企圖將青海和河西走廊的部分土地從祖國的版圖上割裂出去。 岳鍾琪以奮威將軍之職，於同年10月受雍正皇帝之命與川陝總督、撫遠大將軍年羹堯一道率軍去平定這一次叛亂。雍正二年(1724)元月，岳鍾琪率南路精兵5000人，快馬萬匹，日夜兼程，火速馳往青海西部和10餘萬叛軍周旋，幾個回合後，岳鍾琪的部隊直搗羅卜藏丹津本營，降服羅卜藏丹津屬下的王爺18人，消滅叛軍8萬餘眾，俘虜數萬人。這次戰鬥，只有羅卜藏丹津一人男扮女裝經噶斯口逃往準噶爾。史書上稱這次戰役“計師行深入……僅旬有五日，成功之速，為史冊所未有”。為此，雍正皇帝加封岳鍾琪為三等公，賜黃帶，並讓他任甘肅提督。

雍正五年(1727)，策妄阿拉布坦死後，其子噶爾丹策零繼承汗位，他又在沙皇統治者的支持下策劃叛亂。岳鍾琪授封為寧遠大將軍，與靖遠大將軍博爾丹分別率領西路北路兩支大軍出師征討。在這次戰鬥中，岳鍾琪深謀遠慮，提出了一系列治理邊疆的策略，再次受到雍正的表彰。

乾隆十三年(1748)，西藏、新疆等地叛亂再起之時，乾隆皇帝授予他四川提督之職，率軍進剿，岳鍾琪平定了全川土司莎羅奔等人的叛亂。戰爭勝利後，岳鍾琪終因軍功卓著，加封為太子少保，並賞還三等公封號，封威信公。乾隆還下命，將岳鍾琪的像畫在南書房(南書房，原為康熙皇帝讀書處，後為清代內廷機構，為皇帝與大臣議論國事之地。有清一代人士將此地視為清廷要地，能入則以為榮)，與其他為大清帝國建有殊勛的功臣同列。

岳鍾琪有五子，長子岳溶，雍正六年(1728)任山東巡撫，乾隆元年(1736)調江西光祿寺卿，後封為福建安察使，廣東巡撫。乾隆十八年(1753)，授鴻臚寺卿，轉任通政史參議。其他四子在清廷中均任過職。

看到上述內容，岳鍾琪有功於中國，但卻被某些儒家信徒指責為漢奸，就是因為這些儒教認為，清朝並非中國的朝代，岳飛後人為清朝賣命就是漢奸。這不是特列，還有紀曉嵐也被某個儒家人物在媒體上指責為漢奸。振興國學本來沒錯，可是，儒學信徒拾起的是國學的糟粕，妄自尊大，煽動民族對立，或者給百姓下迷魂藥，比如，於丹解讀《論語》和《莊子》，胡說什麼孔子讓人民愛國，實際上，孔子一生在各個“國家”跑官，孔子只愛自己，而不是愛國。國學試圖在中國代替馬列主義，再次成為國教，這是歷史的倒退。

紀曉嵐（1724年6月15日—1805年2月14日），本名紀昀，字曉嵐，又字春帆，晚號石雲，又號觀奕道人，諡號文達。清朝直隸獻縣（今中國河北獻縣）人。清代著名學者，曾任乾隆年間禮部尚書、協辦大學士和《四庫全書》總纂修官。官宦人家出生，父親紀客舒是著名的考據學家，做過京官。紀曉嵐自幼聰穎過人，有“神童”之稱。清乾隆十二年（1747年）鄉試中解元，清乾隆十九年（1754年）中進士後入翰林院供職“庶吉士”。1768年因舞弊案被發配新疆，於沿途積極與當地人交流，寫了不少的作品，後整理成冊，即為著名的著有《閱微草堂筆記》。後因乾隆皇帝修書需要，由劉統勛薦舉，將其從新疆召回，於乾隆三十八年（公元1773年）起，任《四庫全書》館的總纂官。歷任編修、左庶子、福建學政、兵部侍郎、左都御史、禮史、兵部尚書、協辦大學士、加太子少保等。

《閱微草堂筆記》為清朝短篇志怪小說，於清朝乾隆五十四年(1789年)、至嘉慶三年(1798年)年間翰林院庶吉士出身的紀昀以筆記型式所編寫成的。在時間上，主要搜輯當時代前後的各種狐鬼神仙、因果報應、勸善懲惡等之流傳的鄉野怪譚，或則親身所聽聞的奇情軼事；在空間地域上，範圍則遍及全中國遠至烏魯木齊、伊寧，南至滇黔等地。內文記述若真若假，似乎只在藉由這些志怪的描寫而來折射出當時官場腐朽昏暗墮落之百態，進而反對宋儒的空談性理疏於實踐之理氣哲學，並且諷刺道學家的虛偽矯作卑鄙，與旁敲側擊的揭露社會人心貪婪枉法及保守迷信。不過對處於社會下層的廣大人民悲慘境遇的生活，紀昀在筆調中也表達出深刻的同情與悲憫。在每則故事結尾處作者總是會來那麽幾句短語，以衡平的語氣來評斷其故事來龍去脈理事曲直之所在或其有否通情達理之處地，此些評後語卻也總是耐人尋味。全集分五書，共二十四卷，1208則，約40萬字。書一《灤陽消夏錄》六卷(卷一至卷六)、書二《如是我聞》四卷(卷七至卷十)、書三《槐西雜誌》四卷(卷十一至卷十四)、書四《姑妄聽之》四卷(卷十五至卷十八) 、書五《灤陽續錄》六卷(卷十九至卷二十四)。

看到一個文章，有個當代的國學大師說紀曉嵐是漢奸。這在當代文人是很常見的現像，比如施琅不也被大量的文人稱為漢奸麼？要說漢奸，這些文人才是漢奸呢，試想，少數民族政權入主中原是和日本一樣的侵略，那麼，西藏和新疆都是元清才劃入中國版圖的，如果哪裡在洋人的支持下鬧獨立，是不是多了個理由呢？因為，你不承認元清麼，那些領土就不是“自古”屬於中國的，這些文人的言行等於破壞中國穩定，是在幫助洋人七分中國，因此，他們是正宗的漢奸。

歷史上自春秋筆法起，中國的歷史被篡改，唐朝的李世民更是公然的篡改起居錄，明朝的永樂大典，不也是消除了對統治者不利的文章麼？為什麼單單說清朝？而且，國外有專著證明，明朝的皇帝是回族穆斯林的，這個，中國的歷史學界還在迴避。
施琅是漢奸麼？看看唐宋明三朝的發家史吧。

滿族入關和李自成一樣，屬於內亂，看看明朝地圖就知道了 ，清朝是中國的正統朝代。有人說，“現在台灣是我們中國人打贏二戰（有國際力量的幫助，不過跟滿清相信是沒有半點干係了，這功勞別亂扯！！！）從日本殖民統治下要回來的。滿清政府將台灣從中國人手中侵占過去轉手又賠給日本，是對中國人民欠下的累累血債之一。” 這個看法是荒謬的，試想，要是沒有清朝統一台灣，如果沒有清朝統治台灣兩百餘年的歷史 ，台灣或者獨立建國，或者變成了日本或者其他洋人的殖民地 ，國民黨有什麼理由在二戰後把台灣要回來呢？ 假設一下： 李自成的大順統一了中國，之後，施琅又幫李自成收回了台灣，施琅是否為愛國將領呢？ 有人說不算民族英雄，認為施琅是反覆無常的三姓家奴，歷史上的民族英雄，有幾個是施琅這樣的反覆無常的？ 下面給出幾個例子 來說明。
　　
　　一。唐朝
　　李淵(566－635年)因為搞了隋朝皇帝的女人，害怕了，在李世民等的慫恿下造反，李世民殺了自己的哥哥弟弟，要是李淵不讓位，李世民也會宰了他爹 。還有，李世民宰了他弟弟後，又把他弟弟的老婆上了等等。李淵是 隋朝的臣子， 李世民是李淵的臣子。上面這個歷史，相信知道的人並不多，否則不會有這樣的問題：“為什麼說唐王朝的開國皇帝是李世民？而李淵只是名義上的開國皇帝？”這樣的問題提出，是中國歷代所謂歷史學家和儒家騙人的功勞。李世民在唐朝開創時期起了重要作用，但唐的開創者毫無疑問是李淵，李淵在晉陽起兵時，李世民是16歲的少年，沒有李淵的反叛，唐王朝怎麼會被開創？而後世史書為了捧李世民，大書特書李世民在唐開創之初的功績，貶低淡化李淵的能力和功勞。這些“大儒”這麼做，是為了給李世民“正名”。玄武門之變奪位，李世民名不正言不順，李建成已經是詔告天下的太子，李世民玄武門之變實質是造反，是篡位。大書李世民在唐初統一大業中的功績，貶低李淵，為李世民的身前生後名聲大有幫助。實際上，李淵本身是很有能力的，否則，楊廣怎麼會信任李淵，用李淵在晉陽對付當時隋朝最危險的敵人突厥？楊廣的能力也是很強的，但也被中國的所謂歷史學家給醜化了，目的一樣，突出李世民的英明神武。中國歷史謊言太多了，近代史更多。比如，西方學者一般認為，夏朝只是中國傳說中的朝代，並沒有確鑿的證據證明歷史上夏朝的存在，因此中國的第一個朝代應該是商朝，而且，按照西方學者所定的文明標準，中國的文明史最多只能從商朝的盤庚遷殷算起，也就是說， 中國的文明史其實只有3000年，而不是中國學者所說的5000年。
　　
　　二。宋朝
　　趙匡胤曾經是皇帝郭榮信任的大將。 後周帝國第二任皇帝郭榮（郭威的養子）是英明君主， 郭榮於954年即位後，首先擊敗後漢帝國， 接着進攻南唐，把淮河以南、長江以北的廣大土地，全部征服。 959年，郭榮向北攻擊遼帝國，想徹底收回燕雲十六州， 一連攻陷十六州中最南的二州：瀛州（河北河間）、莫州（河北任丘），又連陷三關：益津關（河北霸州）、瓦橋關（河北雄縣）、高陽關（河北高陽）。但當他進攻最重要的幽州（北京）時，郭榮卻病倒了，只好撤退。 回到開封后，即行逝世。 郭榮的七歲兒子郭宗訓繼承帝位。 殿前護從司令（殿前都點檢）趙匡胤，跟他的家屬和部下， 秘密布置向這位七歲孩子奪取政權。 一切都像演戲一樣的配合十分密切，戲演得很精彩， 有報告說，契丹兵團“來犯”，宰相范質倉促間派遣趙匡胤前往抵禦， 大軍走到開封（河南開封）東北十公里的陳橋驛，安營紮寨， 黎明時，部下將領把早已準備好、只有皇帝才可以穿的黃龍袍， 披到趙匡胤身上。於是契丹兵團也不知何處去了趙匡胤以皇帝身分返回開封。 郭宗訓退位，後周帝國滅亡趙匡胤改國號為宋朝。
　　
　　三。明朝
　　朱元璋當時是皇帝韓林兒手下的大將，1366年，韓宋帝國受到張士誠的攻擊，宰相劉福通戰死 ，皇帝韓林兒出奔滁州（安徽滁州）的朱元璋，然而，到了瓜步鎮（江蘇六合） ，皇帝韓林兒登上長江的龍舟之後，朱元璋的軍隊卻把皇帝韓林兒推入長江溺死，朱元璋奪取寶座，於1368年即位，建立明朝。
　　
　　為什麼這些人有的可以稱為英雄，甚至是大英雄？只因為他們是皇帝麼？不客氣的說，儒家是虛偽的，一切的規則是對百姓的，而今天有些人依然深受封建儒教的毒害，更有人要恢復或者發揚儒教，一嘆。 此外，針對這三個偉大人物的背叛，那些將領如果忠實於原朝廷，就應該站出來，把篡位者殺掉，所有沒反對篡位的而加入新朝廷的原朝廷將軍 ，這些人算什麼？ 這樣的將領有多少？ 這些人都反覆無常，都是貳臣，都算不上英雄了麼？
　　
　　如果因清朝是少數民族，那麼，明朝是少數民族“回族”穆斯林建立的，詳細的見我的相關帖子。趙匡胤也有少數民族血統。嚴格的說，唐朝也是少數民族，唐太宗的母親豆紇陵氏和祖母獨孤氏，都是鮮卑人，唐朝的名將高仙芝也是鮮卑人人。為什麼這三個朝代的皇帝和開國將領是英雄，而施琅不是？為什麼要雙重標準？總之，從各個角度看，施琅都是民族英雄，施琅為中國收回台灣，這段歷史是二戰後國民黨要回台灣的理由，今天，大陸以任何形式統一台灣也是正大光明的。

鐵齒銅牙的紀曉嵐是漢奸嗎?

19日上午，第11屆廣州(黃埔)國際詩人筆會“國際詩林”石碑揭幕暨植樹留手模儀式在廣州市黃埔區龍頭山公園舉行。當代國學大師文懷沙先生在筆會對破壞中國經典文化的行為大加鞭撻，並直稱清朝才子紀曉嵐是“漢奸”，因為他編纂《四庫全書》時，“為了迎合愛新覺羅氏，而對大批經典進行了篡改”（《南方都市報》7月20日報道）。
紀曉嵐作為《四庫全書》的“總纂官”，在編纂該書過程中，奉乾隆皇帝旨意對許多不利於清朝統治的典籍進行刪改毀禁，這的確極大地破壞和摧殘了傳統文化，甚至可以說是一場文化大劫難。我們可以斥責紀曉嵐為御用文人，甚至可以罵他是奴才，但是我堅決反對象文先生這樣稱他為漢奸。其實曲解、刪改和禁毀典籍的事，不少漢族政權也幹過，只是沒有清朝如此大張旗鼓罷了，我們絕不能因為清朝是少數民族政權就要戴上有色眼鏡。在這裡，我不得不老生常談地強調：紀曉嵐所效力的清朝並非是一個外國侵略者或殖民者的政權，而是作為中華民族大家庭的一員——滿族所建立的政權。滿清入主中原絕不現代意義上的異族入侵，而是中國的中央政權由漢族手中轉移到少數民族手中。細究起來，中國人引以為榮的大唐王朝，其李姓皇族身上也有鮮卑族的“胡人血統”，文先生是否也要將為其效命的漢族官員稱為漢奸呢？

此次文先生還舉中國歷史上的歷次少數民族“入侵”為例，大膽推測說，假如日本當年真的統治了中國，也不過使中國的民族從56個變為57個，大和民族最終也將被漢化。文先生直斥紀曉嵐為漢奸，意味着他不承認滿族是中國的少數民族，而他居然又把大和民族視為中國的少數民族，真不知道這是一時口誤，還是民族觀和歷史觀的含混不清。更重要的是，在一個重要的國際學術性會議上，一位國學大師發表這種的言論恐怕有失基本的民族尊嚴和愛國立場吧！

至於說大和民族是否會被漢化的問題，文先生似乎忘了一個重要的前提，那就是滿清、蒙元及其他少數民族入主中原時，在軍事和政治上相對於漢族處於強勢，但在經濟文化方面卻遠遠落後於漢族，要想在中原占穩腳根，全面漢化是不可避免的。而近代日本入侵中國時，中國已是落後的半封建半殖民地國家，日本則是國力強盛的新興資本主義國家，日本的最終目的就是要中國亡國滅種，不僅從政治版圖上，而且從文化上消滅中國。到底是日本人被漢化，還是中國人被日本化，看看日本侵華時在占領區全面推行日語日文和日本風俗習慣就不言自明。文先生此說恐怕還是中華文化優於其他文化的天朝上國的思想在作祟吧。

也是在這次筆會上，文懷沙先生說：沒有選擇地讓孩子學四書五經是倒退。我對此論斷，及其所蘊含的取其精華、去其糟粕的拿來主義精神深表贊同，我甚至由此認為，他是一位真正有着現代意識和廣闊視野的大儒，沒想到在文先生依然視滿族為異族，看來其思想中依然存留着很深的狹隘的大漢族主義思想。古代漢族封建統治者雖有“華夷之辨”，但也不忘“華夷一家，天下一統”。近百年前，民國肈造，就有“漢、滿、蒙、回、藏五族共和”的說法，新中國成立後“56個民族是一家”的觀念更是早已深入人心。相比之下，文先生在這一點恐怕不但落後於時代，而且落後於古人。所以套用文先生的話來說：稱紀曉嵐為漢奸也是倒退。