我們可以把什麼當絕對真理？
市隱
最近新華網把一篇叫“《文匯報》：不要把常識當絕對真理”的文章置頂了。
老實說，我一直懷疑新華網有什麼特殊的學術嗜好。因為我一直認為，做為一個
很有威望的媒體，把轉載的文章做為自己的頭條，是很傷自己面子的事情。但新
華網做了，而且不止一次，這幾次又都與某個特定的網友聯繫在一起。實在不能
不讓人懷疑。
那麼是因為這篇文章有着重大的學術價值，還是因為這篇文章有着重大的社
會價值，才讓新華網不惜冒天下之大不諱呢？
在吳中傑教授的這篇文章中寫道：“這些反中醫的鬥士們，對於中醫理論本
身不甚了解，只是看到它在表述上與自己原有的常識頗有不合之處，就馬上反對
起來，並斥之為偽科學，其實這種做法本身就是不科學的。”
我們馬上就知道這不是一篇談哲學的文章，而是為中醫辯護的文章。我們首
先應該知道的是，有許許多多著名或不著名的學者、醫生、知識分子寫了許許多
多的批判、反思中醫的文章。這些文章有理有據，證據確鑿，說理透徹，有着各
種角度，經驗的、理論的，科學的、文化的。怎麼能說是“馬上反對起來”呢？
這些文章在互聯網上隨便一搜就是一大堆，難道吳中傑教授不知道嗎？但無知不
是論據。
吳中傑教授不是從科學的、醫學的角度對這些文章一一反駁，而是首先把這
些文章的作者當成了對哲學一無所知的學生，是分不清常識和理論的區別的糊塗
蛋，然後教訓說“常識不是絕對真理”。
那麼我們可以把什麼當絕對真理？中醫嗎？但是吳教授自己都承認我們對中
醫有許多未知的東西，中醫對病理的認識也有許多未知的東西。我們能把無知當
成真理嗎？
對未知領域的認識，我們質問它不合常識，這不是很正常的嗎？愛因斯坦的
相對論也曾被人斥為不合常識。面對這種情況下，我們一是檢查自己的理論是不
是合乎邏輯，二是爭取找到有力的實驗證據，反對者自然就會消失。靠着一句
“常識不是絕對真理”就能讓人閉嘴嗎？
人民群眾並非沒有給過中醫自我檢查的機會。而是給了它近百年的時間和大
量的金錢。但總的來說結果讓人失望，人們所質問的問題，一個也沒有解決。相
反中醫支持者倒越來越象一個復古主義者，越來越象一個拜金主義者。學術問題
他們是一個也不想去解決的。對他們來說，無知的確是絕對的真理。
面對生我養我的人民群眾，即使是稍有缺陷的產品，都可能是犯罪，何況是
這有着無數未知的中醫中藥。你們不覺慚愧嗎？你們越是狡辯，就越是讓人看透
你們。
哲學是為了給與我們前進的指導，不是用來給現存秩序做辯護的。馬克思主
義這麼革命的理論，居然也能成為復古主義者的救命稻草，着實讓人匪夷所思。
我們的教授大概也很滿足於哲學體系對世界無所不能的解釋中。在這無所不能的
哲學體系裡，我們確可以躺在老祖宗的懷抱里，撒嬌吃奶。
但是就象終究有人會長大一樣，先進的技術體系也終將會取代落後的技術體
系。
真理只是現實地存在着，而不是理論地存在着。
(上面這篇文章新華網不發，以下是吳中傑的文章)
不要把常識當絕對真理
吳中傑
●西方近代科學本身，雖然大大地推進了人類的認識水平，其實也只是人類
歷史長河中的一個認識階段，只是相對真理，而非絕對真理。反中醫的鬥士們，
對於中醫理論本身不甚了解，只是看到它在表述上與自己原有的常識頗有不合之
處，就馬上反對起來，並斥之為偽科學，其實這種做法本身就是不科學的
●我們不是承認實踐是檢驗真理的唯一標準嗎？那麼，使中華民族得以延續
和發展了幾千年的這一事實，也就證明了中醫中藥的有效性。科學應該有不同的
學派存在和競爭，才能得到很好地發展，人為地支持一個學派，而壓制甚至於取
締另一個學派，都必然要阻礙科學的發展，歷史上有不少的教訓
●恩格斯曾經批評過那種“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼話”之
類的形而上學觀點。我們應該跳出形而上學思維方式的圈子。中醫本身固然也有
待整理、總結、發展、提高，但只有以開放的態度對待中醫，對待那些我們未能
盡知的領域，跳出形而上學思維方式的桎梏，才能求得真知識，覓得真道理
學習過辯證唯物論的人都知道，我們所認識的道理，只不過是相對真理，不
是絕對真理，它在人類的知識長河中，只不過是一小段，遠不能囊括全體。但是，
主觀主義者，卻喜歡把自己的認識當作絕對真理，而拒斥他所沒有認識到的道理。
如果有了一點地位和權力，更要壓制別種理論和學派。
自從西學東漸以來，人們的視野逐漸開闊，有了世界眼光,但同時也帶來某
種副作用，即以西學為坐標來衡量一切，合則留，不合則去。中醫中藥也就在這
種作用下遭到了厄運。上世紀30年代，就有取締中醫的動議；進入21世紀以後，
又有“告別中醫中藥”的叫聲；近來更有人作出中醫有90%是糟粕的論斷，並把
陰陽五行學說定為偽科學。這些，也都是出於這種自以為是的認識論上的差錯。
殊不知西方近代科學本身，雖然大大地推進了人類的認識水平，其實也只是
人類歷史長河中的一個認識階段，只是相對真理，而非絕對真理。有許多自然現
象，它還無法解釋，有待進一步研究；這些科學理論，也有待於進一步發展。我
們不是承認實踐是檢驗真理的唯一標準嗎？那麼，使中華民族得以延續和發展了
幾千年的這一事實，也就證明了中醫中藥的有效性。科學應該有不同的學派存在
和競爭，才能得到很好地發展，人為地支持一個學派，而壓制甚至於取締另一個
學派，都必然要阻礙科學的發展，歷史上有不少的教訓。前蘇聯曾經公開打擊摩
爾根遺傳學，並宣稱維納的控制論是偽科學，結果使得自己的遺傳工程和計算機
學科大大地落後於西方國家，而這正是現代科學新的生長點。有鑑於此,我國領
導人提出了“百花齊放、百家爭鳴”的方針，雖然在執行上有時離題甚遠，但這
方針本身還是正確的，不能動不動就宣稱不合己意的理論和學說為偽科學。
這些反中醫的鬥士們，對於中醫理論本身不甚了解，只是看到它在表述上與
自己原有的常識頗有不合之處，就馬上反對起來，並斥之為偽科學，其實這種做
法本身就是不科學的。即如陰陽五行學說，其中幾個關鍵文字，只不過是一種符
號，講的是陰陽相濟，相生相剋，相反而實相成的道理，倒是很符合辯證法的。
中醫具有整體觀念，不但把人看成一個整體，反對頭痛醫頭、腳痛醫腳的片面做
法，而且很強調人與自然界的關係，即所謂天人關係。古之天人合一說，難免有
牽強附會之處，但它提倡“生氣通天”、“四氣調神”，強調順時養生，適應自
然，卻有其內在的合理性。有些看來是迷信的做法，如針灸中的“子午流注”、
“靈龜八法”，講的是不同的時辰應有不同的下針方法，早已為人所棄，直待西
方的生物鐘原理傳入，這才發現其中含有科學道理。
現在的所謂中西醫結合，其實是用西醫的方法來分解中醫，現在的所謂中醫
科學化，則是要用現有的科學知識來解釋中醫，凡是解釋不了的，都斥之為糟粕，
一概否定。比如說，中醫所說的經絡系統，在臨床上確實可以據以治病，但解剖
學上卻找不到這個東西，不像骨骼、肌肉、血管之類的可以捕捉，這就是所謂中
醫的不確定性吧。但我們能否換一種思路來考慮一下呢？即承認現在的物理、化
學、生物等科學都還是不完善的，中醫的有些理論還有待於將來新的科學知識來
解釋，而客觀地研究中醫學，也會推動現代科學的發展。
恩格斯曾經批評過那種“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼話”之類
的形而上學觀點，說是“初看起來，這種思維方式對我們來說似乎是極容易了解
的，因為它是合乎所謂常識的。然而，常識在它自己的日常活動範圍內雖然是極
可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領域，就會遇到最驚人的變故。形而上學
的思維方式，雖然在相當廣泛的、各依對象的性質而大小不同的領域中是正當的，
甚至必要的，可是它每一次都遲早要達到一個界限，一超過這個界限，它就要變
成片面的、狹隘的、抽象的，並且陷入不可解決的矛盾”。看來，這種形而上學
的思維方式具有相當的普遍性。現在，有些人舉出中醫醫死人——應該說是，沒
有醫好某人的病——的例子，來證明中醫的“無用”或“害人”，這也是形而上
學思維方式的一種表現。因為科學研究是不能用個別的例子和個別的材料來證明
任何一種意見的，它需要的是綜合的材料。如果可以用個別材料來論證中醫是
“無用”或“害人”的，那麼同樣可以找到西醫類似的實例。
我們應該跳出形而上學思維方式的圈子。只有不把常識當作絕對真理，以開
放的態度對待中醫，對待那些我們未能盡知的領域，跳出形而上學思維方式的桎
梏，才能求得真知識，覓得真道理。
當然，中醫本身也有待整理、總結、發展、提高。現在的中醫的確衰落了。
衰落的原因來自主客觀兩個方面。客觀上，如醫療資源分配的不平衡，使得中醫
的發展受到限制；在商品化大潮中藥材的不道地，炮製法的不得當，大大影響了
療效。主觀上，醫生對傳統文化的學養不足，也直接影響其醫療水平。因為中醫
理論是建築在傳統文化整體的基礎之上，不是讀幾本中醫學、中藥學的書，背幾
首湯頭歌訣所能掌握的。而目前的傳統文化熱，則過分地追求快餐化、商品化，
炒作多於研究，離文化本身愈來愈遠。中醫師又能從中吸取什麼呢？
（作者為復旦大學教授）
