2007年6月3日星期日12時擬稿

1915年2月5日，孫中山與日本滿鐵株式會社簽訂了所謂的《中日盟約》之後，又主動向日本政府表白自己的真實態度和迫切要求。當年3月14日，孫中山致函日本外務省政務局長小池張造，對中日關係、中日兩國關於“二十一條”的談判和當時的中國政府等問題，提出了他的見解，並且提出了所謂“挽回危局”的政治主張。

陳錫祺先生主編的《孫中山年譜長編》寫道：

1915年3月14日，孫中山“致函日本外務省政務局長小池張造，提出中日盟約草案十一條。”“該函認為日本政府向袁世凱政府‘提出之所謂日中交涉事件’，‘乃以日中親善及東亞和平為談判之目的者。此點與不肖所倡導之主張相一致，雖欣喜不已，至於貫徹此目的之手段方法，則不能不使人失望灰心，誠所不堪焦慮者也。且如欲求東亞之和平，則捨實行真正之日中提攜以外，決無其他途徑。’‘唯關於交涉事件，對於將真正提攜問題置於度外且缺乏誠意之敝國政府當局”，“採取始終一貫之強硬交涉’，‘將出現可悲之事實，至為明顯此與吾人最終目的之日中提攜之本旨相背離之手段，不肖等至感遺憾。’‘欲得鞏固之同盟，嘗起草如左之盟約草案，秘密就教於貴國之有司焉。以今日之形勢，欲實現如此理想，雖屬不易，然今日世界大勢動亂、歐洲戰局變化極大之秋，更是需要日中提攜不可一日或緩之際’。因此，應‘盡一切方法以挽回局面’，‘茲謹披瀝滿腔之誠意，以請教於閣下。’其所提出面的十一條與與2月5日由先生、陳其美與犬冢信太郎、山田純三郎所簽盟約基本一樣，該函附有王統一名片，估計該函由王統一遞交小池張造。（引自【日】藤井升三著、陳明譯《第二次革命失敗後孫中山亡命讓步與二十一條問題》、《嶺南文史》1986年第1期）”（陳錫祺主編：《孫中山年譜長編》，中華書局1991年8月出版，第941頁）

對於本人來說，至今還沒有閱讀到孫中山寫給小池張造的這封信函全文。但是，從《孫中山年譜長編》節錄的上述部分內容，可以清晰地看出以下幾點：

第一，孫中山已經非常明確地作出表示，日本政府向中國政府提出的“二十一條”，是“以日中親善及東亞和平”為目的的，與他一貫“所倡導之主張相一致，”從而使他感到“欣喜不已”！

第二，孫中山指責袁世凱為總統的中華民國政府，對日本提出的“二十一條”“採取始終一貫之強硬交涉”，“將真正提攜問題置於度外且缺乏誠意”。孫中山宣稱：“將出現可悲之事實，至為明顯此與吾人最終目的之日中提攜之本旨相背離之手段，不肖等至感遺憾。”孫中山批評日本政府“貫徹此目的之手段方法，則不能不使人失望灰心，誠所不堪焦慮者也。”

第三，孫中山提醒日本政府：“今日世界大勢動亂、歐洲戰局變化極大之秋，更是需要日中提攜不可一日或緩之際”，盼望日本政府應該“盡一切方法以挽回局面”。孫中山希望日本政府不再與袁世凱為總統的中國政府進行談判，懇求日本政府轉而支持他、扶植他，與他孫中山簽訂更加符合日本心願的《中日盟約》，並不自量力的呈遞出《盟約草案》。

總之，孫中山在給日本外務省政務局長小池張造的這封信中，已經非常清楚地表明：孫中山通過此信向日本政府獻媚，表白他完全擁護和支持日本政府向中國提出的“二十一條”。孫中山指責袁世凱為首的中國政府不老老實實地與日本合作，接受日本的要求；而他則願意完全接受日本提出的主張！孫中山懇求日本政府與他締結《中日盟約》，並主動向日本外務省政務局長小池張造提出了《盟約草案》。

《孫中山年譜長編》說：孫中山提出的《盟約草案》，與2月5日由他、陳其美與犬冢信太郎、山田純三郎簽訂的《中日盟約》“基本一樣”。至於《盟約草案》的內容，《孫中山年譜長編》沒有再轉錄。鑑於此事關繫到對孫中山的準確評價，有必要將此《盟約草案》的全文予以披露，讓關心此事的中國人都知道。對此，台灣著名學者李敖先生早有研究。據李敖先生在《孫中山研究》一書中披露的這份《盟約草案》內容，全文如下：

“ 盟 約 草 案

日本及中華，為維持東亞永遠福利，共同體認兩國合作之必要，特約定如左：

第一條 日中兩國合作，凡有關他國對東亞外交事件，先行互相照會協商。

第二條 為便日中協同作戰，中華陸海軍使用之武器、彈藥、裝備等，均採用與日本同一型式。

第三條 基於與前條同一之目的，中華陸海軍在聘用外國軍人時，以採用日本軍人為主。

第四條 為期日中政治確實合作，中華中央政府及地方官署在聘用外國人時，以採用日本人為主。

第五條 為期日中經濟協同發展，在日華重要都市設立“中日銀行”及其分支機構。

第六條 基於與前條同一目的，在中華方面為經營礦業、鐵路、及沿海航線等，而若需要他國資本或合作時，應先與日本協商；倘日本無力辦理，則可與他國協商。

第七條 日本為中華改良幣政（調整通貨）給予必要援助，俾早日完成。

第八條 日本贊助中華改良內政、整頓軍備，俾建設為健全國家。

第九條 日本贊助中華進行改訂條約、自主關稅及撤廢領事裁判權等事務。

第十條 在屬於以上各條範圍內之約定，非經兩國外交當局、或在本盟約簽署之兩國人認可，不得與他人締約。

第十一條 本盟約自簽訂之日起，有效期為10年，並得依據兩國之期望予以延期。”（李敖出版社出版、台北市小書書報社1987年9月10日出版發行，第99—100頁）

讀者可以看見，大陸陳錫祺等先生披露的《中日盟約》，和台灣李敖先生披露的《盟約草案》，兩個文件的內容基本相同。這充分說明了兩點：第一，孫中山與日本財團簽訂的《中日盟約》和孫中山向日本政府提出的《盟約草案》，兩件事情都是真實的；第二，從《中日盟約》和《盟約草案》兩個文件的內容看，孫中山為了換取日本對他的扶植和支持，妄圖把中國納入日本的殖民統治之下，完全從屬於日本。

南開大學歷史研究所日本史研究室教授、博士研究生導師、中國史學會理事、中國日本史學會顧問俞辛焞先生說：“孫中山與日本關係中又一大懸案是1915年2月5日孫中山、陳其美與犬冢信太郎、山田純三郎訂立的《中日盟約》的真偽問題。對此，日本學者80年代初開始研究，並發表了有關論文。他們認為這是真實的，真有其事。1991年辛亥革命80周年時日本NHK電視台於4月24日播放過他們的觀點和特集，由此日本國內外輿論譁然。台灣學者對此進行過周密的考釋，認為這是偽物，反駁日本學者的觀點。國內新出版的一些年譜和著作中也涉及此事，認為是真物。（陳錫祺主編：《孫中山年譜長編》上冊，中華書局1991年，第933—935頁。段雲章、丘捷：《孫中山於中國近代軍閥》，四川人民出版社1989年，第167頁。）但在國內尚未見到有關考證性的論著。”（俞辛焞：《孫中山與日本關係研究》人民出版社1996年8月出版，第516—517頁）俞辛焞先生說：“1915年3月14日孫中山致日本外務省政務局局長小池張造函和附在該函的《密約案》的真偽，也是孫日關係中的一大懸案。台灣學者認為這是偽物。日本的學者，一說是真物，一說有偽物之嫌疑。大陸學者認為是真物。（陳錫祺主編的《孫中山年譜長編》第941頁；段雲章、丘捷的《孫中山與中國近代軍閥》第167頁）筆者認為，如同《中日盟約》一樣，下結論為時尚早，需繼續挖掘史料，進一步認真考證。”（同上，第530頁）俞辛焞先生說：“致小池函和《密約案》的內容，與《中日盟約》基本相同，兩者的筆法、筆調也非常相似。”“我們目前只能說此事可能性較大，但下肯定的結論為時尚早。”（同上，第530頁）

請問中國史學界的學者先生們：難道歷史的真相不是上述這樣嗎？！希望你們本着對祖國、對祖國人民、對我們的子孫後代負責的態度，回應本人在這裡講述的問題！