拙文“如果中国今天就实现了民主”贴出之后，很多右派朋友们给出了看法和反对意
见，我很欢迎理性的和逻缉性的讨论，我一向认为具有逻缉性的讨论是我们理解事
物的重要手段，也是对我们智力的考验。

我很想看到能有一篇右派朋友的文章，可以把我的论点驳倒。但结果是令人失望的。
我的这个小小的论点，想不到却像一块巨石，横梗在右派朋友们的面前，竟然难以
逾越。

我的文章里例举了在中国多数人同意的民主决策中，可能会出现立即攻打台湾，可
能会立即制定反汉奸法，可能会立即禁止反毛泽东言论，等等，等等。

从逻缉三段论的理论上说，我的有关民主是由多数决定的立论可以由下面的简单叙
述表达：

大前提： 民主决策是由多数决定的
小前提：中国的多数人认为武力攻取台湾(或制定反汉奸法)是正确的
结论：中国用武力攻打台湾(或制定反汉奸法)是民主的决策

下面我们来看看各位右派朋友们对我论点的反对意见。

1。有网友说，如果中国真的实现了民主，大多数人的民意很可能是不支持武力攻台。

请大家注意，上面这个反对意见其实是反驳了我的小前提，即攻打台湾的充分条件。

但这个反驳却无法推翻我的结论：中国用武力攻打台湾(或制定反汉奸法)是民主的
决策，因为，只要存在着“中国的多数人认为武力攻取台湾(或制定反汉奸法)是正
确的”的可能性，哪怕这种可能性只有百分之一，我的结论就成立了。而指出我的
小前提有可能被另一种小前提所替代，却无法否定我的小前提的存在可能性。

举例说，中国民主选举的某一届政府根据民意决定不攻打台湾，但却无法避免下一
届被选出的政府根据民意去攻打台湾。更不用说当前中国网上的民意是要攻打台湾
了。

懂得逻缉的网友一定看出来了，靠反驳我的小前提并不能使我的结论不成立。这里
的关键是要反驳掉我的大前提，即：民主决策是由多数决定的。

但是即使右派朋友们反驳掉了我的大前提，那么你们立即面临的就是这样一个问题：
既然民主决策不是由多数决定的，那么中共这个现在由少数人独裁的政权就是个民
主决策的政权。而这立即与反专制独裁的右派朋友们的理念冲突。于是，用反驳掉
我的大前提的办法会使右派朋友们立即陷入两难的困境。

2。有一位右派网友可能注意到了上面的逻缉困境，他于是试图反驳我的大前提。他
的论点是：

“民主的前提是人人平等，个人的基本权利得到保护。”

这里，我可以向大家指出，这个攻击找准了方向，但所用的攻击弹药却是个没有杀
伤力的臭弹。因为，我很可以立即向大家举例指出，“民主的前提是人人平等”是
个伪命题，它在目前的民主社会里无法印证。

拿美国这个民主社会来说，百分之五的少数富人占有了社会百分之五十以上的财富，
而大多数人只占有了社会的少数财富。从社会财富的分配上说，这首先就不平等了。

再比如，比尔盖茨曾经于一年中到十所以上名牌大学和科学基金会进行公众演讲，
我有个毫无名气的美国朋友也想到这类地方去演讲，结果却被拒绝了。这从言论上
说，就不平等了。

又比如，某个右派朋友在公司里和老板的意见相左，尽管这位朋友的意见可能是正
确的，但是被采纳的却是老板的意见。这从决策上说，也就是不平等了。

在美国，大家还可以找出无数的这类人与人之间不平等的例子，除非你承认美国不
是个民主制度的社会。

3。有些右派朋友们举了些不相干的例子，比如，说某些中共领导人可能要被落选了，某
些中共的省市领导可能要回家种地了。

但上述反驳一条也没有否认我的大前期和小前提的可能性，只是给出了另外的小前
提的可能性，这些我在第一条中已经回答了，不再赘述。

4。有意思的是，有个右派朋友虽然没有直接反驳我，却用曲线迂回战术，提出了下
面的论点：

“反民主的注定是反华汉奸分子。。。你可以在西方民主国家批评当政者，但在专
制国家，你就不敢批评当政者。”

这个论点看起来与我的原论述“民主的本质是由多数决定的”无关，但我愿意就此
多花一点笔墨与各位右派们讨论。

我们判定一个人能否在民主制度下履行民主的权利和义务，就是看他在当前的政治
制度下，实际上运用了民主的手段没有。

在这一点上来说，我认为左派人士们相比较右派人士们来说，更襟怀坦白，更光明
磊落，更言行一致。我们左派在哪个政治制度下生活，就遵守那个制度下的法律和
权利。

比如，我们左派生活在中国，就拥护中共党的领导，遵守宪法。我们左派到了西方
民主国家，也遵守这里的宪法和民主权利，批评和监督这里的当政者。

但是，右派们呢，在中国的时候，你们可能对当政者有意见，想批评当政者，当是
事实却告诉我，现在大部分在海外论坛上谩骂和批评中共的右派们，在中国时大概
是隐瞒或伪装了你们自己的反对当政者的态度，或者干脆就是表面上拥护中共的积
极分子。

否则，在中共专制的统治下，你就无法申请到出国护照，而且很有可能，你现在早
已被打入了另册，应该在中共的监狱里。请注意，我并不认为中共关押异见人士是
正确的。我只想指出，很多现在能够顺利出国，并在海外论坛上谩骂中共的人，当
时在国内就是表里不一的，言行不一的。

再看右派朋友们到了国外，你们置身在自己想往的民主制度下，却没见到一个能置
身美国或西方的民主实践，能从政选举的。至少，至今没有一个民运领袖，或中国
著名异见人士在西方政治选举中当选。但是，却有其它华人在西方的政治制度下当
选成议员的。

这说明了什么？如果最早你们从八九民运到现在的将近二十年里，却无法进入自己
所置身社会的民主进程里去实践，去运作，怎么能让人相信，你是信奉民主的？

其次，即使右派朋友们无法进入当前的民主制度下去实践，那么你们运用你的民主
权利去批评，去监督当前你所在社会的当政者，这总可以了吧？

但是，我们看不到哪怕一篇来自海外右派们的文章，是敢于批评西方当政者的。
海外华人论坛里的事实告诉我们： 右派朋友们连这一点也无法做到。

我们所看到的仅仅是右派们声讨远隔太平洋的中国，控诉远离中国当前政治五十年
前的毛泽东统治下的中国历史，而不愿意看到中国今天惊人的社会进步和社会政治
变迁。

所以，上面我已经从正反两个方面论述了海外的华人左派在履行宪法和民主的权利
上是言行一致的，而右派朋友们在这个问题上是表里不一，是伪装民主的。 这话听
起来可能难以接受，但你能反驳我说的不是事实吗？