這個帖子，是在看了有人說“明朝軍隊戰鬥力保持最久”之後所寫。主要論明朝，兼論其他幾種兵役制度。

眾所周知，明朝的兵役制度“世襲軍戶制”，是朱元璋一手締造的。簡單而言，就是在社會上強制劃出一部分人，他們以及他們的子孫後代，世世代代必須當兵。（朱元璋就喜歡幹這樣的事，總是和宋朝反着干，包括推行匠戶制度，使工匠世襲及奴隸化）。應該說，這是一種非常糟糕的軍事制度。

歷史上的幾種主要兵役制，一是早期的義務兵役制（戰國、秦、西漢），一是世兵制（唐），或者世襲軍戶制（明），一是募兵制（花錢僱傭職業軍人），最典型的是宋朝。 當然，還有就是游牧民族的兵民一體的制度，也算是義務兵役制的一種。

任何軍隊，都必須有一個激勵機制。要麼是身為公民、或身為軍事貴族的責任感、榮譽感的激勵；要麼是金錢、權力、地位的刺激。如果要締造一支強大的軍隊，那麼，不管實行哪一種兵役制，都必須有與之配套的社會制度。

如果實行義務兵役制，這必然涉及軍人的地位問題，包括兵源的經濟地位（富農、自耕農為主）、政治地位（軍功封爵）、社會地位（在羅馬希臘城邦，沒有服兵役的公民會被社會鄙視）等問題。義務兵役制，最成功的就是秦與羅馬共和國。但是這種制度，後來被世襲兵役製取代，直到近現代才“復活”。本朝的義務兵役制，也算比較成功。

而世兵制，則必須像西方、日本那樣給予土地，保證世襲軍人家庭的政治、社會地位（例如：騎士、武士頭銜等）以及穩定的經濟收入（世襲土地）。包括唐代的世兵制。再換句話說，要搞世襲兵制度，就必須建立一支世襲土地的有產者軍隊，甚至是貴族軍隊，這樣才能保證戰鬥力。窮人和地位低賤的人，作為世襲兵，是最糟糕的。

再要麼，乾脆就是金錢刺激，也就是花錢僱傭士兵（募兵）。美國就是一個重金建軍的典型，士兵的待遇十分優厚。

總之，要麼就讓富裕的公民當兵，讓他們會覺得這是躋身上流社會的資本，並且覺得，這是在捍衛自己的幸福生活不被外敵侵犯；要讓窮困或低賤的人當兵，就必須讓他們看到改善自己生活狀況（經濟、政治）的希望。

而明朝的世襲軍戶制度則非常失敗。在明朝重文輕武，軍人的社會政治經濟地位都比較低下的大環境下，世襲軍戶制，在社會中強行劃分出一部分人（而且很多是開國之時，出身低賤的家庭、罪人的家庭）來當兵，不允許自由選擇（永世不能脫籍），這能造就強大的軍隊嗎？這完全是不合邏輯的。

明朝的衛所制，是鑑於宋代募兵制的財政壓力太大，因此，融合了唐府兵制的建軍思想，把按衛所編制的世襲服役的軍士同屯田緊密結合起來。其目的是，以世襲軍士保證兵源充足；軍隊就地屯田自給，以減輕國家養兵的負擔。軍戶世襲、衛所編制體系和軍屯構成了衛所制的主要特色。

在朱元璋看來，世襲軍戶很廉價，成本很低，世代為兵，則兵源不愁，而且在明初的戰鬥力不錯。但是歷史的發展，往往出乎這位精力旺盛又極為自負的帝王的預測。因為，無論是社會風氣，還是經濟地位，明朝與唐朝大不相同。

唐代風氣尚武，軍人的社會地位高；唐朝初年，政府把百姓戶口按家產分為九等，前六等的富人，才有資格報名參軍，至於軍隊要不要你，還得看你的武藝和身體條件（而且自備軍器衣甲，甚至馬匹）。這一點，與羅馬共和國的兵役制度，倒是有些相像。而明代則主要繼承了宋朝重文輕武的傳統。在軍人政治、經濟、社會地位低下的大環境下，軍戶制的破產速度很快。

明代軍戶是世襲的，而且有很大一批是謫發充軍的罪人家庭，本身出身就很低賤。但是在明初，加入軍戶以後，可以免除很多平民需要負擔的差役；在明初那種文人被大量殺戮、社會地位被抑制，而武人攻掠天下威風八面的社會風氣下，對這些人而言，當兵也不失為一種好的選擇，而且還有田可種。更何況明初（主要是洪武、永樂兩朝），老兵大量存在，因此戰鬥力可以保證。

不過隨着社會的變遷，社會經濟越來越發達，社會風氣很快也發生重大改變，世襲兵的經濟收入與文官及商人的差距越來越大，而且政治上沒有前途，導致社會地位低下。事實上，明代世襲軍戶，最後演變的結果是士兵的奴隸化，官員可以將其任意驅使其負擔勞役，土地收入也很微薄，甚至無法保證其擁有足夠的土地。又窮又沒地位，而且政治上沒有前途。這時候，如果你是世襲軍戶的子弟，你會希望繼續當兵，還是去考科舉當官？換做你是世襲軍戶的後代，你難道願意一出生就被一個數百年前的皇帝規劃好你的一生嗎？你難道不逃亡嗎？你又是為什麼拼死作戰呢？

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

有人比較極端的認為，明衛所兵不過是屯田奴隸兵,而且，由於土地兼併的厲害，明政府連這些"牢改犯"的土地都未必全部保證。

其實，唐朝也是由於土地兼併導致府兵制的敗壞。如按唐法,府兵制決不會破產!但是，帶頭兼併土地的都是國家官員，也就相當於現在的官員經商，而不是商人自發購併田地組成大農場。按照唐代府兵的國家制度,優惠非常多，比如承父田而不稅役，每代只出一丁,自備軍器，三年一簡,而且犯罪歸兵部處罰,地方無權過問，怎麼看都是軍事貴族、特權階層。但是府兵制度被它所要保衛的王權破壞了,帶頭圈地的往往都是外戚、諸王,甚至長安太監都能買到幾千里外江南的田。更別說地方大族,早把自己窩邊的田吃掉了，如楊國忠視劍南道為自己地盤,其他大臣來買田就視如敵寇。如此一來，權力大過國法,那府兵破產就很容易理解.

而明朝的衛所兵到最後，也是與唐朝一樣，即失去了土地，也沒了戰鬥力，只不過是速度更快。因為明朝武人的前途更差，世襲兵的地位更低，更窮。

到了明朝中後期，尤其是內地衛所，幾無堪用之兵，（邊疆情況相對較好）。士兵大量逃亡、嚴重缺額、訓練廢弛；偏偏明朝又把宋朝的“兵不知將”、“文人領兵”等缺陷進一步發揚光大，再加上政治腐敗對於軍隊的腐蝕，導致軍隊戰鬥力非常低下。最典型的例子，就是在倭寇戰爭中，東南數省的衛所兵完全不堪戰，幾十名倭寇居然可以一口氣殺到南京城下。

戚繼光也曾在其書中都明確指出，衛所的士兵完全不堪用。因此戚繼光才要重新募集、訓練新兵，也就是重新走宋朝“募兵制”的道路。但是這就需要錢。而在財政上，明朝又完全做不到宋朝那麼成功（其實宋朝募兵導致的財政壓力也很大，但至少還能維持；明朝後期則是財政破產）。

事實上明朝後期為了戰爭需要，大量募兵，導致財政不堪重負，拖欠糧餉的情形十分嚴重，甚至關寧軍這樣精銳的部隊，都會發生士兵譁變鬧餉的事情。於是又有人呼籲回到朱元璋的屯田制，以減輕財政壓力。但是明政府始終搖擺不定，未能形成穩定的制度（局勢也不穩定）。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

明朝中後期真正有戰鬥力的部隊也就是少數將領一手打造的精銳募兵、私兵，最常見的，居然是將領的家丁！其他如戚家軍、李家騎兵、三千白蠟杆軍等等。而大部分明朝軍隊的軍紀與戰鬥力都很差，臨敵畏縮，搶掠平民，殺良冒功的現象，層出不窮。且吃空餉貪污的情況嚴重，人數十分浮誇，能戰之兵的數量可能被誇大幾倍，甚至10倍以上。如果軍隊的數量都無法保證，那麼其戰鬥力又如何保障呢？

綜上所述，明朝軍隊建設的失敗，主要在於：

1、社會大環境的影響，重文輕武，軍人的政治地位低下；以及整個政治制度的腐敗墮落；

2、在大環境的影響下，世襲軍戶制導致士兵奴隸化，完全不適應社會的變化；

3、世襲兵，由於土地兼併嚴重，無法保證其擁有土地；募兵，則財政破產；

4、明中後期，兵不知將，將不知兵，文人領兵，完全繼承了宋朝的缺點。