唐代性開放是一種虛構

作者：laoyuek

唐代性開放，是廣為流行的一種觀點，原為學者董家遵、陳顧遠、陳東原等所提倡，後漸影響及於一般大眾，並為各種媒體所宣揚。近年來隨着對唐代歷史研究的日益深入，開始有學者從不同的角度對此提出質疑，最新一期《南開學報》刊登了岳純之的長篇論文《唐代性開放說質疑》（下簡稱岳文），則對這種觀點提出了更為全面系統的批評。

首先，岳文認為唐代不具備性開放的社會文化環境。岳文認為，每一個人都是文化的產物，不同的文化會導致不同的行為，文化的相同則會導致行為的相同。學者們之所以認為唐代性開放，一個重要原因是他們認為相比於以前，唐代文化發生了某些變化，其中最重要的就是受我國北方和西方少數民族文化的影響，出現了嚴重的胡化傾向。唐代是一個民族交往頻繁的時代，在各民族相互交往的過程中，北方、西方少數民族的某些風俗被傳入中原並產生或多或少的影響，是完全可能的，某種程度的胡化也應該是存在的，但這種胡化並不像學者們所說的那樣影響深廣，實際從各種材料來看，這種胡化毋寧說影響甚微，倫理道德、行為模式方面尤其如此。岳文認為，有些學者之所以特別強調胡化，是自覺不自覺地用近代西方對中國的影響類比唐朝時期周邊少數民族對唐朝的影響，實際這根本是不能相提並論的，因為前者是在西方文明明顯優於傳統中華文明且我們自身面臨亡國滅種的危急情況下發生的，而後者則是在唐朝中原文化明顯優於周邊少數民族文化且唐朝國力強盛國家安全無虞的情況下出現的，因此，如果自覺不自覺地用近代中國類比一千多年前的唐朝，將會犯時代的錯誤。

其次，岳文認為各種歷史記載顯示唐代在性問題上仍然是傳統保守的。在女性的婚姻和貞節問題上，從各種材料來看，唐代官方的態度相當明確：提倡貞節，支持從一而終。唐代民間的態度與官方一致，從女性到男性，從文人到武夫，也是極力鼓吹和肯定貞節，強調既嫁從夫，從一而終，不支持或反對再嫁。在婚外性行為問題上，唐朝的態度也同樣明確：堅決反對，徹底否定。當時法律對婚外性行為規定了明確的懲罰，諸如杖、徒、流、強制離婚等等，而在實際上，各種婚外性行為一經被發現，其當事人和有關人員也確實會招致嚴厲懲罰，岳文對此列舉了大量事例，比如貞觀年間，官僚子弟李忠與其後母私通，查實之後伏法；太宗之女合浦公主與和尚辯機淫亂，事發之後，辯機被斬，公主身邊的十幾個奴婢也被處死；武則天時郎中裴珪妾趙氏，與合宮尉盧崇道通姦，事發後趙氏被沒入掖庭；貞元年間，肅宗女郜國公主與蕭鼎、韋恪、李萬、蕭升等行為濁亂，穢聲流聞，德宗將公主囚禁，李萬等則或被殺，或被杖打，或被流放，受到不同懲處；有個叫並華的與富人王枚女私通，每到夜間就潛入該女的房間，後更與之私奔，官府抓到並華後將其杖殺；洛陽人牟穎，與鄰家婦私奔，官方曾下令擒捉；官僚子弟楊豫之與高祖女永嘉公主淫亂，後被駙馬竇奉節所擒，具五刑而殺之，等等。

第三，岳文認為某些學者之所以得出唐代性開放的結論，主要是研究方法的某種偏頗和失當所致。（1）前後比較失當。比如有學者在論述唐代離婚比較自由時，特別強調唐代有協議離婚或和離，認為“協議離婚，在強調女子從一而終的封建時代，能夠以法律形式明文規定夫妻‘不相安諧’即可離異，這是前代、特別是後代所罕見的”。唐代以前的法典都已湮滅，因此，唐代以前關於協議離婚的情況不得而知，說唐代以後諸朝“罕見”協議離婚的規定，則顯屬不妥，因為宋元明清諸朝都有這方面的明確規定。有學者在論述唐代離婚改嫁和夫死再嫁之容易時說，“它與前朝的‘從一而終’和後代的‘餓死事小，失節事大’形成鮮明對照”，實際上，前朝並不都從一而終，後代則與這位學者的想象相去更遠，比如宋代，僅洪邁的《夷堅志》一書就記載了宋代婦女改嫁事例61例，其中再嫁者55人，三嫁者6人。宋代官方曾編纂過一部主要以隋唐五代文獻分類編排的與《夷堅志》性質和規模類似的大型書籍《太平廣記》，其中所記唐代婦女再嫁者38人，三嫁者3人，共計41例，遠低於《夷堅志》所反映的宋代情況。（2）史料運用失當。比如，為了論證唐代婦女再嫁容易貞節觀念淡薄，學者們往往會以唐代公主頻繁再婚為例加以證明，“唐代公主再嫁、三嫁者甚多。僅以肅宗以前諸帝公主計，再嫁者凡二十三人：高祖女四人、太宗女六人、中宗女二人、睿宗女二人、玄宗女八人、肅宗女一人。三嫁者四人，即高宗、中宗、玄宗、肅宗女各一人”。實際這根本沒有說服力，因為公主是特權階層，擁有一般女性所不可能有的特權，她們的行為豈能例證整個唐代社會？為了證明唐代在婚外性行為方面的開放，學者們常會舉一些私通的例子，但這些舉證要麼是特例，要麼省略了史書中所記載的對這些行為的批評和制裁，也都不是有力的證明。

總之，岳文認為唐代並不存在性開放這樣的社會風氣，從結婚、離婚到再嫁，唐人仍然是傳統的、保守的，對於婚外性行為，唐人更是深惡痛絕，並予以嚴厲譴責和制裁，唐代性開放，夫妻之間不相禁忌云云，都是不能成立的。學者們之所以得出唐代性開放的結論，與他們對唐代胡化的過分誇大有關，也與他們研究方法的某種偏頗和失當有關。