光明日報：施琅征服台灣時，早就沒有明朝了

評價明清之際的歷史人物，首先必須認識到清朝是中國歷史上的一個重要王朝，滿族是中華民族的一個重要成員，而不能站在明朝的立場上，更不能充當明朝的遺老遺少，無視中國歷史上以清代明這個歷史事實。

在此前提下，我們來對清初愛國將領施琅作出評價，就會比較客觀，比較實事求是。

眾所周知，清代奠定了現代中國疆域的基礎，使統一的多民族國家得到進一步鞏固和發展。而施琅正是完成清初統一大業的重要歷史人物之一，應當說，他是中國歷史上當之無愧的愛國將領。

施琅統一台灣後，清廷內部產生了一場對台灣的棄留之爭。許多大臣對台灣的歷史、地理缺乏認識，竟然認為台灣是“海外丸泥，不足為中國加廣；裸體紋身之番，不足與共守；日費天府金錢於無益，不若徙其人而空其地”。就連一向支持施琅統一台灣的大學士李光地也認為，“台灣隔在大洋以外，聲息皆不相通”，可以“空其地任夷人居之”。甚至連康熙也認為“台灣屬海外地方，無甚關係”，“得之無所加，不得無所損”。在大臣中主張守而不棄者，居然只有少數人，即如姚啟聖和施琅等。施琅是經過對台灣的親身調查研究而據理力爭的。他在《恭陳台灣棄留疏》中從台灣的人口、物產資源說明留守台灣不會增加朝廷的財政負擔；從台灣的地理位置說明其戰略地位的重要，“乃江、浙、閩、粵四省之左護”。因此，“台灣一地，雖屬外島，實關四省之要害”，“棄之必釀成大禍，留之誠永固邊圉”。更重要的是，他對西方殖民者的情況有所了解，對荷蘭殖民者的侵略本性有所認識，認為“紅毛”“無時不在涎貪，亦必乘隙以圖”。也就是說，如果清朝放棄台灣，荷蘭殖民者就會捲土重來。為此，施琅強調台灣斷斷不可放棄，他還提出了在台灣設置官兵等治理台灣的具體建議。由於施琅的上疏具體，有說服力，一些大臣贊同他的建議，促使康熙下決心留守台灣，並於1684年設立台灣府，隸屬於福建省。

在閉關鎖國、自以為是天朝大國的清初時代，施琅能對西方殖民者有這點初步認識，是十分難能可貴的，也是包括康熙在內的同時代人所不及的。應當說，施琅這一貢獻比起他收復台灣來說，在反對西方殖民者的問題上，有着更重要的意義。今天，我們評價施琅的功績時，應當摒棄明朝遺老對他的偏見，用科學的歷史觀實事求是地來分析施琅的是非功過，看到他在維護祖國領土完整所作出的重要貢獻。他和歷史上許多愛國將領一樣，有着強烈的熱愛祖國、熱愛中華民族的光榮傳統和優秀品質。

光明日報2002年7月30日（理論周刊）