應該提倡什麼樣的民族主義？

http://www.hanminzu.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=8&ID=210981&page=1
這個問題的答案在上面的論述中其實已經不言而喻了，也即我們應該提倡的民族主義是文族主義而非部族主義。

但還是有必要進一步論述一下，究竟怎麼樣才算提倡的文族主義，文族主義應該遵循什麼樣的原則？

文族所站的立場不僅僅局限於本民族一隅，而是視野拓寬到整個人類文明發展的高度，這其實也和中國傳統固有的“天下”觀念相一致

如何站在本民族的角度為最有效實現世界文化發展的多樣性貢獻出自己的力量，這是文族主義根本的宗旨。

文族主義應該包括這樣的幾個方面，

首先反對一切性質的民族歧視、民族壓迫，民族屠殺，無論這些歧視、壓迫、屠殺是打着什麼樣的藉口和理由進行的；同時也反對一切建立在暴力強迫基礎上的民族同化。因為上述所說的這些歧視、壓迫、屠殺以及暴力同化本身足以惡化民族之間的關係，毒化民族氣氛，從根本上破壞世界文化多樣性發展的基礎。

其次從如何更有效率實現世界文化發展多樣性的角度來說，應該遵循如下兩個個原則。

第一、對於差別懸殊，對立鮮明，且已經具備悠久歷史，發展很成熟的不同類型文化，應該確保其獨立性，防止輕易同化，這是保證世界文化多樣性發展的最基本的支柱。

第二、在此基礎上，應該適當鼓勵不同民族以國家為單位，在一個國家的範圍內，在和平與自願的基礎上融合與同化。

第一點，很容易理解，至於第二點，可能會讓人覺得有些矛盾和疑惑，但實際上這兩點本身是相輔相成的。

所謂文化的多樣性發展，不僅僅是在形式上各種不同類型不名稱文化的存在，更重要的是這不同類型的文化本身就應該處於不斷發展壯大的過程中，而文化的發展和壯大離不開不同文化在一定範圍內融合與同化，事實上這個過程在人類歷史中也確實一直存在，如果沒有不同文化的融合與同化，那麼可能形式上存在幾萬個甚至幾十萬個不同名稱的文化類型，但實際上這些文化只能被局限束縛在小團體小圈子裡，既難以發揮更大影響，也難以向更高的階段進步，這種文化上絕對平均主義最終導致的結果只能是整個人類文化的發展處於普遍停滯的狀態之中，所謂文化多樣性發展也只能成為空談。而文化上絕對平均主義，最終的結果也必然導致部族主義代替文族主義，這是視野的狹窄所導致的必然結果。

所以不能說為了實現多樣性，人為刻意阻斷民族之間的同化融合，人為強化民族隔閡，固化民族界限，甚至把民族身份政治化，利益化，這種做法是絕對有害的！本質上恰恰是在破壞文化的多樣性，而不是實現多樣性。

合理的做法是應該鼓勵發展階段落後，文化發展不充分，不成熟的少數民族在自願與和平的基礎上被逐漸吸納同化到多數民族中去，但對那些堅決保持自身民族文化獨立性的社會成員抱有尊重的態度，而且那種情況下的所實現的文化獨立才是真獨立，所實行的文化多樣才是真多樣。

另外對差別很小，距離很近文化類型，也應該鼓勵歸併融合，能同化的就同化，這樣能避免分散力量，能集中資源，促使同類型文化更強壯更旺盛的成長起來。

而事實上，當在整個世界的範圍內，存在一個明顯強勢的文化共同體（比如現今的西方文化）的時候，以上的第二個原則更應該被強調。因為要實現在世界範圍內最基本的文化多樣性的要求，至少應該再找出一個能與之分庭抗禮，勢均力敵的文化共同體與之抗衡，如此才能使世界範圍內文化發展實現起碼的生態平衡。

如果在西方文化處於極度強勢的情況下，對那些有別於西方文化，同時類型相近的文化，還鼓勵強化其對立，阻礙其融合，固化其界限，其結果只能是在世界範圍內，弱勢的文化更其弱勢，而強勢的西方文化更其強勢，地位更難以撼動，其結果只能是那些表面上保持獨立的文化，被西方文化個個擊破，一一吞併，從根本上破壞文化多樣性，從根本上破壞世界文化的均衡發展。最終的結果反過來說對西方文化的健康發展也必然有害。

所以就現實情況，至少在一個國家的範圍，應該鼓勵少數民族的文化融合同化於多數主體民族的文化，也即國家應該推行的的政策是鼓勵建立在和平自願基礎上融合同化的政策，但並不強求結果一定就是真正實現同化（這是和西方人宣揚的民族國家觀念有本質區別的），也就是說當推行了這樣的政策，結果仍舊是一些少數民族堅持保證自己文化上的獨立性，那麼這樣的結果也是有益的結果，是希望看到的結果，因為這說明這些堅持自身文化獨立性的少數民族，其文化確實有不容抹殺，無可替代的獨特價值，是值得保留下去的，這樣的多樣性是真正的多樣性。

另外如何結合現實情況，更具體一點說，在當今世界上，能夠與西方文化構成最鮮明的區別，並且確實具備悠久歷史，發展得相當成熟的文化就是漢文化，這一點是無可否認的。西方都是字母拼音文字，而惟獨漢字是發展相當成熟並且仍舊普遍使用的象形文字；西方的服裝都是緊迫貼身，而漢族服裝則是寬大從容；西方的書寫順序是從橫排從左到右，而漢族古代的書寫順序是豎排從右到左；此外還有許多區別，不勝枚舉。可見促進漢文化之壯大，直至能與現今強勢的西方文化分庭抗禮，對於實現世界文化多樣性的發展來說，具有相當巨大的意義，甚至根本性。

我說這話，並不是因為我是漢族人，而是因為事實就是如此，即便我是一個西方人，站在理性的角度，站在全人類文化健康均衡發展的角度來看，那麼也希望看到漢文化這種與西方文化截然不同，存在鮮明區別的文化能夠更茁壯，更強大的發展起來，能夠在世界上造成更廣泛的影響，能夠與現在強勢的西方文化形成真正勢均力敵的局面。這不是出於部族主義的狹隘利益觀念考慮，而真正站在文族主義的“天下”的宏大立場上思考所得出的結論。

因此作為漢族人為主體的中國，那麼站在文族主義的立場上，就應該旗幟鮮明，大力宏揚漢文化，這是中國無可推卸的責任，是為世界文明的均衡發展，多樣發展，作出自己的貢獻。這不僅表現在教育上應該加強對漢族經典著作的學習，也應該表現在各種宣傳，各種影視作品的製作上，以及各種禮儀規範的制定上，以及國家標誌性的建築上。

而中國境內的其他少數民族，如果確實文化有相當獨特性的，比如已經有悠久的使用自己的文字語言的歷史，自己獨特的神話傳說，並且人員聚集比較集中的地區，自然會保持文化上獨立性，但對那些文字本身就是通過改編漢字而來的，甚至其實本來沒有自身文字的少數民族，則從他們自己的角度來說，他們也應該融合於漢族之中，成為漢族的一員。國家應該創造這個條件促成這種融合同化，當然前提也是建立在自願的基礎上。

五、對前社會主義國家民族政策的反思
前社會主義國家的民族政策其實很大程度上是受了西方民族國家觀念毒害的結果，西方資本主義國家本來就不過是把民族國家觀念當成一個工具利用，需要時就用，不需要時就踢開，或者用文字遊戲的方法來篡改其含義

而一些前社會主義國家對任何領域的公平與正義，都有一種狂熱的信仰，真誠的尊崇[1]。包括民族領域也同樣是如此。所以這些前社會主義國家往往是真心誠意的受西方近代民族國家觀念的影響的，一方面對這個理論提出了修改，另一方面這種修改並不是完全，其造成的影響仍舊紮實的體現在民族政策上面。

於是一方面為了迎合民族國家的理論，人為的製造一了一個國族的概念，比如所謂蘇聯民族，南斯拉夫民族，以及中華民族之類的概念，表示自己確實是一個國家，一個民族。

另一方面為體現民族平等，用政策的方式，用行政命令的方式把民族的界限人為的固定化，人為阻斷了正常情況下民族之間的融合與同化。

這種心理的來由是什麼？本來真誠的相信一個民族一個國家，現在為了國家的需要儘量要把不同民族放在一個國家裡，而不願意都分裂成獨立的國家，於是政府當局覺得對那些少數民族好象虧欠了什麼，好象萬分內疚，於是拼命的給少數民族以種種刻意的優待，給予行政上的自治，甚至對本來沒有文字的民族都要製造出文字來，更有甚者，對原先沒有基本認同的群體，也不是將其融合到主體民族中來，而硬要指派成一個獨立的民族。

這種做法實質上已經不是站在國家本身的立場上去考慮問題，去推行政策了；已經是為了平等而平等，乃至犧牲國家的整體利益，實際上也犧牲這些民族的人民本身的利益。造成的結果是人為加深了一個國家內不同民族之間的隔閡與對立，人為削弱了國家的凝聚力向心力，人為促成了民 族 分 裂勢力的增長強大。

我們可以摘引一些論述，來看前社會主義國家包括現在的中國在內，所實行的民族政策的荒謬性。

“在蘇聯這個例子中，我們可以進一步指出，悉心致力於在那些從未組成過民族行政單位的地方，或從不曾考慮要組成民族行政單位的民族當中，依據族裔語言的分布創造出一個個民族行政單位的，正是共產黨政權本身，認為哈薩克，吉爾吉斯，烏茲別克、塔吉克、土庫曼這幾個蘇維埃共和國，都是民族主義的產物，顯然只是蘇維埃知識分子一相情願的想法，而非這些民族想要追尋的目標”[2]

:“這一政策還有一些離奇可笑之處。有時會碰到這種情況 ,即在 20 年代建國時命名的某個民族實際上沒有自己的語言 ,或者已習慣於使用別民族的語言。然而 ,蘇維埃政權卻硬性規定 ,作為行政單位的每一個民族都必須擁有並使用一種自己的語言 ……更離奇的是 ,他們還組織一些語言學家把只有幾百人的小部落才講的一些地方方言變成書面的文學語言。儘管很窮 ,蘇維埃國家卻把大量的力量和費用用於這種文化發展 ,有時甚至去無中生有地生造文化。”[3]

“1987 年哈薩克共和國科學實踐會議披露的材料表明 ,哈薩克族學生在高校的比例已上升到 75 % ,而當時哈薩克族人僅占共和國人口的 38 %。蘇聯學者批評這種“放寬條件”的照顧政策使一部分居民產生了民族的特殊感和優越感 ,而在另一部分居民中則不斷引起不滿。 總的看來 ,這還不是全局性問題 ,但在各民族的心理上卻是個不祥的陰影。”[4]

“一位塞爾維亞著名院士著文道:南共‘用黨的決定製造新的民族 ,首先是黑山族。然後又用自治社會主義的名義製造出穆斯林族———全世界第一個這樣的民族。這樣就加深了南斯拉夫各民族的種族的、宗教的及歷史的分歧與對抗 ,從而導致了今天的四分五裂’。”[5]

前社會主義國家這種刻意維護少數民族利益，強化少數民族意識的做法是否因此得到了西方學者的讚美呢？答案是恰恰相反！以對南斯拉夫的評價而言，吉爾著的《民族與民族主義》一書中說

“樂觀的看法，正是從共產主義制度的南斯拉夫特殊性中，產生了南斯拉夫的後共產主義災難，悲觀者認為，共產主義並未在任何地方消除種族緊張，只是通過武力將其凍結並同時加強了這種緊張”[6]

中國所實行的民族和蘇聯與南斯拉夫本質上是一脈相傳的。比如中國與蘇聯一樣，不是儘量把那些原本沒有自己文字的民族融合到主體民族漢族中去，而是刻意為那些民族去創造文字。

“與少數民族語言文字得到廣泛尊重和使用分不開的少數民族文字的創製和改革。新中國成立以後，一些原來沒有文字或沒有通用文字的少數民族迫切要求政府解決他們的文字問題。於是，幫助這些民族創製和改革文字就成為民族平等在語言文字方面的一項重要內容”

“1955年，全國民族語文科學討論會在北京召開，會議提出在兩三年內普遍調查少數民族語言，並完成對民族文字的創製和改革的設計工作。……1956年制訂了布依文、4種苗文、彝文、新傈傈文方案；1957年制訂了兩種哈尼文、佤文、拉詁文、納西文、黎文方案，……1958年制定了侗文方案，……80年代設計了白文、瑤文、土家語等方案”[7]

中國少數民族政策更為離奇的地方是，原本一些群體並沒有明確的民族歸屬，融合入主體民族漢族中去是順理成章，水到渠成的事情，而政府為標榜彰顯所謂的民族平等，置國家利益和這些群體本身的利益不顧，硬是人為指派他們屬於一個少數民族。

比如20世紀50年代廣西民族識別，樂堯山區隴人，本來的情況是“部分群眾認為是漢族，個別群眾也有說是瑤族，一般都自稱是隴人”這種情況下，劃分成漢族是比較合理的選擇。結果當時政府工作人員“認為隴人生活苦，又居住在山區”，就把他們劃成了瑤族。

“據1953年7月桂西壯族自治區民族工作隊實地調查的材料云：‘有很多人不知道自己是什麼民族，如參加桂西壯族自治區成立大會代表潘德茂說：我去參加開會是以瑤族身份為代表，……其瑤族的根據，我也不懂，以後我做代表回去，也跟着宣傳是瑤族。因此，樂堯山群眾說自己是瑤族是由此而來的。這次到縣參加學習的積極分子也說：我們也不知道自己是什麼族，政府給我們定什麼民族，我們就定什麼民族’”[8]

讓一些人說出“政府給我們定什麼民族，我們就定什麼民族”的話來，這真是只有前社會主義國家所實行的荒唐到極點的民族政策下才有可能出現的笑話！為了體現政府所謂的民族平等，政策幾乎已經到病態可笑的地步。而實際上，這樣的政策與其說是民族平等，不如說是人為製造一個國家內人群的隔閡對立分化！

此外還有所謂對大漢族主義的批判，“實際上，20世紀50年代前半期和中期，我們黨是將民族政策的頒行和對大漢族主義的批判放在同一位置上的。……在批判大漢族主義的同時，我們黨的一個基本態度就是要求漢族同志‘凡事都‘求其在我’’，承認在歷史上是漢族對不起少數民族，多向少數民族做解釋工作。……”

至於刻意製造一些眼前利益上向少數民族偏斜的優惠政策，比如高考加分，計劃生育上的優免，這是盡人皆知的，無須多說。

作為對照，我們不妨把被一些人吹噓成自由民主的西方所實行的民族政策同前社會主義國家的民族政策來做一個對照。

加拿大的威爾.金里卡著《少數的權利民族主義、多元文化主義和公民》一書，有許多段落是能夠說明西方實行的是什麼民族政策的。

西方人也構建所謂民族國家，但他們對本國所構建的民族國家，意思已經不是鼓勵國內的少數民族獨立建國（而民族國家的本義卻恰恰是指少數民族有獨立建國的權利），更不是造出一個空洞的國族概念，類似於蘇聯民族，南斯拉夫民族，中華民族等等，而是徹底歪曲成符合他們自己利益的那個含義，是毫不含糊的用西方人的主流文化去徹底同化國內的少數民族。

“自由民主國家從以下意義上講，都曾有過構建民族國家的歷史：它們鼓勵，有時甚至是強迫生活在國家領土上的公民融入到使用一種共同語言的共同公共體制中。西方國家曾使用了各種各樣的策略來取得這種語言和體制的融合：國籍和歸化法、教育法、語言法，有關公務人員僱傭、兵役制度和國家傳播媒體的政策等等。”[9]

以美國為例，美國行政區域的劃分都是刻意保證說英語的人口占據多數：

“美國被認為是‘中立’國家的原型，那麼就讓我們來看一下美國的的實際政策。歷史上政府邊界的劃定和它們加入聯邦的時間都經過了精心安排，以確保以英語為母語的人可以在美國聯邦的50個州中都占多數，這幫助確立了英語在美國全部領土上的主導地位”[10]

“盎格魯撒克遜殖民者占據了後來組成美國最初的全部13個州，就象約翰.傑伊在《聯邦黨人文集》中說的那樣，‘上帝樂於把這個連成一片的國家賜予一個團結的人民——這個人民是同一祖先的後裔，語言相同，宗教信仰相同，隸屬於政府同樣原則，風俗習慣非常相似。’傑伊誇大了殖民地人口的族裔文化均一性——最為明顯的是他忽略了黑人——不過十三個州中沒有一個控制在少數民族手中，這是事實”[11]

“若是在19世紀，建立一個比如說納瓦霍人、墨西哥裔美國人、波多黎各人、或是夏威夷土著人的州是完全有可能的。當時這些民族被併入美國，在他們的家鄉占人口的多數。然而政府作出了一個審慎的決定，即不將聯邦制度用以包容少數民族的自治權利。相反，還決定，直到少數民族在數量上不占多數，這一領土才會被接受未聯邦的一個州。在一些案例中，政府通過劃分邊界的方式使印第安部落和西班牙裔群體在數量上變為少數（如在佛羅里達）。還有一些案例是拖延建州的時間，直至盎格魯撒克遜人湧入該地區，並超過了原住居民（如夏威夷，西南各州）。結果是50個州沒有一個象在魁北克保證魁北克人的自治那樣來保證實行少數民族自治。

“總之，美國式的領土聯邦制遠非為了包容少數民族，而是使事態惡化，這並不令人吃驚，因為設計美國聯邦制度的人根本對包容少數民族毫無興趣”[12]

美國的鄰居加拿大其實也好不到哪裡去：“19世紀加拿大總理麥克唐納爵士在談及混血人時曾說到，‘這些原始地半開化人……必須用強有力地手段加以壓制，直到他們被湧入地移民淹沒’”[13]

把前社會主義國家實行的民族政策同以美國為代表的西方資本主義國家實行的民族政策產生的效果對比一下，究竟哪個的效果更好呢？

客觀的，實事求是的說，確實後者的效果更好！

前社會主義國家為了體現和標榜的所謂的民族平等（其實根本不是平等），千方百計的打壓主體民族，給予少數民族種種自治的權利，種種經濟上、政治上、文化上的優惠，甚至讓主體民族自虐來千方百計委屈恭順到極點的討好少數民族，結果是陷入民 族 分 裂的泥沼中苦苦掙扎，難以自拔。蘇聯解體了，南斯拉夫分裂，就算原本也屬於前社會主義國家的中國，現在也因為西藏問題，新疆問題，弄的焦頭爛額，苦不堪言。

而看看美國這樣從建國一開始就建立在用西方白人文化強迫同化其他民族基礎之上的國家，基本上沒有什麼大的民族矛盾，更不存在民 族 分 裂勢力，就算是鬧矛盾最厲害的黑人，他們所希望的也不過是融入美國主流社會，而不是獨立建國。

難怪西方的學者可以得意洋洋的嘲笑前社會主義國家：“共產主義並未在任何地方消除種族緊張，只是通過武力將其凍結並同時加強了這種緊張”[14]

“按照通行的文化學派標準，美國和瑞士這兩個聯邦合眾國的人口龐雜程度絕不亞於南斯拉夫，但卻並未陷入內戰的泥沼”[15]

實踐是檢驗真理的唯一標準，既然實踐已經說明美國等西方國家所實行的民族政策確實相對來說更為合理，更有助於消除民 族 分 裂勢力，化解民族之間的對立與矛盾，那就說明他們所實行的民族政策中的內容確實有許多是值得我們學習的。

當然，這種學習，也不是不管三七二十一的照搬，而是應該去其糟粕，取其精華，並且結合中國的國情實際來進行。

所謂糟粕，美國從建國一開始所推行的同化融合政策，就帶有相當的暴力強迫成分，以及對少數民族的歧視色彩，這些必須是堅決擯棄的。而且其同化本身也確實是造成了大量少數民族文化的衰落停滯乃至消亡，這點也是必須反對的。

至於精華麼，在一個國家的範圍儘量發揚多數民族的文化，儘量提倡少數民族融合到主體民族中來，這點確實應該好好學習。

更具體的說，中國應該實現這樣的民族政策。

首先徹底取消把民族部族化的短視政策，也即徹底取消把民族血統化、行政化、眼前利益化的政策。

凡是政府下發要求人民填寫的表格，一律取消民族一欄。民族身份完全由每個人的自願認同來決定，也即每個人宣稱自己是什麼民族，並且他所宣稱歸屬的那個民族其他人也認可認同他的歸屬，那麼他就是什麼民族。

承接上面這一點，既然政府的表格取消民族一欄，那麼根據民族身份來決定一些所謂的優惠政策比如高考加分之類的也自然取消，那些優惠政策其實是對少數民族變相的歧視。

其次在行政上取消民族自治區，在教育上，漢語教育應該推廣到所有地區，凡是九年制義務教育階段，任何民族的人都應該接受漢語教育，但允許少數民族的人在自願基礎上另外選修本民族的語言文字。

在文化上，國家的立場不應該是絕對平均主義。通過弱化主體民族文化的方式來體現民族平等，實際上導致的結果是全面西化，是國家範圍內所有民族的文化都逐漸被西方同化。應該在增強主體民族文化的基礎上發揚光大境內所有民族的文化。首先一點是做好倡導漢族文化的工作，倡導和強迫的關係一定要區分清楚。所謂倡導漢文化，是指國家應該旗幟鮮明，理直氣壯，光明正大用國家的力量，用國家的資金對漢文化進行宣傳推廣發揚。比如用國家的資金建設漢族歷史人物的紀念場所，漢文化的研究機構，倡導漢文化中一些優良傳統和習俗。這樣才能真正和強勢的西方文化抗衡，為世界文化的多樣性發展貢獻出自己的力量。

此外對一些少數民族的文化也可以在更大的範圍內進行宣傳推廣，這在中國過去也做過，現在的中國反而不怎麼做了！比如用拍攝電影或動畫片的方式把少數民族的一些神話傳說，少數民族的歷史，少數民族的藝術，以及少數民族的經典文學反映出來，使少數民族的文化也能被全國範圍內的人所接觸了解。

上面幾點中，在少數民族也儘量推廣漢語的教育，可能會引起一些不理解。認為這樣做會導致少數民族自己語言文字的消亡。我的看法是語言文字固然是一個民族文化的重要表現，也並非是全部表現。在國家範圍內，一種語言一種文字的通行使用就已經足夠了。少數民族保留和發揚自己的文化完全可以通過其他的方式，比如民族藝術，民族服裝，民族的傳統習俗。語言文字是交流的工具，如果少數民族不能熟練掌握這個國家最通行的語言文字，無異於使他們在競爭的起點上就落後於國家的大多數公民，必然導致少數民族聚集地區經濟上發展的落後，而經濟的落後最後還是會反映在文化的落後上。

因此為了少數民族人民自己的經濟利益發展利益考慮，讓他們國家大多數人一樣接受漢語教育也使應該的。

不要過度誇大少數民族的民族情緒，在中國歷史上，即便漢族並非統治地位的民族，少數民族也往往逐漸放棄自己的民族語言，而改用漢字漢語，比如南北朝時期的鮮卑族。至於後來滿清統治，對漢人極盡殘酷壓迫之能事，但他們自己也逐漸放棄滿語的使用，也能夠說明問題。

那種把使用民族語言，民族文字的神聖化，宗教化的觀點，本身就是部族主義的表現，真正文族主義的觀點應該是從實現世界範圍內文化多樣性的角度去考慮！世界上的拼音文字已經有這麼多種，再增加一種有什麼意義？

我們不是為民族而民族，那樣的民族主義不過是黑幫民族主義而已，應該以促進世界範圍內文化多樣性為最高標準，在中國範圍內，讓所有人熟練掌握漢語，增加中國的凝聚力，向心力，這在目前西方文化占據絕對強勢的情況下，對促進世界文化多樣性發展而言，是最大利益所在，這點是必須想通的。

讓一些小的民族，使用本民族的語言，文字，最終從中國獨立出去，對他們自己發展民族文化也沒有任何好處。這種缺乏強大實力的小國家，最終的結果只有一個，在經濟上成為西方的附庸，在文化上也必然成為西方的附庸，最終的結果就是徹底被西方同化。相反如果在中國領土內，通過與漢文化的結合，其民族文化反而可以保留和發揚的更多。

這就是我的觀點，絕不能迂腐的實行文化上的絕對平均主義，前社會主義國家四分五裂，乃至陷入內戰的慘烈惡果已經是前車之鑑了。

這些政策目標不是構建什麼民族國家，而是建立以漢文化為主體，多種民族文化並存互補的局面，這樣才能為世界文化多樣性發展作出實質性的貢獻。