解放思想应该从否定吴敬琏式坏的改革开始 作者：元君 新自由主义者吴敬琏鼓吹极端的市场化，对改革开放带来严重的误导 解放思想应该从否定坏的改革开始 田忠国 有人看到这个题目，一定认为我这是否定胡锦涛总书记所倡导的深化改革，但是，如果思考者从另一个维度，也就是“深化”维度思考“改革”，人们将会发现，只有否定，才有深化，因为，所谓“深化”，就不可避免的呈现出现实的断面，并且，在面对这个现实的断面中，客观冷静的思考改革中出现的问题和改革时出现的问题，而不是专挑成绩，我们就能发现改革中存在的问题，并拿出解决问题的方案。但如果光看到成绩，看不到问题，不去否定改革中出现的新问题，又如何“深化改革”？并通过改革的深化，解决社会矛盾，整合改革资源，使中国走上科学发展的快车道？　　 在主流精英的意识中，否定改革就是反对改革，但其实，如果人们有勇气面对现实的话，我们将不难发现，不论是中外历史，任何一次有益的改革都是从否定开始的，而不是从肯定开始的，因为，如果全部都是正确、都值得肯定，也就证明以前所有的东西都是符合社会发展客观规律的，就不需要改革了。　　 如果从社会发展的维度上说，历史的每一次或大或小的进步，都是在对以前的否定中蜕变出来的，也就是说，没有否定就没有进步。现在的关键问题是，用什么样的标准否定改革、否定改革中的什么？我之所以提出这个问题，因为，如果按照既得利益集团的标准，改革就是“化公为私”，过去的改革力度还不够，还需要继续加大“化公为私”的力度，如果按照人民群众的改革标准，改革过程中出现的“化公为私”现象就是值得否定的，这是第一个不同标准的选择。　　 第二不同标准的选择是，如，主流精英认为，改革就是市场化，市场化就是自私的自由，不论这种自私的自由对社会道德秩序、制度秩序和国家战略如何破坏，结果如何，人民群众如何反对，都必须自由下去，那怕这种自由的结果是国破家亡、人亡政息、国家分裂，也必须坚持，因为这是改革开放的代价。但是，人民群众的改革标准是：以无私奉献、平等自由、动态有序，建构新的社会道德秩序、制度秩序、文化秩序，确保人民与党和共和国的命运三位一体、生生不息才是改革必须追求的目标。离开这个目标，离开这个民权治国的目标，导致“国破家亡、人亡政息、国家分裂”的改革就必须否定，因为不否定，就没有人民群众、党和共和国的前途命运。　　 第三个不同标准的选择是，如，主流精英认为，以等级制为主体的精英民主，对上削弱中央权力，对下剥夺人民群众的权利和利益是改革的主攻方向或叫“已知方向”。但人民群众认为，部门或地方专制，一是削弱了中央权力、剥夺了民众权利，部门或地方专制横行无忌，必须革除，加强以胡锦涛总书记为核心的党中央的领导权力和人民群众的民主权利，使民权成为治国的主要序列，民智成为国家发展的智力之源，这才是改革的主要方向。所以，等级制为主体的精英民主，必须否定，不否定或者为改革的主攻方向，就会亡党亡国，人民群众就会陷入苦难的深渊。　　 第四个不同标准的选择是，如，主流精英认为，毛泽东时代的前三十年，是毛泽东专制、灾难重重的三十年，必须全面否定，但以胡锦涛为核心的党中央和人民群众认为，中国的前三十年，是以毛泽东为首的党中央和人民群众一道，改天换地、成绩卓著的三十年，是建构中国农业、工业、国防和科学体系初步成型的三十年，是以“民权治国”，防止权力蜕变的三十年，有成绩，也有弱点，需要进一步完善之、改革之，推动民主政治的完善，实现中国的实质民主，使之形成中国发展永不停歇的机制动力。所以，中国的改革，必须坚持毛泽东思想、科学发展观这个文化主体，并以这个文化主体为基础，全面建构以民权、平等、独立、自由、创新为目标的民主程序机制，为社会发展提供不竭的机制动力。　　 第五个不同标准的选择是，如，主流精英认为，市场经济就是资本的绝对自由，也就是说，资本绝对自由了，中国的一切都好了。人民群众认为，资本绝对自由，就是对社会各种秩序的绝对破坏，是世界上任何国家都不能容忍的，所以，资本只能有效控制在国家战略产业和为人民创造福利待遇、幸福指标两个维度内，并在这两绝对维度内，给予资本合理的利润空间，保持资本的良性活力，而不是相反，也不允许相反。所以，市场经济也必须有规则、有战略、有计划，计划经济或者叫战略经济也必须有市场。所以，改革只能是战略经济解决不了的问题交由市场解决，市场解决不了的问题也必须交由战略经济解决，因为，两者是互为表里的，而资本的绝对自由，不仅仅是对各种社会秩序的绝对破坏，更是对战略经济的绝对破坏。任何一个国家，要想保持良好的发展，就必须有思想文化战略、军事空间有效控制战略、经济发展战略，三者是支撑一个国家独立于世界之林的基石，取消了这个基石，也就取消了这个国家在世界上存在的存在资格。　　 当然，我们还可以列出许多由于价值观念不同、标准亦不同，价值选择也根本不同的例子，证明中国必须改革，但价值观念不同，改革的方向也不同。所以，在十七届三中全会上，真正的共产党人，应该坚决的团结在以胡锦涛为核心的党中央周围，旗帜鲜明的纠正、否定那些坏改革，把改革的重点放到解决权力蜕变上（参阅文章地址：/Article/Class4/200809/49582.html）。权力蜕变的问题解决了，中国真正良好的改革也就开始了。　　 否定坏的，保留好的、张扬好的、建构新的，世界就是在这种动态变革中过来的。另有一篇具有全球视野的文章（文章地址/Article/Class14/200809/49591.html），从多个不同的侧面，也证明了我的观点的正确。从这个角度说，解决权力蜕变和从思想文化上来一次大革命，对于今天的中国来说是十分必须的了。　　 　吴敬琏　先生在“加快政治体制改革，没有退路可寻”一文中说（原文地址：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=133927）：“虽然旧路线和旧体制的支持者在对医疗、教育、住房以及国企改革的具体问题的讨论中利用民粹主义和民族主义的言说蒙蔽蛊惑不明真相的群众，煽起怀疑和反对改革开放的风潮，在意识形态这个他们自认的世袭领地中取得了某种程度的成功。但是，一旦他们亮明了自己的底牌，即回到给中国人民造成了巨大民族灾难的旧路线和旧体制去的时候，那些虽然对于改革开放的某些具体做法和中国社会的现状怀有这样或那样意见，但不反对改革开放大方向的人们也就离他们而去了。”从中我们可以看到，吴不过是以坏的改革主张，否定中国共产党一直致力的，以加强民权、民利、民心、民意、民志、民智为改革主体的改革，是资产阶级对无产阶级的无情斗争但却以反对阶级斗争面目出现而已。　　 由此可知，中国如果解决不了任由精英剥削阶级胡说八道，不准平民百姓表达自己的政治诉求、政治主张的话，精英剥削阶级的无情专制，就必然导致人民群众的群体反抗，并可能引发大规模的群体暴力反抗。从这个角度说，“任由精英剥削阶级胡说八道”的改革成果也是必须否定的。　　 我个人认为，中国不怕有精英剥削阶级，也不怕有资产阶级，但怕的是只有精英剥削阶级和资产阶级的自由掠夺权、表达权、主张权，没有人民群众的自由民主权、表达权、政治主张权、和平斗争权、反抗权，因此，中国在解决权力蜕变和思想文化革命的同时，加大改革力度，构建一个精英剥削阶级、资产阶级和人民群众同台搏弈的程序机制，才能使中国恢复创造和发展的活力，才能确保毛泽东思想和科学发展观在中国的主导作用。因为，精英剥削阶级、资产阶级有他们剥削的理由，人民群众也有坚持毛泽东思想和科学发展观的理由，只有使三方面或者多方面站在平等的平台上，同台搏弈，才可能形成动态改革和社会发展的良性机制，实现社会的大和谐、大幸福，并最终消灭阶级。　　 如果不建构这样一种搏弈机制，就会产生不是无产阶级对资产阶级的专政，就是资产阶级对无产阶级的专政。如果说中国的前三十年是无产阶级对资产阶级的专政的话，那么，中国的后三十年就陷入了精英剥削阶级对人民大众的无情专政的泥淖。从“精英剥削阶级对人民大众的无情专政”改革成果上说，这个改革也是必须否定的，因为，没有对精英剥削阶级对人民大众的无情专政的否定，就没有人民群众的自由民主权利，没有人民群众的自由民主权利，就没有社会各阶级的和平搏弈机制。当然，要建构这样一套和平搏弈机制，需要从最基础的、以人民群众为主体的、平等的对政治经济的“参与权、管理权、创造权和分享权”为核心的程序机制，而不是建构精英剥削阶级为主体的民主机制，因为，后者是吴敬琏式主流精英的最高理想，但人民群众却失去自己的自由民主权利，人民群众却失去自己的自由民主权利就不会形成社会各阶级的和平搏弈机制。　　 但愿中国的改革，从否定坏的改革、保留好的改革中重新启航。　　 　2008年9月3日　　　 　 　 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 评论人 评论内容 评论时间 打分 【蓝鲸】 现在的问题是左派们坐而论道侃侃而谈，对着显示器发表不满情绪与独特见解，但第二天，我们又得跳进＂自由市场＂的油锅不得不接受资本剥削的洗礼，还不是一盘散沙。老一辈革命家们是怎么做的，去工厂煤矿农村与劳苦大众一起点燃他们的眼睛，开启他们的民智，提高他们的觉悟． 2008-9-4 21:17:33 3分 【双履带装甲车】 上梁不正下梁歪，——谨记！ 2008-9-4 12:50:12 3分 【luhen】 新自由主义者吴敬琏鼓吹极端的市场化，对改革开放带来严重的误导——是吴敬琏在误导吗？我看不然。正确的认识应该是：改革的领导者们十分需要吴敬琏的“正确”引导。而对那些持有与吴敬琏相悖看法的人，改革的领导者们认为那是才是他们认为的真正“误导”者。 2008-9-4 12:26:31 3分 【zsx98898】 吴敬琏等反动文人之所以敢公开反共、反人民、反社会主义，就是因为有反动的政府为其撑腰。 2008-9-4 12:16:10 3分 【rysw】 如果说中国的前三十年是无产阶级对资产阶级的专政的话，那么，中国的后三十年就陷入了精英剥削阶级对人民大众的无情专政的泥淖。现在的改革,就是革除“精英剥削阶级对人民大众的无情专政”。不彻底否定、不彻底革除“精英剥削阶级对人民大众的无情专政”,就谈不上改革，更谈不上发展，只能说是复古、倒退！ 2008-9-4 11:40:11 3分 【谈一谈】 按照目前的情况,中国应该在2百年内都不可能回到原有的社会主义道路上来,也即是说,不会再回到工人农民为政权核心的国家上来. 而进30年的改革,让资本主义重新恢复,资产阶级重新获得了重量级的话语权和行政权.国家的阶级结构发生了极大的变化. 有人说阶级斗争不是主要矛盾,回过头来看30年,阶级发生了极大变化.政治也发生了巨大变化,这种变化恰好说明了阶级斗争是主线. 只是我很反对文革的激进.文革是一个极好的尝试.是用来对付官僚阶级的尝试. 我们的国家政治发展方向,就是各个阶级融合共同理政的发展方向.出现资产阶级绝对统治无产阶级,还是无产阶级绝对统治资产阶级,看来在目前的人类社会都还不是现实的. 那么,问题就在于如何保障各阶层的人自发的力量在整个国民议会和行政中占有一席之地! 现在的根本问题是底层的声音发不出来! 底层的声音要通过自身的组织力量发挥出来,这才是政治改革要做到的. 而不是底层的声音发挥后,通过最高局来发挥!最高局变质,底层声音就完全灰飞烟灭了.日本的政体有什么不好,首相不断下台,国家照样很好! 我们的目标就是要有一个力量融合的政治体制.如果走圣贤治国的老路.这比封建帝王都不如! 为什么?因为封建帝王整个国家是他自家的,它会很爱惜,敢于杀大丞的头.现在却不是了! 社会的洪流只能适应而不能创造,连毛主席都不能够驾驭.更何况后来的领导者呢? 在现实生产力和状况下,或许提高底层人民在政治生活中的力量,这才是最重要的,然后再实行各阶层团体共同执政的制度. 就我个人的看法,中国原有的政治制度,是无产阶级专政的制度,但是由于还不够完备,就被利用了.当前叫嚣的所谓政治体制改革,其实就是改变这个制度,建立适应中国目前阶级状况的制度来. 但不要忘记,社会的稳定,需要无产者力量的参与.各阶层融合的制度,才是一个稳定的制度,才是社会稳定的基础. 突然想起青年毛主席设想过的各省独立问题,当然后来他转变了这个看法. 如果中国建立不起来融合的政治制度来,无产者还仍然发不出声音来.我看毛主席青年时候的想法,也是很不错的.我个人反对分裂和战争,但我更反对底层人民的声音发不出来! 2008-9-4 11:38:51 3分 【华北列夫斯基】 吴某是不折不扣教条主义者,迷信市场,搞不折不扣的市场崇拜!! 2008-9-4 11:09:40 3分 【nshw】 难以想象,政府的那么多官员会被忽悠,误导,一根筋,走到底. 2008-9-4 10:36:22 3分 【求心】 吴敬琏以反对极左为幌子，推行极右路线——也就是市场原教旨主义，鼓吹市场万能，其本质是维护剥削阶级的利益，与广大人民群众唱对台戏。 2008-9-4 9:29:57 3分 【poplar_xu】 完全赞同，列宁说规定就是否定，而规定就是事物的发展。 2008-9-4 9:17:40 3分