梁一开头就犯了逻辑和立场上的错误：“我曾追随过旧民主主义革命”，“不晓得新民主主义之说”。 显然，梁的立场错误是：他支持蒋介石脉系的政权和理论，不愿接受毛共脉系的政权和理论。 然后梁大谈希望实现自己的治国理想，实际就是旧民主主义理想，口气上也完全把自己看得比毛共高一等，你毛共只是靠农民起家而已！ 以当时1953刚打完朝鲜战争、清理国民党反革命的大气候中，梁能活下来实在是奇迹。书呆子们就以为革命是在那讲几句话。须知革命不是请客吃饭。 梁的逻辑错误是：既然梁称自己不晓得新民主主义之说（从后面的讲话看也确实不晓得），就应当去读一读毛的新民主主义理论再发言。特别是毛的新民主主义理论强调中国解放后应当工业化优先，对农村以扶持为主，这和梁说毛共靠农民起家然后又抛弃农民是两回事。后来的历史事实是：毛时代没有抛弃农民，比如农村医疗合作社、城市知识青年的上山下乡（当然自认为天生就应当是城市人的是猛烈抨击上山下乡的，因为山乡是乡巴佬的地方，怎么能轮到我城市人去呢？） 梁漱溟由于一开口就表白旧民主主义好，所以下面的所有内容无论怎样好听，都是在围绕一个中心：你们忘恩负义的农民毛共还不如知识分子的旧民主主主义时代呢！比如，梁说毛时代的农会没有作用了。这样，梁就把农会与党政干部巧妙地分成两个部分，然后梁把“农会”等价成“农民”，这种偷梁换柱的讲法，能忽悠毛吗？能忽悠周恩来吗？ 梁的讲话很有欺骗性，又做了好人，但太小看毛泽东了。梁漱溟想靠后面很多冠冕堂皇的讲话做好人，是掩盖不了真正的拥护蒋介石的立场倾向的。这是毛为何向与会者反复提梁漱溟在国共两次谈判的时候都站在蒋那一方的原因。毛还特别强调，梁在蒋介石的地盘从来不说蒋的坏话。由于梁的讲话方式和内容很有欺骗性，又做了好人，所以毛泽东必须花时间把内涵点破：梁骨子里在说毛共不如老蒋。 现在批毛的特别能支持邓先富的“效率优先”，实际上效率优先比毛的“工业化优先”坏十倍，“效率优先”抛弃的不仅是农民，还包括更多的工人，这是梁漱溟的见识根本达不到的。毛的“工业化优先”给农民带来了实实在在的好处。 所以，当邓得志后请梁漱溟出山批毛时，梁拒绝，理由是：“毛死了以后我很寂寞”。