柞里子：關於《玄武門之變》

      去年十月下旬在網上連載完畢的《玄武門之變》已經由瀋陽出版社出版，由出版社拍板的書名是《農曆六月初四：玄武門之變》。

      柞里子建議改“農曆”為“夏曆”，或者乾脆刪去“農曆”兩字。理由如次：“農曆”這說法其實欠妥。如果說中國傳統的陰陽合曆因其盛行於農業社會遂當稱之為“農曆”，如今在工業社會盛行的陽曆怎麼不稱之為“工歷”？使用“初幾”，已經反映出曆法的性質，增添“農曆”兩字，有些多餘。不過，柞里子的建議未被採用。柞里子對此沒什麼怨言，不是大作家，自然不能對出版社指手劃腳。

      如同以前發表的兩種歷史小說《孔子外傳》與《最後的刺客》一樣，依舊使用司馬非馬的筆名。副標題作：司馬非馬說古人之三。搞這麼個副標題，也是出版社的意思。柞里子覺得有些累贅，不過，對於這一點，因有自知之明，乾脆就沒有表示不同意見。

      總之，能出版成書，已經自我感覺良好了。柞里子為人之庸俗與不足道，於此可見一斑。嘿嘿，別笑。咱就這麼猥瑣。

      與前兩書的先出版後上網不同，《玄武門之變》是先在網上發表，後經出版社出版成書。採取這手法的目的，在於尋求一種鞭策的手段。一旦上網連載，總不好意思半途而廢吧？需要鞭策，固然因為時間與精力不足，也因為自律能力不高，除去把時間與精力用於為混飯吃而必須做的事情之外，依然別有他好，比如聊天、攝影、看球、逛街、遛公園等等，不一而足。這大約也是猥瑣者不能倖免的秉性，只得照單收下。

      眾所周知，歷史小說不是歷史文獻。二者的區別究竟何在？卻不易言之。歷史小說可以捏造情節，不錯。歷史文獻難道就都是真實的麼？顯然並非如此，除去無意的遺漏、錯錄，也有有意的掩飾與粉飾。如果歷史小說寫得嚴謹，就大事與大局而言，未嘗不可與歷史文獻等量齊觀。

      柞里子寫歷史小說的態度，至少自以為嚴謹。嚴謹的標準何在？曰：在於四。其一，重大的情節與人物，皆有所出。如果無從尋覓根據，也必然出自嚴密邏輯的推理。其二，絕不為迎合某種意識形態而有意篡改史冊的記載。其三，對於歷史文獻，採取既不盡信、不輕信，也不輕易否定的態度。其四，既無意於趨勢順勢、迎合潮流，也無意於標新立異、譁眾取寵。

      寫《孔子外傳》的態度如此，寫《最後的刺客》的態度如此，寫《玄武門之變》的態度亦復如此。

      附上《玄武門之變》封面照，謝謝各位網友的支持。