胡适的“五鬼闹中华”中的一鬼指的就是民运 马悲鸣 五四时期，改良主义的教育救国论者有一个前提性共识，即当时中国的弊端在民品劣、民智卑。 胡适提出了“五鬼闹中华”论，这五鬼是（贫穷、疾病、愚昧、贪污、扰乱）。 当年的共产党应被胡适归为“扰乱”吧。但共产党夺权之后，这前三鬼是否治住了再说，至少这后两鬼，贪污和扰乱是杜绝了。贪污的杜绝不但靠杀贪污犯，最要紧的是改行了公有制，一切配给，无钱可贪。一切扰乱也都用无产阶级专政的铁扫帚扫净，如土匪，反动会道门都没了，自然无从扰乱。 消灭两鬼的代价是贫穷愚昧两鬼的加剧。中共在治疾病这个鬼上有功也有过。功是彻底消灭了性病和在全国范围打预防针。过是由于阻断技术进步，不但耽误了其他技术的发展，也耽误了医疗技术的进步。到毛死之日，中国最大规模的医疗需要群体的农民靠的是赤脚医生。虽然有总比没有强，但技术进步毕竟太慢了。 改革开放的结果是贫穷与愚昧两鬼被大规模治住的同时，贪污和扰乱两鬼又跳出来大闹。贪污当然是要有钱可贪，自然共产党官员贪起来方便些，但扰乱则主要就是民运知识分子。现在有个说法叫“运独轮”，看起来好像是木牛流马，其实是指民运，台独和法轮功。现在中国最大的扰乱鬼便是这运独轮。 当年胡适说“五鬼”才是中华民族真正的敌人。运独轮，尤其民运，和贪污一样，属五鬼之二，故也是中华民族的真正敌人。 【网评】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ o 民运是孤魂野鬼：1贫穷: 中国的生产总值连年提高. 按照美国的计算, 中国的实际产值比字面上的还高, 因为美国认为, 人民币对美元的实际价值比兑换率要高得多. 2疾病: 中国人解放前很多生育死掉. 解放后基本上是生了就活. 公费医疗也是解放后的产物. 人的平均受命在解放后空前提高, 这也说明医疗的普及和进步. 3愚昧: 解放前, 大多数中国人不识字. 共产党胜利后, 中国兴起过扫盲运动. 共产党普及了九年义务教育. 这些都是国民党政府没做到的. 4贪污: 毛泽东时代基本上没有贪污. 经济开放以后, 贪污成了问题. 但比起国民党的四大家族, 军阀买办, 共产党还清廉得多. 胡适说的五鬼, 前面的四个都被治理. 现在就剩下民运孤鬼. -- yoke 国民党是人为制造通货膨胀以使别人口袋里的钱贬值的办法敛财。名义上是贬值沦陷区“汉奸”和贪污者口袋里的钱，实际是自己印票子装自己口袋里。中共开放以后的贪污和通货膨胀远不能与国民党相比。连如此腐败的国民党都能搞成民主，共产党当然也能，但必须假以时日。 -- 马悲鸣 * 乱下结论而不证明是马师傅的特长。你的言论让别人觉得你是文盲。 -- x-ray o 随便阁下怎么觉得吧。除非奉你们之命写作。否则，你们总会觉得不自在。 -- 马悲鸣 o 说得太过了吧.我们都从来没把你当文盲. 老马要是文盲,你就欠别人几千个字了. -- 捂被子笑 * 结论错误 . 当年胡适说五鬼是中华民族真正的敌人。说得对。你说：[运独轮，尤其民运，和贪污一样，属五鬼之二，故也是中华民族的真正敌人]，却没对。因为,新疆回民也归属你的[独]，也归属[中华民族]这一名词之内。于是遂成了：[回独是回民的真正敌人]。这，当然不对。要对，你的结论应改为：运独轮，是中共的敌人. – dawang * 说话需讲事理。对国内毫无影响的势力，怎么“扰乱”？ 说话要讲事理。民运在国内根本就搞不了，都被逼到海外，国内人根本不知道他们在干什么，怎么“扰乱”？这和中共及其左倾同路分子当年在中国大陆，利用那时特殊的历史条件，和国民政府的过分宽容（毛泽东称之为“蒋介石不敢搞独裁，不足虑（大意）”），大肆活动，真真正正的扰乱中华，乃至颠覆中华，完全不同。 话说回来，民运那一套，是起不了作用的。唯一解决中共问题的办法，就是革命。中国呼唤第二次辛亥革命，一次更伟大的辛亥革命，完全消灭中共匪帮，彻底结束中国的专制政治的革命。-- 虚怀若谷 o 蠢货，你可别和老马讲事理。记得某人说过“马的网络存在意义是让比他傻的人变得更傻”. 该人本来好歹是个美籍博士后，结果一次和老马辩泸定桥战役，连到死都想不出怎么抬门板过桥（大意）这样“惊天动地的白痴笑话”都闹出来了 -- @_@ o 你跟他讲事理，你也变成他那种浑人了，闹中华的就一鬼：中共，过去现在都如此，“解放”前就不必说了，勾结苏联帝国主义发动武装叛乱，招致日本入侵，导致几十年战乱。“解放”后又发动无数次残民运动，杀人不眨眼还两次摧毁国民经济，即使到现在也是最大的动乱源。而共鬼之所以得势，除了外国主子百般扶持外，靠的主要还是国民的愚昧、贫穷和无知 -- 芦笛 o 说话需讲事理.赖蛤蟆跳到脚面上, 不咬人,也恶心人. 所以,没影响,也能扰乱. -- 捂被子笑 * 贫穷，疾病和愚昧是运独轮得以生存的土壤。 -- 昭昭若昏 【按】 2006年回国见一牵扯六四的老朋友，嘱我不要再跟民运过不去了。我也当面答应，故两年多来，我基本没再写与六四有关的文章。如今六四二十周年将届，我本无意重操旧业，不料刚从网上看到王超华的挑战(附录于后)。现在「自由中国」和「独立评论」这些民运严控的论坛都已经永久封了我的网名，使我无法自辩，而我又实在懒得提笔；不得已，只好在六四二十周年到来之际，把旧文次第重贴以享后来者并回应王超华的挑战。 马悲鸣 再拜 20090312 【王超华挑战书】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 关于几篇涉及马悲鸣论点的旧文的说明 今天上传的〈我的“学生有错，政府有罪”的立场〉一文，是2001年应当时的《新闻自由导报》之邀而写作，目的是厘清当时颇为流行的若乾说法。具体的前因后果，在文章开头已有交待，这里不再重复。 这篇文章，和前些时候上传到这个博客里的〈野营的合法与非法〉、〈抗拒无形的黑名单〉，都包含了反驳马悲鸣或与之商榷的内容。前后十年时间里，我对他提出的命题进行了多次公开而严肃的分析辩驳，但他从来没有正面答复过。 去年在自由中国论坛，他不断将十几年前的旧文反复张贴，对我公开叫高7d，却绝口不提我已经在这几篇文章中讨论过的他的若干关键性谬误。更重要的是，在网络上到处反复重贴以往的陈词滥调时，他也不断重复宣称要就王丹柴玲等学生占据天安门广场进行审判；要丁子霖教授向这些学生讨还儿子的血债，却又同时要追究丁子霖教授的什么责任；而且到处声张他的“中共万恶，六四独善”的荒谬逻辑。 马悲鸣那种惯于以偏概全，将八九民运中某些个别现象孤立出来并推向极端，借以大肆攻击个别人的论辩方法，绝不是真正尊重史实的进路，完全谈不上致力于探讨了解历史，更谈不上为社会与人民的长远利益追求公平和正义。讨论八九民运和六四镇压这样纷繁复杂的历史事件，绝不能使用美国律师法庭辩护的那一套，只在挑对方的毛病（包括语病）上卖弄聪明。即使说要坚持对事不对人，对观点立场不对人，我们也必须承认，马悲鸣谈论八九民运和六四镇压的方式，只会混淆是非，把水搅浑。 这些旧文章收集在这里，至少有立此存照之用。 2008 --12 --03