第一，少數民族政策服從國家至上、統一原則。美國少數民族政策，在南北戰爭期間遇到過一次空前絕後的挑戰。解放黑奴運動，始於南北戰爭。在政治上，林肯無意解放黑奴，他用兵目的純粹是為維護國家統一。林肯認為南方幾個州無權退出聯邦，他唯一關心的是國家統一，他唯一執着的是保衛美國憲法。南北戰爭的目的是統一國家，解放黑奴只是一個手段，而非目的。林肯解放了黑奴的目的，是為了將獨立的南部邦聯重新拉回聯邦。林肯自己說過：“我的最高目的在保存聯邦，既不是保存奴隸制，也不是廢除奴隸制。如果不放奴隸就能保存聯邦 ，我就一個不放；如果解放全部奴隸就能保存聯邦，我就全部解放；如果解放部分奴隸、不解放其他奴隸就能保存聯邦，我也照辦。” 可見，少數民族的利益是服從國家至上和統一原則的。

　　少數民族問題，通常只是一個民族關係問題，可以通過少數民族政策得到解決。少數民族政策的實施，需要一個穩固的國家政權，不能背離國家的統一和穩定原則。所謂，皮之不存，毛將焉附？ 少數民民族在一個國家機器中得到的保障，前提是服從國家至上和統一的大原則。少數民族問題，在一些地區，比如加拿大的魁北克，可以是一個國家統一的問題。在這種情勢下，少數民族政策，牽一髮而動全身，可能引發國家分裂，必須十分慎重。

　　第二，少數民族政策服從國家法制原則。美國的少數民族是發達國家中最多的，但是民族矛盾卻並不是最突出的。這麼多民族居住在一個國家，沒有法制高於一切的原則，是很難和諧共處的。

　　美國有個“平權法案”（Affirmative Action）。1961年3月，美國總統肯尼迪，為了解決當時社會中嚴重存在着的種族歧視，成立了“平等就業機會委員會”。監督全國範圍內與聯邦政府有商業和經濟往來的部門，要求這些部門在就業方面保證平等的原則，消除膚色和種族之間的歧視。後來發展成為平權法案。 約翰遜總統說，“平權的原則不止局限於平等的原則，而應該解釋成對黑人等少數民族在就業和就學方面的優先考慮、優先機會。” 一些美國大學也因為推行這一法案被告上法庭。

　　20世紀70年代，艾倫·貝基以優異的成績向加州大學戴維斯分校醫學院提出入學申請，結果被拒。艾倫認為受到了歧視，於是，他一不做，二不休，將加州大學告到了法院。官司一直打到聯邦最高法院。最後，最高法院大法官沒有明確的態度，“各打五十大板”了事。

　　2003年，康州紐黑文市消防局曾進行一項考核，評估消防員的晉升資格。參加考核的消防員中，獲得晉升資格的全是白人，沒有一個少數族裔。為避免種族歧視之嫌，市政府決定參測者一律不予晉升。通過測試的白人消防員不服氣，以遭受“逆向歧視”為由，將市政府告上法庭。最近，最高法院以5比4的簡單多數通過裁決，裁定紐黑文市因為沒有非裔美國人合格就將考試結果作廢的行為是錯誤的，違反了聯邦民權法，構成種族歧視——也就是我們說所的反向或逆向歧視。最高法院的這個裁決是有深意的。這個判決在美國白人漸漸成為“少數民族”的大勢下，可謂深謀遠慮。

　　在中國，漢族占絕大多數，蒙古族、維吾爾族、藏族等少數民族，各居其地，法律雖然只有一個，但執行卻五花八門。在執法上，對少數民族似有不同的標準。 有網友爆料，在深圳，如果是抓到了新疆籍的扒手，是不能加以刑求的。最嚴重的處罰，就是把他送回原籍。這種有法不依，在執法上的雙重標準，會加劇民族矛盾。

　　第三，少數民族政策服從國家發展原則。少數民族政策是與國家發展水平分不開的。美國國家發展在南北戰爭前後，建立在廉價或免費農奴制基礎上。當時的政治家不可能跳出生產力的發展水平，奢談廢除黑奴。林肯在總統選舉以前，主張廢除黑奴。因為其支持者的北方資本家需要自由的工人。林肯上台後，不光不謀求廢除黑奴制度，反而保護黑奴制度。南北戰爭開戰，也沒有廢除黑奴。直到北方兵源緊張，需要黑奴參軍，他才宣布廢除黑奴制度。林肯在1863年元旦發布的解放黑奴宣言，其動機是為了士氣和兵源。“ 解放黑奴”，是“沒收叛逆罪犯財產”，從錢財經濟上打擊從叛人士。黑奴的解放，是南北戰爭的結果，而不是目的。南北戰爭幾十年後，黑奴制度才在美國徹底廢除。美國黑人獲得民權，則是七八十年以後的事了。直到2009年，美國才有了第一個黑白混血的總統。

　　對於美國歷史上對印第安人、黑人和亞裔的種族歧視，美國也在不斷反省。目前，美國已經有7個州就歷史上的黑奴制向黑人做出道歉。2008年7月，美國眾議院和國會通過一項就奴隸制度和種族隔離政策向黑人道歉的議案。眾議院“代表美國人民向非洲裔美國人道歉，為他們和他們的祖先因奴隸制度和種族隔離政策遭受苦難致歉。” 眾議院42名黑人議員中，超過一半是道歉議案的最初發起人。“美國排華法案”，曾給美國的華人帶來深重的傷痕。排華法案產生於美國經濟危機時期，傷害了華人。隨着華人在美國的經濟和政治地位的提高，美國政府遲早也會因排華法案向美國華人道歉。 om

　　概言之，美國政府的少數民族政策，是與它的國家政策連在一起的，時而強勢，時而安撫；它不是一個孤立的政策，更不是一個一成不變的政策。它一直在錯誤中不斷調整，不斷改進，而不是“一本通書讀到老”。這種與時俱進的態度，尤其值得學習和借鑑。