樊弓戏侃马克思:分饼的政治学 |
送交者: Viewer 2009年08月06日22:46:58 于 [史地人物] 发送悄悄话 |
第八节:分饼的政治学
第六,七节提到公平原则,而怎么说都有人觉得吃了亏。于是还得侃侃。 一个简单的日常生活问题包含着极其深刻的政治学: 两个贪心饿鬼要分一个饼吃。而这俩都不是省油的灯,谁要怀疑他少分了一丁点都跟你没完。你说他们应该怎样切才公平? 很多人会想,这还不简单。从正中二一添做五,平均主义。因为这世界不患寡而患不均。行不行?可你忘了,这两人拿到自己那一半时,眼睛还会盯着另一半。 心想他那半拉子里夹的是花旗参,我这半里一定是萝卜干。我非干他不可! 我们中国人号称文明悠久,聪明过人。可我们到今天还没有想清楚这么个简单问题。五千年过去了,我们的思路还停留在盼包公转世,或哀求当政者“民为本, 社稷次之,君为轻。”眼巴巴地期望分饼人刀下留情,让我等还有活路。 还有一批文人甚至摇唇鼓舌,说只要经济发展而把饼做大点,怎么腐败分法都行。听得我都要吐。多大的饼能养得起成克杰? 江核心的答案是让分饼干部们去三讲,据说讲完后分得楞是匀。 马克思的分法是先“各尽所能,按劳分配”,后“各尽所能,各取所需”。可惜他治学缺乏严谨,搞不清楚到底怎么按劳分配,谁来分配。其门徒也不闹明白, 胡来一气。留下一个永远理不清的烂摊子。 老马及后来的小马们,似乎也觉得不对。因此又有更荒谬的解决办法:把这两个小气鬼改造成共产主义新人。于是怎么分都无所谓啦。也不想想做不做得到。 这个简单而深刻的问题有着简单得不能再简单的答案:分权制衡! 两人只要说清楚,一个动刀子切,另一个动手先挑。切者不能挑而挑者不能切。自然天下太平(即公平)。 别搞错了。切饼者完全可以是个傻帽,自做聪明把饼分得一半大一半小。当他发现剩下给他的是小的那一块,他只能煽自个儿的耳刮子。 挑饼的仍然可以发现,他挑的那半夹着萝卜干而另一块里有花旗参。他跺脚咬牙恨的也是自己怎么不挑那一头。 这就是公平!公平是唯心而不是唯物。 于是当分饼制度一旦建立,这饼必越分越合理。相反,只要切饼人有权先挑,而且这家伙有终身制,即使他当初的确是圣贤,这饼也只会越分越不均。 我们现在是不是可以明白,为什么美国200多年来越来越廉洁,就因为美国的国父们立下了三权分立的分饼制度。这个制度不在于消灭人的恶习恶念,却迫使人为 私利求公平。迫使魔鬼伪装圣人,拿到小的那块时心里恨得直咬牙嘴上还自吹是我让你一马。 而为什么我们中国才50就越来越腐败。就因为我们中国人傻到把切饼分饼权一鼓脑儿都交给了一个天子!我们中国人2000年来,总是埋怨分饼人不地道。受不了就把他宰了换一个。过若干年又宰又换,永远逃不出这个怪圈。 哥儿们,不是分饼人不地道,是分饼制度sucks! 绝对权力绝对腐败,百试百灵。 严格说,老马克思是主张民主的。但他的“分配”论的内涵,是把人分成分配者和被分配者。这就是为什么小马们个个专制。 你还等人“分配”吗? --- 接着侃之前先给网友们出一题:三兄弟都爱这三项遗产,一辆爱车,一栋吉屋,10万大洋。车,房绝对不能卖。三人又不想住一起。这怎么分才公平? 答案以后自会侃到。 --- --- 节间闲话之五 大约是1979年,「中国青年」杂志拼凑了一封“潘晓来信”,题为「人生的路啊,为什么越走越窄」。中国人呢又容易上当,全国的大孩子们都傻乎乎地卷入那个大玩笑,也就是著名的关于人生意义之潘晓大讨论。 樊弓的老友,武汉大学哲学系七七级学生赵林在这个讨论的半道上一鸣惊人,喊出了一个时代的孤独绝响: 「人的本质是自私的。」 那个游戏“大讨论”竟从此急转直下,成了赵林批判会。听说他老兄还不得不在系里的小讨论会上反复申辩:这个自私的“人”是抽象的人,不是我赵林!你们别跟我过不去好不好? 我现在楞是绝得,不是胡乔木就是邓立群中间插了一杠子。这个讨论最后无疾而终。什么没吵明白不说,闹了数月才发现那信还是个半真半假。真是浪费情绪。 你要是以为玩笑到此结束,那就错了。82年赵林考研究生,打开政治考卷一看,问题:你认为人的本质是自私的吗? 赵林居然考上了。但他放弃哲学转攻历史。我猜这跟潘晓那冤家多少有点关系。 樊某以后每逮着机会,必戏耍赵林:哥儿们,你那题是怎么打发的?赵兄则从来是笑而不答。我当然知道他是怎么答的。 到了86还是87年,「人民日报」上再次炸响惊雷。一位中国大陆学者著文指出,大公无私是奴隶主对奴隶的要求。这在中国当时是何等进步! (樊弓求教:这位先驱者的名字忘了。知者请告。此君应名垂中国思想史。) 还不等邓立群发话,那位刚拿了诺贝尔赏银不久的李远哲先生,隔着太平洋大放空炮:好哇!中国大陆知识分子竟然堕落到连大公无私都不要了。真是个世态炎凉,人心不古!我跟你们没完! 我从此一听见李远哲吭声就来气。你又不知道这“大公无私”在共产中国是什么意思。站着说话不嫌腰疼。你把你那赏钱拿出来公一公试试看? 中国人再一次错过了弄明白什么是“自私自利”什么是“大公无私”机会。 今天的中国尽管人欲横流,贪官遍地,可在概念上,大公无私仍是堂皇有如贞节牌坊,而自私自利还是狗肉上不得正席但背后吃着爽。你说怪也不怪?进步一点的文人,一般也只限于说自私无害,大公还是高尚。 我们是不是应该到了为“自私自利”平反昭雪的时候了? |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2008: | 柞里子:美籍华人该投谁? | |
2008: | 如果这是宋史 (五十四) | |
2006: | Mideast's creed of victimization (zt | |
2006: | 黄金富了台湾? | |