從《走向共和》到走向禁播(轉)
發表者：秦之風

歷史歷來是由強者書寫的，所以往往帶有被強姦的痕跡。中央電視台耗資5000萬拍成的59集電視劇《走向共和》，為中國近代史上，一夥喪權辱國的賣國賊們樹碑立傳，本身就是一件具有爭議、費力不討好的事情。

　　該劇從1890年老佛爺為祝壽修頤和園挪用海軍歲銀開始，一直講到袁世凱稱帝被攆下台為止，前後經歷三十幾年。這段時間，正是中國歷史上任人宰割，迭盪起伏，最儒弱黑暗的一段日子，是從推翻滿清帝制到群雄四起，軍閥混戰的動亂年代。

　　該劇通過對這期間幾件重大歷史事件的敘述，讓觀眾思考：為什麼中華帝國會從康乾盛世的天下第一強國，迅速地勢不可擋地衰落到任人宰割的內在原因。

　　其中對中日甲午海戰的詳細描寫，很發人深省。當時大清的北洋水師，在裝備的完整和先進性上，號稱遠東第一，世界第二，遠遠優於聳爾小國日本。在海戰中日軍的主力旗艦“吉野” 號，曾經是大清帝國為北洋水師訂造的主力戰艦，但為了給老佛爺祝壽造園子，大清早已庫銀空虛，無力完成這艘當時世界上最先進的戰艦了。

　　東瀛日本得報以後，一心想得到它，可“吉野” 的造價，占到當時日本全年國民總產值的40%，要想得來，談何容易？於是就有了天皇為節衣縮食，不吃正餐，主動捐金；未婚的姑娘，不惜做妓女出賣自己的第一次，為國家買“吉野” 集資……。當看到甲午海戰以日本大勝而告終後，日本國民那種自上而下，發自內心表現出來的歡慶和喜悅，你做為一個有良知的中國人，一定會感到無地自容！

　　在當前國內還沒有完全的言論自由的情況下，該劇對這場戰爭的大描大寫，表露出了很強的借古喻今、以史為鑑的意味。如果我們把現在看來越來越不可避免的台海戰爭，當成明日的甲午海戰，中國，你真的準備好了嗎？且不說中國的海軍軍力在當今世界上的相對地位可能還不及當時的大清，單就國內表現出來的“販”榮“娼”盛，歌舞昇平，腐敗遍地，貪污橫行，和周邊國際環境的列強環視，日益惡化，我們難道不該為我們民族未來的前途和命運擔憂嗎？

　　看到第二次八國聯軍攻打北京，義和團向一群烏合之眾般用自己“刀槍不入”的血肉之軀去抵擋區區千人的洋槍洋炮時，你一定會感到一種切齒之痛：愚昧就是落後，落後就要挨打！在這個世界上，只有實力才是硬道理。

　　該劇對當時幾個主要歷史人物的描寫有血有肉，引人深思。
　　一，對李鴻章的描寫
　　在當時喪權辱國的馬關、辛丑條約上簽名的都是他。因此長期以來他的名字和賣國賊是聯在一起的。但仔細想一下，作為大清國位高權重的北洋大臣，直隸總督，李鴻章集內政和外交大權與一身，如果不是被逼無奈，他為什麼要賣國呢？李鴻章的觀點是：大清是個大國，永遠不會被征服，打敗了最多是賠銀子。既然看不到贏的希望，幹嘛要在自己的那點家底被徹底打爛之後再賠銀子？先賠不就完了？
　　李鴻章深知當時洋人的強大，大清的外強中乾，腐敗盛行，積重難返。包括他一手建立起來的北洋水師，不但藉口軍務到朝鮮販運人參進行走私，而且利用夏天轉港到香港的機會，上岸抽大煙，嫖女人。可他也只有睜隻眼，閉隻眼，因為北洋水師是他手上最重要的政治籌碼。大廈將傾，獨木難支。李鴻章是時代的悲劇。任何一個身處其位的人，也都會被後人，冠以賣國賊的帽子。
　　但李鴻章也是一個很清醒的人，沒有他的大力推動，老佛爺連那點有限的改革，也是不會做的。李鴻章在最後關頭，舉薦袁世凱做直隸總督，在當時為了改革和新政能夠繼續下去，起了極為重要的作用。

　　二，對慈僖的描寫
　　在清劇泛濫成災的今天，這部戲對老佛爺的刻畫，算是很成功的，至少給我留下了很深的印象。第一次八國聯軍火燒圓明園，不但燒掉了大清的元氣，也把老佛爺的心着實燒的痛了一把。她清楚地認識到，大清如果不變法，祖宗的江山就會毀在自己手上。百日維新之所以可以搞，沒有老佛爺的撐腰是不可能的。特別值得一提的是，老佛爺親自批准廢除了在中國延續了上千年的“科舉制度” ，這在中國歷史上，是極為重要的里程碑，其意義不亞於在後來的中華民國所實行的三民主義。特別是慈禧以義和團為後盾，向“全世界宣戰” ，雖愚昧可笑，但又何嘗不是其一生當中，難得一次的、唐吉訶德式抵禦強國之“壯舉” ？

　　當然，任何當權者的改革，都是以不傷及自己的統治地位為前提。在這一點上，該劇對慈僖的描寫，有很強的喻古諷今的味道。慈僖後來轉向支持榮祿剿滅新黨，重廢光緒，並不是因為他們變法，而是光緒和康有為要搞政變，逼慈僖退位。聯想起八九民-運時，當時的決策者決定以強硬的方式解決，並不是因為學生的的反政府觀點，而是聽信陳希同等的讒言，認為學生要造反，讓執政黨下台。作者借古喻今之心，昭然紙上！但事實證明：歷史往往有着驚人的相似。這大概也是這部電視劇被禁的根本原因。

　　三，對孫中山的描寫
　　個人認為該劇對孫中山的刻劃是比較成功的。孫赤手空拳，從街頭反清開始，充滿了濃烈的理想主義色彩。後來流亡海外，成為流浪革命家，為推翻清朝屢戰屢敗，屢敗屢戰，其勇可嘉，其志可嘆。然而，孫中山在識人用人上面，卻顯得十分幼稚。輕信袁世凱，陳炯明，差點和黃興翻臉，書呆子氣濃厚。說孫中山是一個理想革命家，而不是一個成熟的政治家，是恰如其分的。這也是這部電視劇所塑造的孫中山形象。我認為這樣一個有血有肉的孫中山，反而讓大家看起來更有親近感。你可以從中感受到，即使一個偉人，也只是站在時代肩膀上的一個凡人。

　　四，對袁世凱的描寫
　　亂世出英雄，亂世出奸雄。說袁世凱是一代奸雄，絕不為過。該劇對袁世凱的描寫，可以說著墨最多。袁世凱是一個充滿矛盾的人，這與當時社會劇變時的複雜紛紜不無關係。他一面支持新政，創立新軍，一面又在關鍵時刻出賣維新；他一面支持廢除帝制，響應共和，一面又實行獨裁，復辟稱帝。只有榮祿，把袁世凱看的最透：此人可用不可信。

　　但是作為一個人，袁世凱有他很人性的一面，並具有許多常人所沒有的膽識和能力。第一，他是直接和清廷談判，逼皇室退位的。在有幾千年封建傳統的中國，在國一日不可無君的根深蒂固的意識里，袁能夠這樣做，是非常有膽識的！第二，袁世凱驅人有術，頗有心機。他一手栽培的，從北洋新軍混出來的軍閥們，能夠在袁死後，叱咤中國政壇風雲十幾年，個個都不是等閒之輩。最後，袁世凱和妓女英子之間的一段情緣也是有史實根據的。袁和她相愛於青樓，幾十年中不嫌不棄。飛黃騰達以後更對她恩愛有加，深為寵信。這份經受了時間考驗的真情，不是一般人能夠做到和得到的。

　　按照簡單的道德標準，英雄和姦雄的區別，在於英雄以國家社稷為重，個人為輕。奸雄則為增加自己的權勢，謀求個人的利益，不擇手段。袁世凱的所為，堪稱“治世能臣，亂世奸雄”。如果袁能夠以國家為先，共和為重，與孫中山通力合作，為孫的理想而戰，那麼中國的近代史，將會重新改寫。

　　最後，《走向共和》這部優於《雍正王朝》的大製作，高水平的電視劇，為什麼會被禁呢？我個人的觀點，除了很露骨的喻X古X諷X今，讓當朝者不舒服之外，另外一個很重要的原因，就是該劇所描寫的這段近代史本身，就充滿着爭議，很多地方，還是一筆糊塗帳。

　　大家可以想一下，從1890到1920這30年間，在中國政治舞台上翻滾過的眾多主要風雲人物當中，除了孫中山一人，還有幾人能被當今的史學家們定性為“正面人物” 呢？ 把這些似乎早已定性的歷史人物，作為凡人、作為主角來描寫，這本身就帶有很大的爭議性。這種爭議，對維持目前 “安X定X團X結” 的大局，沒有好處。

　　至於有人說這部戲篡改歷史，歪曲事實，為賣國賊翻案，我認為這不是該劇被禁的主要原因。在歷史劇、特別是清劇泛濫的今天，其中有幾部，是能夠經得起史學家檢驗推敲的？中國幾千年以來寫正史的，能夠讓後人稱道首肯的，不也只有司馬遷一人？

　　對於絕大多數不懂歷史的老百姓來說，看電視劇首先是為了欣賞，消遣。《走向共和》好看，凝重，大氣，故事性強，看過以後還能激起一些爭議、思考和聯想。這，大概是《走向共和》的主創人員，希望達到的真正目的。

　　時值今日，這部電視劇已經逝世快兩周年了。但是在國內，對該劇的爭議還在延續。該劇的BT下載，也很容易在網上找得到。正是：野火燒不盡，春風吹又生。