華夏秀才的文化轉型

摩羅

在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。

而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。

（圖片轉自方心田先生的新浪博客）在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法， 但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。

堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者 五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。 五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。 作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。

（圖片轉自方心田先生的新浪博客）在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法， 那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。

他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的

最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者頁，人民文化出版社1981年出版）

魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。

魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。

將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。

在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。

（圖片轉自方心田先生的新浪博客）在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法， 他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社 （圖片轉自方心田先生的新浪博客） 在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法，2005年出版）

（圖片轉自方心田先生的新浪博客）在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法， 陳獨秀的想法，堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。

像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版）

堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。 此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。

以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。

那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。

秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。

堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者 我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。

這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。

（圖片轉自方心田先生的新浪博客） 在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法，

全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。

堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。”

華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。

至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。

他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。

球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！”

（圖片轉自方心田先生的新浪博客） 在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法，

然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。

（圖片轉自方心田先生的新浪博客）在描述五四一代精神崩潰的悲劇之前，如果不對那一代精英人物拯救國家、振興民族的偉大激情和良苦用心表示尊敬和理解，那就未免有失恭敬。實際上，像戊戌維新一代精英人物一樣，五四一代精英人物也有自己的戰略思想，他們顯然是企圖用置之死地而後生的方法，激發國人拋棄自己的文化，以求在西方化的道路上起死回生。就此而言，陳獨秀、蔡元培、胡適、魯迅等五四文化領袖，就是引領中華民族死裡逃生的偉大民族英雄，他們跟那些為了捍衛民族生存權而血戰沙場、英勇獻身的關天培、鄧世昌、張自忠等等民族英雄一樣偉大，一樣可歌可泣。而且，他們在輸入西方優秀文化方面，也確實大有功勳。他們引進西方精英群體所建構的“社會圖式”，以此作為重建中國社會的模範，讓民主、平等、自由、人權的“現代性”理念，全面進入中國的話語體系。這些文化財富，為日後中西融合的文化發展提供了基本元素。這都是五四一代精英人物的歷史性貢獻。但是，五四精英群體當年文化選擇的姿態，以及盡棄傳統、全盤西化的理由，值得反思之處甚多。事實上，他們的選擇所起的歷史作用，很難說全是正面的。當時以為這種激越的、激進的姿態有利於民族死裡逃生，細考五四以來中國精神文化發展的歷程，也許可以說，中國在擺脫殖民統治的過程中，一面努力掙脫了奴隸身份，一面則主動地鑽進了精神奴隸的牢籠。五四新文化運動並沒有創造新文化，只是簡單地以西方文化為新文化。這場運動的結果就是，用西方文化給這個民族洗腦，最後終於引領這個民族意氣風發地奔向西方文化之精神奴隸的牢籠。五四精英群體之所以犯下這樣的錯誤，跟他們的精神崩潰密切相關。他們本不是以融會中西的從容心態發起這場運動的。在他們登上歷史舞台之前，戊戌變法失敗了，甲午海戰失敗了，君主立憲不過是一場騙局，辛亥革命也沒革出個好結果，還有袁世凱稱帝，還有張勳復辟。作為對民族前途富有責任感的一代精英人物，面對中華民族如此密集的失敗，內心的焦慮與緊張正在日積月累。積累到一定的程度，引發精神的爆炸和崩潰是不足為奇的。他們在這樣緊張的心態中為苦難的民族尋找出路、制定起死回生的方案，那思路難免溢出常軌、違背常情，難免使出一些險招、歪招。那個以打倒孔家店、全盤西化為旗幟的五四新文化運動，就是一代精英在精神崩潰之後，使出的一些溢出常軌、違背常情的險招和歪招。 他們的精神崩潰，跟他們心中中國文化的崩潰，是互為表里的最簡明、最準確地指出了五四新文化運動的精神背景的，是魯迅的一句話。1925年盛夏，魯迅在《忽然想到》第十一節第八條寫道：“中國的精神文明，早被槍炮打敗了，經過了許多經驗，已經要證明所有的還是一無所有。”（魯迅《華蓋集·忽然想到》，《魯迅全集》第三卷96頁，人民文化出版社1981年出版） 魯迅的意思是，五四之所以那麼激烈地鄙棄傳統文化，就因為我們被殖民者的槍炮打敗了。這種文化無法組織我們進行自救，所以我們有理由認為這種古老文明儘是糟粕，唯應棄之如敝屣。魯迅的判斷是否有依據，這種思路是否具有正常的邏輯、正常的判斷？這就好比一個秀才被強盜打劫，秀才劫後餘生，卻將自己被打劫的原因描述為自己所學過的詩書文章。實際上，那幫強盜打劫過所有的人，有文化的沒文化的，俗文化的雅文化的，甲文化的乙文化的，只要有人動手打劫，無論你持有什麼文化都只能有一個相同的結果：失敗。猶太民族是創立基督教的民族，可是他們在基督教國家的圍剿中，接近種族滅絕。德國跟英美聯盟不是同一個文化體系嗎？可是德國在英美聯盟的共同打劫中，一次又一次失敗。將中國的失敗歸結為文化，跟那位秀才的看法一樣，沒有起碼的依據。 在精神崩潰之中，那一代人就中西文化關系所作出的判斷，就中國文化前途及民族前途所作出的設計，都是不符合正常邏輯的。他們拋棄了維新一代中西融匯、兼收並蓄的文化思想，而是將中西文化完全對立起來，極其極端地排斥一種、膜拜另一種。陳獨秀認為：“無論政治學術道德文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調和牽就的。這兩樣孰好孰歹，是另外一個問題，現在不必議論；但或是仍舊用中國的老法子，或是改用西洋的新法子，這個國是，不可不首先決定。若是決計守舊，一切都應該採用中國的老法子，不必白費金錢派什麼留學生，辦什麼學校，來研究西洋學問。若是決計革新，一切都應該採用西洋的新法子，不必拿什麼國粹，什麼國情的鬼話來搗亂。……我敢說：守舊或革新的國是，倘不早早決定，政治上社會上的矛盾，紊亂，退化，終久不可挽回！”（陳獨秀《今日中國之政治問題》，《獨秀文存選》91頁，貴州教育出版社2005年出版） 陳獨秀的想法， 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。

從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者給我們送來了光明。

有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。”

學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。

華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。

報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。”

華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！”

報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。”

堵住了中西兼容的發展之路，將中華民族的文化選擇逼到了一個非此即彼的境地。他的真實意思，實際上並沒有兩種選擇，而只有一種選擇，那就是對於“西洋”的選擇。像陳獨秀一樣，胡適也是把是否能夠複製西方的道路，看作關繫到國家民族生死存亡的決定性因素。在五四新文化運動退潮以後，胡適雖然在學術上很重視中國文化的資源，甚至曾經致力於整理國故的學術工程。但在文化價值的選擇上，他依然是着力強調必須揚棄本土文化，義無反顧地實行西化。他說：“我們如果還想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認錯。我們必須承認我們自己百事不如人，不但物質機械上不如人，不但政治制度不如人，並且道德不如人，知識不如人，文學不如人，音樂不如人，藝術不如人，身體不如人。”（胡適《介紹我自己的思想》，《胡適文存·四》459頁，黃山書社1996年出版） 無論是陳獨秀、胡適，還是魯迅，他們在主張西化的時候，顯然已經全盤接受了西方人建構的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個世界圖式中愚昧、卑賤的位置上。他們接受這種思想當然極不樂意，甚至充滿了屈辱感，但是他們大多數時候，是以強烈的自虐傾向來發泄那種屈辱感的。“百事不如人”的判斷昭示了自虐的程度有多深，當然，也昭示了屈辱的程度有多深。此後魯迅一輩子堅持不懈地進行國民性批判，實際上就是自虐心理的持久的表現和發泄。 精神崩潰是危機導致的創傷，崩潰之後以漫長的、持久的精神自虐來修復創傷，無法起到療救作用，只會讓自己的精神病症狀日益加深，最終病入膏肓。這種病的名字，叫做洋奴比較合適。以這樣的病狀引領一個民族前行，一定會走出一些本來不該出現的悲慘結局。還拿那個秀才遭劫的故事打個比方。 那個姓華夏的秀才，在村里辦私塾辦了半輩子。一天他正坐在家裡吃飯，忽然一夥隆鼻深目的強盜衝進來，一頓猛打，全家人都受傷趴下了。強盜從容地把他家的飯吃個精光，一邊吃一邊數落他們的道德缺陷和孔孟之道的虛偽，也就是進行國民性批判，臨走還把他們家洗劫一空。強盜走後，秀才痛定思痛，將他們挨打、受劫掠的原因歸結為自己滿腹詩書，歸結為融進生命的孔孟之道。為了洗雪此等恥辱，遠離此等厄運，他從此不讀書，不教書，社會行為也故意與孔孟之道相背離。秀才的思路有道理嗎？他被劫掠是因為他滿腹詩書嗎？是因為他知書識禮嗎？難道他如果是個不識字的農夫就不會遭搶劫嗎？我真想有機會告訴魯迅先生，美洲大陸的印第安人、澳洲大陸的全部原住民，他們不但不識字，這些民族根本還沒有文字。可是他們所遭遇的劫掠比我們嚴重萬倍。他們基本上種族滅絕，他們的家園全部變成了殖民者的樂園。我們再接着講那個華夏秀才的故事。他關閉私塾之後，改行了，全家人勤勤懇懇種地，兼營手工業製造，諸如織布、編竹籃等等。二十年間果然發家致富，成為一方富豪。 這時候，那幫強盜也不再上門打劫了，他們坐在家裡製造全球化的意識形態，告訴全世界的居民，手工布不好，現在的時尚是機織布，竹籃不好，現在的時尚是塑料桶。不發達國家的國王和政府都不好，現在的時尚是服從全球化球長的領導。全世界的人都接受了全球化的意識形態，華夏秀才的竹籃子、手工布全都賣不出去，他只留下一點自家使用，其他全都一把火燒了。 這時他原先的學生全都留洋回國，一看昔日的老師還穿着土布衣服，師母還提着竹籃子去池塘邊洗菜，他們說這也太落後了。我們現在進步了，不能讓老師這麼跟不上時代。他們給老師送來洋布衣服和塑料桶。華夏秀才對這些東西喜歡得不得了，高興地說：“到底是高級種族，造出的東西就是不一樣。” 華夏秀才為了趕上時尚，乾脆把留作家用的土布和竹籃子也一把火燒了，自家也全都穿上了洋布、用上了塑料桶。 至於那囤積的糧食，學生告訴他，現在都全球化了，那伙強盜已經改邪歸正，正在做全球化的球長，他們說糧食根本不值錢，還占用倉庫空間。華夏秀才說，那就讓它們去占用外國人的倉庫吧，說完狡黠地笑了起來。他的學生幫他將糧食裝上萬噸輪，全部送給了全球化的球長。球長說，那個死鄉巴佬，給他支票也沒用，我給他實物吧，這個老朽逼得我倒退一千年，做起實物貿易了。 球長遞過來一隻白熾燈泡，說：“節能燈，高科技產品！” 然後拿出十隻白熾燈交給那幾個說洋語的送糧人。 華夏秀才用上了白熾燈泡，激動不已。他說，要是當年他們沒來我家搶劫，他怎會知道我還用着菜油燈，他要是不知道我還用着菜油燈，他怎會給我送來白熾燈？搶劫有功，搶劫有功。從此以後，老秀才家裡每年召開一次遭遇搶劫慶祝會，許多跟老秀才觀點一致的人，紛紛在白熾燈的光輝里發表演講，感謝搶劫者

華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。”

報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。”

華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！”

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。

報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。”

給我們送來了光明。 有一個秀才說，昨天晚上，我在白熾燈下看一個美國傳教士寫的殺義和團的故事，真是殺得過癮！並且感慨道：“在美國人的燈泡下，讀着美國人寫的書，沒想到老夫也能過上這樣的美滿生活。” 學生們告訴秀才，這個白熾燈的使用壽命只有一年，你要想明年還能用上白熾燈，就還得種糧跟他們換。於是華夏秀才組織全家拼命種糧，第二年，他的留學歸國的學生又將他的糧食裝船運走，又換來一隻白熾燈泡。除此之外，還附帶奉送了一張報紙。華夏秀才安裝好那隻白熾燈泡之後，就迫不及待地學習那張報紙。 報紙的頭版說：“歐洲人是上帝優選的種族，他們信仰上帝又從上帝那裡獲得更多的恩寵。” 華夏秀才一拍大腿，喃喃有聲：“難怪是他們搶劫我們，而不是我們搶劫他們，終於恍然大悟了！” 報紙的二版說：“上帝創造了劣等的民族，他們不僅無能，而且無恥。他們智力與體力上都有缺陷與疾病，道德政治上也墮落混亂。” 華夏秀才拍着大腿說：“就是就是，要不然怎麼高科技產品都是西方人做出來的。” 報紙的三版說：“非洲人乃是像動物一樣的野蠻人，中國和印度雖然有自己那種病態的、邪惡的文明，但早已喪失了生命力。他們停滯在黑暗的泥濘中，與非洲的原始部落一樣，等待歐洲文明的救贖。” 華夏秀才拍着大腿，若有所思地說：“難怪我們的私有製發展這麼慢！” 報紙的四版說：“中國是專制下的貧困與混亂，印度是民主下的貧困與混亂。中國是無信仰的邪惡，中東是有信仰的邪惡。” 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！” 華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？” 華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。 一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。 華夏秀才激動得站立起來，極其嚴肅地說：“高屋建瓴哪！我再也坐不住了，跟着那個偉大種族邁入全球化，這才是唯一的康莊大道！”

華夏秀才收好報紙，激動地對昔日的學生說：“多麼偉大的種族，多麼偉大的文化，我當年毅然決然拋開四書五經是對的，我讓你們全盤西化是對的。今天，我們的民族不但也能用上白熾燈這種高科技產品，還能跟他們高貴的種族一起進入全球化，這是多麼翻天覆地的變化啊！明年不是哥倫布到美洲傳播文明五百一十八周年、喬治到咱們家傳播文明一百五十周年？這可是促進全球化的重大歷史事件，咱們一定要殺豬宰羊隆重慶祝。你們跟他們聯繫多，能不能幫我請來喬治的後代給慶祝會剪彩？”

華夏秀才就這樣按照西方人建構的“世界圖式”進行了文化轉型，至於按照西方人建構的“社會圖式”進行轉型，雖然一直在努力，卻無明顯效果。

一個孔孟之途，就這樣被一群留學生及其背後的殖民文化改造為洋奴。

我們都認為洋奴一定比孔孟之徒好，因為我們認為洋種族比孔孟種族高貴。