這次中國大陸國慶60周年時舉行了隆重的閱兵儀式。就此，網上帖子眾說紛紜。但是一部分帖子把焦點對準了閱兵和獨裁。小笑有一些不同的看法提出來就此和大家切磋。

    首先，我們看看民主在世界上的發展

    西方國家近現代意義上的代議制民主政治制度已經走過了近三百年，世界民主浪潮的前兩波都促使西方國家的民主政治制度走向成熟、穩健、完善。首先，“始於十九世紀初的民主化長波到1920年為止，導致了民主在約3O個國家取得了勝利。”在20世紀20年代和30年代，由於威權主義的復辟和法西斯主義的興起，民主政體受到很大的打擊，出於風雨飄搖之中，少數幾個國家頑強的在民主大道上繼續前進。“第二次世界大戰後的民主化短波再次使世界的民主國家的數量增加到30個以上。”[1]通過一系列社會政治體制改革，代議制民主制度在西方國家重新得到確立與改進（法國、德國、日本、意大利以及西歐等國），在此之後，這些國家的政治制度基本上沒有什麼大變化，延續至今。始於葡萄牙的第三波民主化浪潮中民主化的速度更快，在規模上也遠遠超過了前兩波。民主制度在如此短的時間內急速成長，毫無疑問，是人類歷史上最壯觀的、也是最重要的政治變遷。我們通過對西方國家的政治制度的研究，對我國正在進行的政治體制改革會有一定的啟示作用。

   我們主要是對“二戰”以後的民主制度重建時期至今的西方國家的政治制度進行分析。由於西方各國的歷史狀況不同，他們所建立的民主制度，雖然在其核心思想、憲政理論上是一樣的，但具體運作方式卻各具特點。大體上可分為議會制共和制政體與總統制共和制政體，比如，美國就是典型的總統制共和政體國家，英國、德國、法國（也可以說是半總統制共和政體）就是議會制共和政體。它們的政體組織都以三權分立的思想為指導，其中議會負責立法、監督政府、甚至可以通過不信任案來推翻政府（議會制國家），政府負責國家日常運轉，有首相、總理或總統來帶領（議會制國家的政府對議會下院負責，總統制國家則不，但議會有彈劾總統的權力），司法權有最高法院來掌握。

   我們知道英國是通過1688年的光榮革命確立的《權利法案》來建立君主立憲制的，由於這一歷史原因，英國一直保留着象徵意義上的君主作為國家元首。在議會與王權的長期角逐中，在英國憲政中確立了“得到洛克的大力辯護並經由戴雪在公法上給予完整闡述的“議會主權（sovereignty of parliament）”。是一種狹義上的“人民主權”，是以代議制來取代直接民主的。英國的議會是由下院與貴族院組成的，其中貴族院沒有什麼實際的權力，對下議院通過的關於財政預算的決議只有討論的權力，而不能對此進行否決、修改，對於其他議案上議院只有延擱權（最多一年），在長期的歷史過程中，貴族院中的由國王敕封（由首相提名）的司法貴族們組成了英國最高司法、上訴機關，這樣上議院就成了三權分立中的司法一極。但是它的首席法官也即上議院議長同時也是政府內閣成員，與政府“共進退”，這其實就是英國政體中的相容原則（The compatibility rule）。下議院掌握着實際權力，首相即由在議會選舉中占據多數席位的政黨候選人出任，其中政府閣員必須有相當部分是議會議員，這與除日本外的其他西方國家有所不同。同時，議會議員實行常任制、專職化，領有薪水，在任職期間專司其職。從上分析，我們可以看出，英國的三權分立體制並不是嚴格意義上的，但經過幾百年的鬥爭、調整、實踐，依據英國慣例，基本上保證了各個權力之間的平衡。

    而法國目前的政體是戴高樂在1958年通過建立“第五共和國”所確立的，由於在法國歷史上的慘痛教訓——政局動盪不安、政策缺乏連續性、行政權力深受議會限制導致國家平時、戰時都不能有效地維護國家民族、人民的利益。戴高樂着力限制國民議會的權力，設立參議院牽制一點國民議會，同時改革總統選舉，使其有全民直接選舉產生，不對議會負責，並限制國民議會的立法權，憲法明確規定了需要國民議會參與的立法範圍。為了防止政府首腦非議會多數席位黨的狀況，法國後來通過修改憲法規定國民議會的議員任期由7年改為5年。與英國有所不同，它的議員不允許在政府內任職，也就是法國實行的是“不相容原則”（The incompatibility rule）。

    美國沒有西歐國家的封建歷史，他們建立的是比較嚴格的三權分立，他們借鑑羅馬共和時期的執政官制度以及英國的憲政傳統，以“三權分立”，盧梭的“人民主權”為理論基礎建立了世界上第一個總統制共和政體。政府由選舉人團選舉的總統組建；國會分為眾參兩院，參議院按州分配，每州兩名，哥倫比亞特區沒有，共１００名，眾議院按人口分配，基本上是５０多萬人口一個眾議院名額（每個州至少有３個眾議院名額），共４３５名；聯邦最高法院是最高司法機關、最高上訴機關，擁有司法解釋權（通過１８０３年的馬伯里訴麥迪遜案確定的），首席大法官任職終身，有總統提名國會討論通過。三支權力交錯制衡，達到一種動態、多向平衡。國會兩院共同掌握立法權，對財政預算眾議院有擁有先討論；為了制衡總統的行政權力，國會還擁有的對總統的彈劾權；美國實行“不相容原則”（the incompatibility rule）,議員不得在政府內任職，同時議員享有年薪、津貼和辦公費用，會議期間不受逮捕，會上發言免於起訴等特權。總統對國會通過的法案具有否決權，（但國會如果仍以2/3多數通過則仍具有法律效力），總統無權解散國會，總統對國會也不負政治責任。聯邦最高法院對國會通過的法律具有司法審查權（查看是否違憲）。通過這些多重製衡，可以有效防止權力的濫用，政府的穩定、效率。同時，美國的軍隊系統由參謀長聯席會議來接受總統直接領導，與政府行政系統分開。

    從這些西方典型國家的整體來看，它們的確將代議制民主發展到了一個成熟完備的階段。

    其次，我們看看閱兵在中國的歷史

    據史料記載，我國最早的閱兵發生在距今四千多年前夏朝建立的前夕。當時，中國北方的華夏部落首領夏禹為了向江南發展，曾在現今河南省嵩縣境內的塗山，與南方各部落首領會盟。在那次盛會上，士兵們手持各種用羽毛裝飾的兵器，和着樂曲載歌載舞，這不僅是一種祭天的儀式，同時還欣喜地表達了對遠道而來的南方各部落首領的熱烈歡迎。

    到了春秋時期，閱兵活動開始頻繁起來。最初的閱兵是以打獵方式進行的。軍隊列好陣勢，最高統治者或長官在陣前先用弓箭射獵禽獸，然後檢閱部隊。當時，人們把這種活動叫作“搜”(意為春天裡打獵)。以後，又發展為定期檢閱軍隊或戰車。檢閱步兵每年一次稱作“搜”，檢閱戰車三年一次稱作“大閱”，檢閱步兵和戰車五年一次稱作“大搜”。

    農業社會統治者如此定期閱兵，其用意除了檢查兵員裝備情況外，主要還在於向百姓示威。如春秋時晉文公認為“民未知禮(威儀)，未生其恭”，於是乎“大搜以示之禮”。另外，還有在戰前或戰鬥間隙進行的不定期的閱兵，稱“觀兵”或“觀師”。這樣做的目的，除了在戰前鼓舞士氣外，更主要的則是為了向敵方示威。

    閱兵這一名稱，準確地說是從漢代才被正式叫起來的。在漢代，定期的閱兵活動常與立秋之日的“祭獸”活動一起進行，其中還要增加一些打鬥的內容。以後，各個建朝時間較長的朝代都有類似漢代定期或不定期的閱兵活動。

    清代時，按清朝典制，皇帝每三年在南苑舉行一次大閱兵禮。據《大清會典》記載:“康熙二十四年，聖祖仁皇帝幸南苑大閱。擇南苑西紅門內曠地，八旗官兵槍炮按旗排為三隊。聖祖仁皇帝率皇子等擐甲，前張黃蓋，內大臣、侍衛、大學士及各部院大臣均扈從，後建大纛。聖祖仁皇帝周閱八旗兵陣，閱畢駕還行宮。特降敕諭，申明軍令，宣示於大閱之地。是日未閱前，官兵均賜食，閱後賜酒。”

    清代宮廷畫家金昆等人奉命所繪的《八旗閱陣圖》裡，對乾隆皇帝南苑大閱兵的盛況作了形象逼真的記載。八旗將士各着紅黃藍白等本旗閱兵禮服分陣排列，號角高揚，軍旗獵獵，一眼望不到盡頭，其場面極為壯觀，向世人展現了一幅場面宏大、威武雄壯的乾隆閱兵圖。清史檔案記載:“上(指乾隆皇帝)躬御甲冑，乘馬出，試射，連發七矢，皆中的。兵部堂官奏請閱陣，上親閱隊伍，兵部堂官前引，總理大臣、滿洲大學士、內大臣侍衛前引後扈，皆擐甲乘馬”。

    《大閱圖》共分為“幸營”、“列陣”、“閱陣”和“行陣”四卷。真實描繪了乾隆帝親臨軍營檢閱的盛況。尤其是《閱陣》，圖中所畫人物不少於1.6萬人，每個人都面貌分明，衣着裝飾，車馬槍炮，儀仗旗鼓等均描繪精細，畫面用色艷麗鮮明，乾隆被繪於畫面的核心位置，穿盔帶甲，全副戎裝，騎於馬上，英姿勃發。

    到了現代，閱兵活動開始在各國盛行。據說尤其是第二次世界大戰時的盟軍統帥如艾森豪威爾威爾、丘吉爾、戴高樂等，都非常重視閱兵。

    到此，我們知道了閱兵在中國有着非常悠久的歷史，同時也是中國傳統文化的一個組成部分。本次閱兵只不過是中國在繼續着歷史上就存在了很久的閱兵活動而已。我們為什麼就不能繼承和發揚我國的傳統文化呢？

     有人指責閱兵就是崇尚暴力。我認為如果一定要把閱兵和暴力掛鈎的話，那麼閱兵不過是崇尚和平方式的暴力而已；而發動戰爭是崇尚戰爭暴力。

    不過不能一定要把閱兵和獨裁直接起掛鈎來的。民主國家發動的戰爭也不是第一次了吧？第一次世界大戰不就是因為民主國家占領的殖民地太多，德國的殖民地太少，發展困難為主因的嗎？第二次世界大戰在東方，也有因日本殖民地太少而野心擴張；在歐洲德國發展起來後復仇、擴張的結果嗎？日本那是是君主立憲制國家了，有議會選舉和貴族院的，日本發動的戰爭是受到廣大的日本人民廣泛支持的。希特勒無論如何是以民主的形式選舉上去的！而且一直得到德國人民的衷心擁戴。如何就能說是獨裁國家呢？

    民主國家發動過很多次戰爭了。僅二戰結束後，老牌民主國家英法兩國不也是在很多地方有戰爭嗎？最有代表性的例子就是蘇伊士運河時間。崇尚暴力的他們鬧到可以輕率地指責成為獨裁嗎？而蘇伊士運河時間的結束時靠美國在英法軍隊後方展示了軍事力量而結束的。美國的這一舉動難道是獨裁嗎？世界民主的表率---美國，因為基地組織發動了911事件，現在同時開展這兩場戰爭。而伊拉克也911事件現在大家都知道了根本沒有直接的關係，難道我們可以說美國獨裁嗎？

    我認為中國閱兵和美國隨意在世界很多地方開闢戰爭相比，只能說是和平崇武和暴力崇武的差別而已。現在，我認為大家可以了解到了民主和獨裁與閱兵和戰爭根本沒有直接的關係。

    現代，作為一個獨立人格的人，你可以對閱兵有看法，可以反對共產黨，但是硬是要把風馬牛不相及的閱兵和獨裁掛起鈎來，這就容易產生錯誤了。

    人類歷史就是和平與戰爭構成的，戰爭是不可避免的。“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”孫子這位偉大的軍事家將和平與戰爭講解得很清楚。前兩句是和平階段，後兩句則是戰爭階段。我認為閱兵是時“伐謀”這一軍事行動的和平措施，不僅不是戰爭行為，而是為了捍衛和平的最高級別的非戰爭和平軍事行為。