水陸洲：從李銳《廬山會議實錄》所記看對彭黃張周等人鬥爭的性質及影響
 

發布日期: 2007-4-08

原文：http://lib.360doc.com/07/1006/22/21693_793015.shtml

劉少奇在一九六二年一月的七千人大會上說：僅僅從彭德懷同志的那封信的表面上來看，信中所說到的一些具體事情，不少還是符合事實的。一個政治局委員向中央的主席寫一封信，即使信中有些意見是不對的，也並不算犯錯誤。問題不是彭德懷同志這封信寫錯了。

一九六二年六月中旬，彭德懷寫給毛澤東和中共中央的一封長達八萬字的信，對廬山會議問題、高饒聯盟問題、“裡通外國”問題、軍事路線問題以及歷史上的一些問題，提出申訴，要求組織專案小組對這些問題逐一審查。

有人說：“彭德懷的信反映了客觀實際和群眾要求。”

還有人說：“彭德懷作為一名老共產黨員，作為中共中央政治局委員，給毛澤東寫信，本着對黨、對人民負責的精神和實事求是的原則，如實地指出“大躍進”中的一些偏差和錯誤，反映廣大黨員和群眾的意見和要求，不論從信的內容還是從組織原則來說，都是正確的。

一九六二年八月五日，毛澤東說：“一九五九年反右傾鬥爭，大多數是搞錯了。彭德懷要翻案，要求平反。我看一九五九年反右傾運動不能一風吹。準備把彭德懷的信印發給大家看一看。” “我對彭德懷這個人比較清楚，不能給彭德懷平反。”

一九六二年八月十一日，毛澤東說：不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，彭德懷寫信，把過去說的統統推翻。

一九六二年八月十三日，毛澤東說：我們只堅決反對背後搞鬼的，不怕搞陽謀的。

一九六二年八月二十二日，彭德懷再次給毛澤東和黨中央寫信，重申不存在反黨小集團篡黨和同國外人在中國搞顛覆活動的問題。

一九六二年九月三日，毛澤東布置把彭德懷的兩次信拿到各小組會上討論。

那末，廬山會議的鬥爭是怎樣引起的？其性質及影響如何呢？

不妨再分析一下會前會中的情況。

下面把從李銳《廬山會議實錄》提供的情況作一些梳理：

1959，7，1 在專列上，李銳與胡喬木、田家英等在一起談話：

幾個人“對1958年的'大躍進’，都基本上持否定態度”。“（增訂本，河南人民出版社出版，1994年6月第一版，第12頁，以下簡稱實錄）

幾個人都認為：“1958年毛澤東親自到前如來直接管經濟，來發號司令，結果碰了這麼一個大釘子。這時，他自己也感覺到，應當如何來轉變了。”（實錄，13頁）

李銳說：“1958年大躍進出了軌，翻了車。”（據李銳說，這是轉述胡喬木的一種比喻）（實錄，158頁）

1959.7.1，在專列上，彭德懷說，匈牙利人均每年吃40公斤肉，還出了匈牙利事件。“要不是中國的工人農民好，也會要請紅軍的。”（實錄，96頁）

1958，7，3 中南組開會傳達十八個問題。李銳感到“依然對總路線、大躍進、人民公社'三面紅旗’絕對肯定”，“大躍進等'三面紅旗’不根本懷疑，實難從根本上糾'左’”。

李銳與田家英交談：“我們都感覺毛澤東對經濟建設太外行，去年不到前台來指揮就好了。”“我們都認為，毛澤東不如總結中國革命經驗，專門從事理論著述為好。”（實錄，35頁）

1959，7，5 周小舟找彭德懷談話，彭德懷說：毛澤東以個人名義直接寫信給基層組織和幹部，不知是否經過中央。從歐洲回來向毛澤東匯報，說起鐵托左右有幾十人跑到阿爾巴尼亞去了，此時毛澤東臉色頓時發紅。中央常委之間有些問題不能很好展開討論，有的是不便說話，有的是不多說話，他自己對某些工作的缺點，倒是敢於說話的，並且還給毛澤東送上些反面材料，例如這次送的廣州軍區材料。毛澤東凡事總要一竿子插到底，否則，不願轉彎或回頭。有些意見想找他談，又怕講錯，引起不滿；由於自己性格，言詞生硬，容易頂撞，容易戳一下，弄不好引起誤會。不過，犯上了，頂多撤職，也不要緊，黃克誠可以當國防部長。（實錄，99頁）

1959，7，3-10日，彭德懷在西北小組會議上發言說：

人民公社辦早了一些，北戴河會議以後搞了一個“左”的東西——全民辦鋼鐵。

我們黨內總是“左”的難糾正，右的比較好糾正。“左”的一來，壓倒一切，許多人不敢講話。

成績是偉大的，缺點是一個短時間（9至11月）發生的，而影響則不止3個月。

換來的經驗教訓是寶貴的，要把問題搞一致，就團結了。要找經驗教訓，不要埋怨，不要追究責任。人人有責，人人有一份，包括毛澤東同志在內。我也有一份，至少當時沒有反對。

現在不是黨委的集體領導作決定，而是個人決定；第一書記決定的算，第二書記決定的就不算。不建立集體威信，只建立個人威信，是很不正常的，是危險的。

（實錄，98頁）

華北座談會“操了我四十天的娘”。（實錄，119頁）

1959，7，12前，張聞天與彭德懷多次交換意見：

張聞天說：廬山會議壓力很大，只能講好，不能講壞。毛澤東很英明，但整人也很厲害，同斯大林晚年差不多；從中國歷史學了不少好東西，但也學了些統治階級的權術。

彭德懷不同意張的說法，認為毛澤東同斯大林晚年不同。上海會議時，毛澤東批評了一些人，包括對他的批評，他是不滿意的。毛澤東自己犯了錯誤，不認帳，不檢討，反而責備別人。

兩人都認為，革命和建設的勝利，有些勝利沖昏了頭腦，毛澤東也有些驕傲了。

（實錄，100頁）

1959，7，12日上午，周小舟再次找彭德懷談話。彭德懷說，有些意見還不成熟，在西北小組會上沒有談。有些談了，演示文稿上也沒有登，因此想寫一封信。周小舟很贊成寫信，說將那些發言加以充實，就很好了。（實錄，99頁）

1959，7，12日以後，彭德懷的信寫好以後，把內容都講給張聞天聽了，並告訴張：信中安了五條刺毛澤東同志的“刺”。並叫張看信。張沒有看，怕說搞宗派。（實錄，266頁）

1959，7，14日下午，彭德懷把信送到毛澤東處。

1959，7，16， 在這天之前，周惠在一次打牌中說：“1958年是三種人：官僚主義，不講真話，看風使舵。”“各省第一書記都該打一百板屁股。”（實錄，69頁）

1959，7，16，會議印發了彭德懷的信，並對參會人員重新編組。

1959，7，17下午，毛澤東又找周小舟、周惠、胡喬木、田家英和李銳談話。

1959，7，16日之後，李銳、胡喬木、田家英、張聞天等聚談，李銳說：我們這是“低調俱樂部”（抗日戰爭初期，汪精衛、陳公博等人持悲觀論調，自稱為“低調俱樂部”）。胡喬木馬上說，不是，不是，我們這是馬克思主義俱樂部。（實錄，122頁）

1959，7，21日早，胡喬木給張聞天打電話：“要他少講些缺點，尤其不要涉及全民煉鋼和得不償失的問題。”（實錄，122頁）

1959，7，21日，張聞天在第二組作長篇發言。

張聞天把發言提綱給彭德懷看，彭德懷讚揚講得全面，張聞天說“這是支持你的”。（實錄，266頁）
1969，7，22日前，田家英對李銳說：“左派”司令部由柯慶施、李井泉等掛帥，他們組織人攻擊《會議記錄》，攻擊彭德懷的信，也攻周惠。他們知道彭德懷同毛澤東之間有歷史上的宿怨，說這封信的矛頭就是針對毛澤東的。“小資產階級狂熱性”、“個人決定”，“政治性問題”，“糾'左’比糾右難”，“不那麼得心應手”，這些話都是指着毛主席說的。說犯了路線錯誤，自己是不能改正的。還有傳言，彭德懷在拉隊伍；說書記處成員，一半對一半，等等。（實錄，119 頁）

1959，7，23日上午，毛澤東在大會上發言。

1959，7，23日晚上，李銳去周小舟、周惠住處談話。周小舟說：毛澤東的這篇講話，是否經過常委討論。按照講話精神發展下去，很像斯大林晚年，沒有真正集體領導，只有個獨斷專行。這樣，終將導致黨的分裂。李銳、周惠都同意這種看法。周惠說：毛澤東對一些問題的決定，反覆變化太快。斯特朗曾當面稱讚毛澤東超過馬恩列斯，而毛澤東沒有答話。多年來的順境，毛澤東確實驕傲起來了。李銳說：毛澤東確是喜歡高指標的，只喜歡柯慶施那樣一些吹牛說大話、奉承迎合的人。這樣的講話不是翻雲覆雨嗎？周小舟說：這個講話是一百八十度轉彎，使人轉不過彎來。（實錄，141頁）

1959，7，23日夜，周小舟、周惠、李銳到黃克誠處談話。

周小舟說：毛澤東很像斯大林晚年。袁世凱稱帝前，圍着袁的那些人，專門印一種報紙給袁看。

李銳說：他不能一手遮天。

黃克誠說：毛澤東又不是慈禧太后，中央集體領導很好；自己有錯誤，多想想，可以作檢討。

彭德懷進來後，周小舟說：老總呀，我們離右派只有真有三十公里了。

彭德懷說：着急有什麼用。

（實錄，141-142頁）

1959，7，23-29之間，李銳同周小舟、周惠之間還有來往，田家英也悄悄與李銳聯繫。

“有天晚上，田家英來到我的住處特意告訴我，在起草反黨集團文件，周小舟在內，讓我通知二周，加倍小心謹慎。田家英還告訴我，問過總理，沒有我的名字。這期間田家英還告訴我一些重要情況：在毛澤東住處召開的大區負責人會上，有人說彭德懷就是納吉。毛澤東獨自在房間時，林克在旁，對林克說，朱德是老右派，張聞天也是；李銳這次也是個右派。

“我向二周轉告了田家英的關照之後，覺得有必要作最壞的打算了。約定三人之間所談的種種危險的東西，如同燒掉一般，任何情況之下不要再提了，免得情況說不清楚，搞得越來越複雜。“

（實錄，169頁）

1959，7，29日，田家英向李銳轉告胡喬木一個主意，讓李銳給毛澤東寫一信，以釋去“二十三號夜晚的猜疑”。（實錄，172頁）

1959，7，30日，毛澤東與黃克誠、周小舟、周惠、李銳談話。

李銳在毛澤東處談完話出來，遇見田家英。田家英對李銳說：決不要輕信，大難還在後面。彭德懷是政治局委員，政治局沒有開會討論就讓小組去批鬥，太不應當了。毛澤東這樣獨斷專行，晚節不終。擔心總理被牽扯上。這些黨的元勛，應當受到保護。（實錄，173頁）

當晚，李銳接受胡喬木的意見，向毛澤東寫了一封信，“當然'斯大林晚年’等要害問題，我隱瞞了，而且用政治生命這樣的重話作保證，想取得他的相信。”（實錄，174頁）

1959，8，13日，周小舟給毛澤東寫信，其中寫到李銳與田家英等來往交談之事，特別是提到田家英準備在離開中南海時向毛澤東的三條進言（即：一是能治天下，不能治左右；二是不要百年之後有人來議論；三是聽不得批評，別人很難進言。（實錄，34頁）

後來周小舟在大會上作交待時又重複證實這件事。當場，李銳為了保住田家英就站出來說：這三條意見是我自己的想法，跟田家英無關，大概是小舟聽誤會了，這完全由我負責。（實錄，305頁）

以上只是根據李銳的《廬山會議實錄》提供的某些材料。根據上述情況，可以看出：

1、八屆八中全會關於反黨集團的決議是有根據的。

首先，彭黃張周等人確實是反對“三面紅旗”的。

在他們那個小圈子內部談話時，可以看出他們確實是反對“三面紅旗”的。

彭德懷說，大躍進的缺點，我也做了調查，要不是中國的工人農民好，我們也得請蘇聯紅軍來幫助我們。

李銳與胡喬木、田家英等“對1958年的'大躍進’，都基本上持否定態度”。認為1958年大躍進出了軌，翻了車。1958年毛澤東親自到前如來直接管經濟，來發號司令，結果碰了這麼一個大釘子。毛澤東對經濟建設太外行，去年不到前台來指揮就好了。毛澤東不如總結中國革命經驗，專門從事理論著述為好。

但是，在公開的場合，他們都說自己是擁護社會主義總路線、大躍進、人民公社的。具有諷刺意味的是，二十年後，在新的流行思潮中，他們中一些人，爭先恐後地亮明身份，都說自己當時就是反對總路線、大躍進、人民公社的。

其次，他們都宣揚：毛澤東與斯大林晚年差不多。

張聞天說：毛澤東很英明，但整人也很厲害，同斯大林晚年差不多。

周小舟對黃克誠等人說：毛澤東很像斯大林晚年。袁世凱稱帝前，圍着袁的那些人，專門印一種報紙給袁看。

李銳說：他不能一手遮天。

黃克誠說：毛澤東又不是慈禧太后，中央集體領導很好。

所謂毛澤東很像“斯大林晚年”、“袁世凱稱帝”、“慈禧太后”是什麼意思呢？

在會上，胡喬木對“斯大林晚年”說法，作過一些分析說明：他說，毛主席有點像斯大林晚年這個話，用意顯然是專門說斯大林的錯誤方面，這是一個嚴重的原則問題，這是對毛主席和黨中央很大的侮辱和污衊。他從六個方面作了比較：（1）斯大林晚年嚴重脫離群眾、脫離實際……（2）斯大林晚年在黨內是不講民主的或少講民主的，連中央全會都不召開……（3）斯大林晚年提倡個人迷信……（4）斯大林在肅反問題上犯了嚴重錯誤，他常把黨內矛盾、人民內部矛盾同敵我矛盾混淆起來，以致在蘇共黨內有許多中央委員、高級將領等被錯誤地殺害了……（5）斯大林晚年無論在理論上和實踐上都有停滯的傾向……（6）斯大林晚年對外犯過大國主義的錯誤……。（實錄，282頁）這裡，暫時不評論胡喬木為什麼要在這個時候講這番話，以及他講這番話的真意是什麼？但是，他至少承認“這是一個嚴重的原則問題”。

李銳在《實錄》中也說：“8月10日這一天，是揭批'軍事俱樂部’中突破最後'堡壘’的一天，在三個臨時小組中，都是上午開始揭開所謂'斯大林晚年’這個問題的。”（277頁）“斯大林晚年這個爆炸性的問題一攻破，人們的'攻堅戰’取得最後勝利，當時我就感覺到，廬山會議可以結束了。”

（284頁）

這說明，說毛澤東“很像斯大林晚年”，這是小圈子中的人的一個共同的、帶有綱領性的口號，因而成為這場鬥爭中的一個重大政治原則問題，也成為判定“反黨集團”的重要根據。`二十後，依然是其中的某些人，更鮮明地提出了“毛澤東晚年錯誤”的口號。這就說明“很像斯大林晚年”這個口號對於他們的重要性，而且始終沒有放棄。

再次，他們之間確實有一個小圈子，有一些非組織的活動。人們稱之為“湖南集團”、“湖南派”，他們自己稱之為“低調俱樂部”。

正是根據以上幾點，1959年8月1日，周恩來在常委會上說：“方向是對總路線進攻，站在右傾立場，信的鋒芒指向總路線。”（實錄，196頁）

2、裡通外國問題也不是“捕風捉影”。

鄧力群在《關於社會主義時期階級與階級鬥爭問題的講話（四）》中說了這樣一段話：

“毛主席批彭德懷的重要原因，是他“裡通外國”。”

“1959年彭德懷到蘇聯東歐一些國家去訪問，在蘇聯的時候，赫魯曉夫利用會見彭的機會批判我們，內容沒有比我們黨內自己揭發的錯誤有更多的東西，但是，彭德懷當時沒有把赫魯曉夫這些批判給頂回去。同他一起去訪問的，還有肖華，回國以後，肖華給黨中央、給軍委作了匯報，彭德懷沒有匯報，這可能成為後來所謂裡通外國的證據。”

“廬山會議期間，北京只留下陳毅同志留守，陳毅對尤金講，我們中央同志都上山開會啦，北京就剩下我一人了。也不知道是出於開玩笑，還是有意試探，尤金說，那你可以搞政變了。陳毅當天晚上向中央發了電報。”

“在去廬山開會的火車上，彭德懷對康生等說，我們大躍進的缺點，他也做了調查，搞不好我們也得請蘇聯紅軍來幫助我們。這種話可能引起毛主席的注意。”

“後來聽說，隨彭德懷出訪中有一個人在廬山會議後，編了一些黑材料。直到1962年，毛主席對彭德懷“裡通外國”的問題還一直不放。”

肖華是怎樣向中央匯報的？另一個人編了一個什麼樣的“黑材料”？這些情況只有待將來文件全部解密以後，才能搞清楚。

3、歷史舊帳也確有不得不算的理由。

本書原文說：“彭德懷為中國革命做出了重大貢獻。同任何一個無產階級革命家難免有缺點和錯誤一樣，他在歷史上也有過失誤，而這些問題都早已解決。因發生意見分歧而算歷史舊賬，不僅無助於弄清是非，而且必然傷害同志。”“說彭德懷他們是“資產階級民主主義者”、“馬克思主義者的同盟者”，這個論斷顯然是不對的。這個觀點，正是後來把老幹部等同於“民主派”，“民主派”等同於“走資派”這個錯誤觀點的初始。”

“歷史舊帳”問題是由彭德懷自己首先提出來的。他在西北小組會議的發言中說：延安整風時召開的“華北座談會”，“操了我四十天的娘”。這裡雖然只說了這樣一句話，但這句話的份量是很重的。它說明彭德懷對延安整風、對華北座談會的根本態度。

1959年8月1日，毛澤東在常委會上說：召集華北座談會“這是我建議的。因彭要到黨校作報告，怕做不好，對他不利。小範圍扯清楚，使彭得到了解，再去作為好……華北會應開，人家這麼多意見，同中央關係如此惡劣，而你名之曰操四十天的娘。”（實錄，200頁）

羅瑞卿在廬山會議指出：“華北會議你還不服，我看你怎麼也賴不掉。因為我們批評你的四大錯誤：反對洛川會議的政治路線和軍事路線；執行王明路線；對群眾運動潑冷水；鬧獨立王國。這是鐵一般的事實，怎麼也賴不掉的。”（實錄）

1959年8月1日，劉少奇常委會上說：“會理會議前，批評軍委，很不守紀律，我聽不下去了。建議打電報，不要這樣講。我要打電報，話都是彭的。寫好電報交彭和尚昆，彭不簽字。會理楊、劉電報，是彭的意見。不簽字不對，並不勇敢。”（實錄，199頁）我與彭“同去看關向應，關流着眼淚說：'彭總，你不要反對毛主席，鬧派別。我是快死的人了。’覺得我沒發表意見，對我不滿。”（實錄，200頁）

“歷史舊帳”與現實問題有着密切聯繫。彭德懷為什麼在這個時候同張聞天搞在一起，反對“三面紅旗”、反對黨中央、反對毛澤東？難道沒有他的政治根源和思想根源嗎？

4、黨和國家長治久安的考慮

《毛澤東傳》說：“由於對形勢做出錯誤的估計，對黨內的矛盾和意見分歧做出錯誤的判斷並採取錯誤的方針，其結果只能使黨內的政治生活遭到嚴重破壞。”

當時黨中央和毛澤東對形勢是怎樣判斷的？

1959年8月1日，毛澤東在常委會上說：“你跟人的關係搞不好，十個元帥，除自己外，都對你有意見，工作怎能做好？對於元帥，你如此看待：一個也不佩服，不在眼下。哪個在眼下？十個大將更不在話下。”（實錄，190頁）“我六十六歲，你六十一歲。我快死了（要準備後事了），如果我有三長兩短，誰還能管得住你。（216頁）。許多同志有恐慌，難對付你。很多同志有此顧慮。”（實錄，193頁）“鄧小平在你面前有顧慮，對你並非沒有意見。”（實錄，195 頁）

1959年8月1日，劉少奇說：“高崗事件後，本想找你談一次，怕扯開一談，談不進，沒有談，怕擋回去。”（實錄，203頁）“元帥心情，不好合作。我也有此心情。難道都怪這些人，你就那麼好？”（實錄，206頁）

1959年8月3日，聶榮臻在小組會上說：“我們都提到他的桀驁不訓。劍英同志說：毛澤東同志健在時，你就這樣，將來黨內誰管得了你。”（實錄，170頁）

正是由於考慮到黨和國家的長治久安，才下決心作出決議的。站在不同立場的人，或不處在政治高層的人，恐怕很難理解這樣的良苦用心。但歷史的經驗值得注意。在中外的歷史上，這樣的事例是不少的。

5、廬山會議的鬥爭是一場階級鬥爭，是階級鬥爭在黨內的反映

《毛澤東傳》說：“一九五七年反右派鬥爭擴大化，導致改變中共八大關於當前中國社會主要矛盾的正確判斷，而把階級鬥爭作為主要矛盾，成為毛澤東失足的地方。廬山會議，把階級鬥爭直接延伸到共產黨內，使階級鬥爭進一步擴大化，成為毛澤東又一個失足的地方。”“把黨內的分歧和矛盾，直接說成是階級鬥爭，這大概在黨的歷史上還是第一次。這就把一九五七年反右派運動中階級鬥爭擴大化的錯誤，進一步延伸到黨內，使黨的民主生活和民主集中制原則遭到嚴重損害，影響深遠。”

這種說法是不正確的，它歪曲了毛澤東的原意。我們再看一下毛澤東的這個批語的有關段落：

在《機關槍和迫擊炮的來歷及其它》的批語中，他寫道：“廬山出現的這一場鬥爭，是一場階級鬥爭，是過去十年社會主義革命過程中資產階級與無產階級兩大對抗階級的生死鬥爭的繼續。在中國，在我黨，這一類鬥爭，看來還得斗下去，至少還要斗二十年，可能要斗半個世紀．總之要到階級完全滅亡，鬥爭才會止息。”

“資產階級的政治家說，共產黨的哲學就是鬥爭哲學。一點也不錯。不過，鬥爭形式，依時代不同而有所不同罷了。”

“黨內鬥爭，反映了社會上的階級鬥爭。這是毫不足怪的。沒有這種鬥爭，才是不可思議。這個道理過去沒有講透，很多同志還不明白。一旦出了問題，例如一九五三年高、饒問題，現在的彭、黃、張、周問題，就有許多人感覺驚奇。”

毛澤東在第一段話中說“廬山出現的這一場鬥爭，是一場階級鬥爭”，這是就這場鬥爭的實質來說的；在第三段中又說“黨內鬥爭，反映了社會上的階級鬥爭”，這是就這場鬥爭的性質來說。廬山會議這場鬥爭就其實質來說是一場階級鬥爭，為什麼說它是階級鬥爭，它與階級鬥爭是什麼關係？毛澤東說“黨內鬥爭，反映了社會上的階級鬥爭”。這裡說得很完整、很清楚。

彭德懷在一九六二年六月十六日向毛澤東和黨中央交了一封申訴信（即所謂八萬言書）；八月二十二日，他再次給毛澤東和黨中央寫信，“請求對我所犯的錯誤，進行全面的審查，作出正確處理。”

這個問題雙方的觀點已經非常明確，就無須再討論了。

_______________摘自水陸洲《無產階級文化大革命簡論》