梁漱溟推崇的和谐社会注定导致周期性动乱

1937年，梁漱溟受蒋介石委托到延安同给毛泽东上课，中心思想是让毛泽东放弃阶级斗争理论， 推销他的和谐理论，也就是说中国社会贫富贵贱不鲜明、不激烈、不固定。可以达到“朝为田舍郎，暮登天子堂” 和谐境界，所以不存在阶级斗争，只要把孔夫子的父子关系，夫妻关系， 君臣关系理顺，就万事大吉了。

我要说梁漱溟的和谐理论既不能结束动乱年代制造和谐，也不能在和平年代维持和谐。 梁漱溟的和谐理论实际上是一种注定要导致周期性动乱的理论，并且，同孔孟之学没有什么区别。

动乱年代不能导致和谐容易理解，秀才遇到兵， 有理也说不清。 当年梁漱溟怀揣和谐理论与军阀韩馥榘合作多年一事无成， 这已经是历史事实， 无需讨论 。 为什么和平年代梁漱溟的和谐理论必然导致动乱？

这就是所谓的以物为本惹的祸。 什么意思，您把以资为本，以人为本连起来考虑就明白了。中国没有大规模资本，但是农业文明的资本就是土地，梁先生的和谐社会是以土地私有继承制为前提的， 这个前提必然导致土地大面积集中。 道理很简单，因为地主的地租是不受天气影响的，小地主们遇到天灾人祸必然卖地以求度过难关，外加大地主和官府勾结的强取豪夺，实际上王朝末年都是土地大面 积集中造成的。普通人研究历史只能看到明君奸臣， 昏君宦官，所谓的勾心斗角，完全忽略了社会变革的社会经济基础。

土地集中到一定程度以后造成两个问题，因为以土地为本的土地管理者靠生殖器选择，家族为了防止土地外流经常近亲繁殖导致继承人的基因质量严重下降，和谐的 时间越长，这个问题越严重，所以管理者的质量无法保证。败家现象几乎是必然出现的。当然，一个小地主败家无所谓，别人顶替就可以了，但是如果富可敌国的家 族败家就可能造成大面积饥荒。这个周期性危机与现代工业资本主义的周期性经济危机产生的原理一摸一样， 是绝对无法避免的。

土地集中的另一个问题是皇权没落造成地方势力割据， 咱们的精英不是鼓吹风能进，雨能进，国王不能进吗。

最后一个问题是土地过分集中以后“能人” 放弃正常的竞争路线，因为差距太大鸿沟无法逾越， 物权集中后必然走暴力抗争的道路。

清末的办法当然是土匪诏安和科举取士， 但是，这两条路毕竟狭窄无比，在强大的土地割据面前皇权都无法保证， 何况土匪诏安和科举？

梁漱溟的和谐观在理论上站不住脚，在实践中也经不起考验，中国社会没有未来压力的时候会周期性动乱，由外来压力的时候就是频繁的沦为殖民地。

现在网上几个能人一样， 整天自己脑袋里耍阴谋，狗眼看人低，他们不理解，毛泽东完全跳出了这个圈子，直接看到的是社会基础，所以他才批判人的思想而不会消灭人的肉体。 面对要枪毙刘少奇的呼声，毛泽东说，刘是代理人， 没有刘少奇也会有张少奇， 李少奇， 所以需要根治的是社会土壤不是某一个人。当然，底层的打手数量太多，也无法教育，三反反掉了一批贪官，五反反掉一批与贪官勾结的奸商， 但是凡是毛泽东视线之内的人基本没有杀。因为毛泽东明白杀人是不起作用的，就如同今天的贪官，各韭菜一样地杀还是越杀越多， 因为根子是私有制。

数年后，梁漱溟反思了自己对中国社会的认识，承认中国不但存在着阶级，而且存在着尖锐的阶级斗争。这并非是毛泽东说服了他，而是抗日战争的现实唤醒了他。梁漱溟的很多学生，都参加了共产党的抗日部队，有的还牺牲了。

梁先生目睹抗战现实和国民党畸形抗战积极反共的高压政策就抛弃了自己的和谐理论，“在阶级、阶级斗争、武装革命能不能解决及如何解决中国问题上，我省悟了自己的错和中共的对。”

梁先生是右派港台美欧眼中的英雄，铮铮铁骨，决不妥协的人，请不要毁掉自己心中的偶像， 污蔑梁先生说了假话。

我想梁先生的转变不但是因为多年奔波于军阀割据势力之间一事无成，梁先生是聪明人，应该是好学生，教育毛泽东的过程东自己也会受到教育的，所以很快就抛弃了自己的和谐理论，真心实意地敬佩毛泽东的阶级斗争理论了。

“长于斯的中国向下沉沦的恶运，终被共产党毛主席领导扭转时，让我喊一千声一万声‘毛主席万岁’亦不觉多余。无奈满身旧习气的我，杂念太多，自己身上的那 一点热情早被蒙蔽而出不来。我还一直把这当作是‘倔强精神’，当作‘骨气’而沾沾自喜。” 怎么样，比直接拍马屁还要让人觉得舒坦，还有更肉麻的， 梁先生的孙子名字叫梁钦东。

右派不会因此而说梁先生也是马屁精吧？ 所以您只好同意我的观点， 梁先生的转变是真心实意地。梁先生的转变是真心实意地。

梁漱溟是社会实践家，从具体的社会考察中，他逐渐发生了思想转变，公开发表文章，说“在阶级、阶级斗争、武装革命能不能解决及如何解决中国问题上，我省悟了自己的错和中共的对。”