刍议新儒家

——答椰子网友关于《中庸之道与网络辩论》的回复

作者：信济      [http://blog.creaders.net/xinjilong/]

椰子姐，欢迎来访！《中庸之道与网络辩论》是我花了六个小时写出的比较重要的博文，可是因为没有上导读，关注的朋友不多，我本来还有些遗憾，毕竟尽量宣传我理解的新儒家思想确实是我开博的主要目的之一。但看到您的回复后，我就不遗憾了，因为我意识到，宣传的广度固然是一个重要方面，而深度也同样重要。当然，您恭维我了，我不敢当，但您和椰公兄肯定是先已深刻的理解我的想法了。有像你们贤伉俪这样的网友在，点击量不高还有什么可遗憾的呢？

承蒙垂问关于杜维明先生的看法，一言难尽，我往后可能还会有专文来谈，这里姑且简单说一下吧。

从熊十力到杜维明，海外新儒家（包括港台）宿儒辈出，都是些非常可敬的前辈，但走的路子与我走的大陆新儒家（虽然我人在海外）的路子迥然不同。海外派诸家人既聪明，积淀也深，我一直都在学习，但他们有一个共同的致命弱点，就是对儒家在道的层面上不自信，所以不得不依赖西方的道，想搞出一个混血儿出来，即使最出色的牟先生也不例外。像杜先生就一直在讲对话，什么儒耶对话、儒伊对话、儒希对话，对话来对话去，结果总是“被对话”，因为没有主流的西方学人真的重视他的学问，因为他自己都不自信。大陆新儒家自蒋庆先生起，一直在讲用中国解中国，在道的层面从经典出发而推陈出新，自本自根，用西方只在器的层面。这与张之洞说的“中学为体，西学为用”也迥然不同，因为张说是主张价值以儒家驾驭西方而制度以西方驾驭儒家，大陆新儒家则是主张无论价值、制度都是儒家驾驭西方。我一直在讲，首先要学习古人、超越古人，其次要学习西方、超越西方，就是基于这种自信。

有像这样的自信，思想又成独创体系的，目前似乎只有屈指可数的几个人，但缺陷都不少，我可能也勉强算一个吧，只是我的体系还没有完全闭合，还在建造，缺陷更少不了。所以说大陆新儒家有活力有前途，但不成熟；海外新儒家比较成熟，但没有活力和前途。无论如何，有没有独创体系、思想成熟不成熟并非关键，关键还是有没有对信仰从价值到制度的充分自信。像椰公兄，上次我就知道我们是同道，甚感欣喜。如果椰公兄再有对信仰的充分自信，那么他也应该算大陆新儒家谱系中人，与“被对话”的海外新儒家不同。椰子姐如果能在椰公兄的影响下也结出信仰体悟的硕果，那么对你们这对神仙美眷来说，就是锦上又添一花了，呵呵。

上次因为忙于辩论，没来得及上你们那儿去。这次就去转了一圈，大吃一惊，原来你们那里是个宝库啊，我刚挑着看了两篇就知道其他的我也要看了，尤其是椰公兄写的西藏回忆系列，我非常感兴趣，一定会仔细拜读。有像他那样经历的人在我还是仅见。