吴仁华的马后炮：《李鹏六四日记》是否属于伪书？

六月 9, 2010 ·

大概读了一遍李鹏《六四日记》，觉得伪书的可能性尚无法排除，计划抽出一定时间在该书的一些关键点做些比较、考证。我对八九年北京戒严、戒严部队、六四屠杀部分的资料算是比较熟悉的，会从这方面入手。多年来，我一直在收集、研究六四屠杀资料，对戒严部队的情况是比较熟悉的，在这方面应该说是有一定的独到的见解和发现。

从我的古典文献专业中的考据学而言，确定伪书，主要是通过文字比对（文字风格、文字出现时间的先后等）、资料比对（资料来源、资料的相同性、资料出现的时间先后等）。

10多年前出版、轰动一时的《中国六四真相》（英文版书名《天安门文件》）一书，就是有人利用资料编造的，称是内部文件，以显示权威性。早已有人对该书提出质疑，最早的就是著名思想家谢选骏。该书当年出版时，出版社曾在第一时间赠送一部给我，在阅读一遍后，我当时却没有足够的胆量揭露这是一本伪作。后来有人指出该书有关陆军第38集团军的资料是抄袭第38军的军史，并不是中国安全部或其他中共部门的内部资料，我认为这一指责是正确的。

《中国六四真相》一书上下两册，有关学生游行示威、绝食请愿，以及海内外声援的内容非常丰富，占了该书的绝大部分，而有关戒严部队、六四屠杀的部分，则只占微不足道的一小部分，关键问题又往往语焉不详。这个现象很容易解释，因为前一部分有大量现成的资料，该书编者可以随意采用；后一部分几乎没有资料，特别是有关戒严部队部分，该书作者没有现成资料可用，又无法随意编造。特别可笑的是，该书竟然沿用当年的民间误传，将抗命被捕的第38军军长徐勤先说成是解放军大将徐海东的儿子。如果引用的是中共内部资料，或书的作者属于中共要害部门人员，会不知道徐勤先的出身背景吗？

最近，因为我在写作一部有关八九民运和六四事件的新书，再次认真阅读了《中国六四真相》一书以及相关的书籍，在北京戒严、戒严部队、六四屠杀部分，发现该书留有明显的抄袭痕迹，并有硬伤（绝不是笔误），如果真是内部资料，不可能出现这些硬伤。

个人认为，在书的真实性尚未确定之前，不应急于引用李鹏《六四日记》讨论八九学运、六四屠杀等问题，以免被误导。当年的《中国六四真相》一书，就有为杨尚昆推脱屠杀责任之嫌。

先简单写上几句，还得花时间对李鹏《六四日记》进行具体的比对、考证。

(本文作者是《天安门血腥清场内幕》、《六四事件中的戒严部队》两本书的作者)