很久沒看到知青題材的影視了，央視一套在黃金時間播出《知青》，對於我這個從65年下鄉到78年才最後離開農村當了13年知青的人來說，不免有點振奮，便按時等着收看。看了幾集卻越來越看不下去，核心的感覺是太假。耐着性子又看了幾集，不但覺得看不下去，還覺得心頭堵得慌，有話要說。這個劇究竟要寫點什麽？難道就這樣莫名其妙的胡弄到底？便索性直接從網上調出，不分晝夜的一氣看完了，很遺憾，最後得到的還是失望。但卻有了要寫這篇文章的衝動。

周萍應該是全局情節、故事串接的核心，是全劇着力要打造的人物。糾結最多，戲最多。同時，周萍又是出場的眾多知青中唯一一個有戲的出身於剝削階級家庭的子女。

在1700多萬知青中，出身不好的按比例說當然是少數，但絕對數也是一個很龐大的數字。豈不說老的地富反壞右，關管殺問題，還有文革中新搞出來的各類問題各種名目的家庭的子女，也就是說這些所謂出身不好的人數量有增無減，越來越多。在唯成分論的主導下，各種公開的、不公開的歧視政策和相關規定暢行天下，由於事關神聖威嚴的階級路線、階級立場，令人無不小心謹慎，談虎蛇色變。可以說從上至下已經編織成了一張遍布各個領域，覆蓋各個角落的嚴密肅殺的大網。那麼，這批處於整個知青群體最底層的人，他們的知青生涯和人生遇際應該是怎樣的呢？

歷史已經過去，無數這樣家庭的知青已用自身的艱難曲折，痛苦艱辛甚至血淚故事寫完了那段歷史。然而在這部浩蕩45集據稱“全景”和“史詩”的劇中我們卻全然看不到這些，這一切全都被推到看不見的背景中去了。

劇本給周萍設計的是一個無處不關懷，無處不溫暖，無處不呵護，外加收穫溫馨甜蜜愛情的人生路。

混車來到北大荒，一下車就被老站長一眼看中，保護起來。接着是連長、指導員、排長、以及其他知青都投以關懷和照顧。雖然有個吳敏添點小亂，但吳是孤立一人，且是眾人都討厭的角色。近有正直潑辣的曼玲鎮住她，上有排、連、團各級領導保護，周萍真是太走運了。到了山東屯，又有酒量大人很好的梁支書關懷保護。再往後又有了天亮的愛情。在劇中我們除看到她在雪中挑糞的場景引起點憐香惜玉的感觸外，別的幾乎都是溫馨甚至浪漫的生活場景。沐浴在友情和愛情之中，往來於兵團和插隊之間，還安排她第一個發現從而救了天亮等三人的命，又安排她在去邊防哨會天亮途中，巧遇救了兩名落水的兵團女戰士，從而成為被表彰的英雄。真是什麽好事、善事、英雄事都她輪上她了。

這一系列的情節和故事安排，就是要成就一個人見人愛的美麗、善良、溫柔、寬容的天使般的女知青形象？。

然而這真實嗎？就算在這特定劇情中是真實的，然而放在那時整個社會和知青的大環境中還是真實的嗎？她有何代表性？有何典型性？她可是劇中唯一一個出身不好的知青啊，然而在當時像她這類知青的真實的生活境況會是這樣的嗎？曾經實有的應該表現的全都沒有表現出來，也就是說這個人物沒有完成這個角色本身應該體現的意義。

這樣我們便只能說她是這個群體中全然不具代表性的特例。她也確實很“特”，資本家是民族資本家，還是曾經幫過共產黨的民族資本家，而且還是能夠給周總理通信的民族資本家！那麼請問這個形象還有多大的意義？

說是要表現在那個嚴酷的不平等不公平的社會環境下人們對於良心的堅守，人性的善和美。這是對的，但就得這樣設置劇情嗎？讓周萍多經歷一些痛苦和磨難，既符合歷史真實，還更能表現良心的堅守和人性的善與美，俗話說患難見真情，烈火出真金嘛。

周萍的路太順，使這個人物形象反而顯得單薄，扁平。情節是人物的性格發展史，給她設置了那麼多情節卻看不到發展，她似乎自始至終就一個樣——天使。

我所了解的這類知青的心路歷程大致是這樣：在文革前期貫徹階級路線，宣傳清除影響、背叛家庭、投身革命、“重在表現”，在當時的社會環境和長期接受的教育影響下，對這套理論很多人是從內心服膺的。在文革前的下鄉知青中很大一部分是這樣家庭的子女，其中又有很多人都是自覺自愿奔赴農村，而且從思想和行為上都與家庭決裂。

經過66、67年的文革高潮，這樣的宣傳和理論逐步走向破產。這批人的心理也開始發生變化。到了“再教育”下下農村的時候，有幾個這樣家庭出身的子女還相信“重在表現”？往後他們都是直面現實，處在無可奈何的清醒的隱忍中。心裡對這公行的一套歧視政策和制度沒有懷疑？沒有反抗？沒有抵制？甚至沒有蔑視？這些心路歷程應該展現到劇中去啊，這才具有了應有複雜性。還好，我注意到一個一晃即過的鏡頭，周萍把那張“可以教育好的子女”的獎狀撕了。在那麼長的篇幅，那麼多的鏡頭中只有這一點可以透視人物的內心世界。

本來應該而且也可以坦然面對，真實表現這部分知青的具有代表性的生活境遇的和心路歷程的，可是劇本卻虛晃一槍，背過臉去。留給觀眾的就是“可以教育好的子女”在那樣的年代生活也很幸福啊！

這就不能不說有粉飾掩蓋之嫌了。千千萬萬經歷過那段生活的知青，特別是出身不好的知青看了只會搖頭，但他們心裡清楚這是在弄虛作假，可以一笑了之。但是對更多的不了解那段生活的人，特別是年輕一代，這就是誤導啊！

再說說吳敏。這個形象確實不招人喜歡，令人厭惡。但人物塑造有點簡單化，概念化。單是人物語言，就老覺得不對勁，生活中她會這樣講話嗎？有人說這樣的人就不該讓她上大學，但我恰恰覺得這結果處理是好的。如果那時的大學就是像現在這樣的公開、公平、公正的選拔，那還是一個是非正誤顛倒的年代嗎？

本來在知青生活中招工招生是一個重要的表現內容，差不多每個知青都不同程度的面對過。涉及全國，牽動了幾乎所有階層的人，拉關係，走後門，各種明爭暗鬥，討價還價，權財交易，幕後交易，沒辦法，這是千百萬知青擺脫農村的最後衝刺場。與之相伴的正直高尚，良心堅守、卑鄙低下，陰謀秘計，人性的善與惡都有淋漓盡致的展現。作品展示的只是冰山一角，本來應該再加重些分量的。

吳敏要上大學這是既定的結果。然而怎樣上？事情到了完全僵局的地步，根據她的惡劣表現和造成的不可挽回的嚴重後果，連里已作出了對她永不推薦的決定。誰來改變這個決定？諉給師部？不行！推諉給兵團司令部？也不行！其一是給這兩級機構抹黑，而且前無鋪墊怎能空穴來風？於是這一杆子就推到中央文革去了。就像要周萍回兵團，解決最後障礙的是周總理。問題解決了，也鬧熱了，但是有多少真實性？1700萬知青中有幾個人的家長能夠直通周總理和中央文革？

不應該把要達成既定結果本應複雜的路徑這樣簡單化，使人覺得好像是作者騎虎難下沒折了。

再說說劇情設置和細節的一些不真實。

劇中唯一一個被迫害抓了關起來的知青是武紅兵。他為什麽被抓被關呢？三件事：草蓆子的事，手扶拖拉機的事，幾本外國小說的事。前兩件就是為貧困的坡底村找副業掙點錢，掙的錢是歸集體，而且是為了打井。我覺得，首先公社和縣革委會大張旗鼓的查辦這事的大情節就不夠真實，再說這事也和政治掛不上邊。只有那幾本所謂的禁書勉強和思想政治問題沾得上。然而這樣點事就能人打成“現行反革命”？

接着是逮捕關押，又關押到公社的勞改隊，並且一關幾年。我注意看了當他放出來時的銀幕鏡頭，大門兩邊站着持槍的警衛，旁邊還掛着個牌子：“某某公社勞改隊”。

我是插隊13年的知青，知道公社有時會設臨時關押人的地方，有時也把人弄進去關幾天，也搞吊打審問之類。但公然的掛牌設勞改隊，還把人一關幾年，這可能嗎？太虛假太誇張了嘛！縣公安局、縣拘留所是幹什麼吃的？

我知道劇情是想突出當時嚴酷的政治現實，但要另編故事另構劇情啊，這樣讓過來人一眼看去就假，不是弄假成虛了嗎？

當時的政治現實確實是非常嚴酷，各種管制和懲戒確實是駭人聽聞，以各種罪名被打成現行反革命的案例很多，可以說是冤獄無數。從我所在的地方隨便舉兩件：一個被舉報收聽敵台的人被判了8年；幾個知青寫了份據說是惡毒污衊和攻擊上山下鄉運動的傳單在公共場所（電影院）散發，被列為大案要案追查，專案組拉網破案，破案後有兩人競被判死刑。

作者是不是不敢碰這些真正的冤案，這些真實的“乾貨”，又來虛晃一槍，弄個藏了幾本外國小說就打成現行反革命，嚴酷倒是嚴酷了，然而假啊！

這放在文革高潮中，特別是四處抄家打人破四舊的時候，可能會出現無法無天的過激懲戒，但這是在知青已經下到農村的69年以後，還可能嗎？而且還是在貧困偏僻的農村就更不可能了。以我的下鄉地為例，不但外國小說可以公開熱傳，就是帶點顏色的手抄本也傳嘛，沒聽說誰因這成了反革命的。

這樣誇張的虛假表現的結果，反倒是把真正的嚴酷和血腥掩蓋了。

同樣的問題還表現在所謂“割資本主義尾巴”。這在劇中有多處可笑的表現，這裡僅舉一處：

公社牛副主任（這個人物嚴重的臉譜化、喜劇化、不真實）帶隊來了，來組織全村開會批判支書趙曙光，趙已被打成走資本主義道路的急先鋒，由兩個挎槍的民兵就地隔離看管，有這樣做的嗎？這些細節處理都不真實。開會被群眾攪場胡弄，這也不真實。又添上意外發現了兩粒羊糞球，竟然認真嚴肅的攤在手上，在全村會上辨別追查。又被全體村民起鬨胡弄，最後被兩個孩子呆在缸中學羊叫騙得灰溜溜的離去。真實的生活中會有這樣的事嗎？這還是在演反映真實生活的電視劇，這是在編“文革笑料”？

在打擊走資本主義道路，防止資本主義復辟的宣傳口號下，確實做了很多束縛農民手腳，抑制農民致富的事。比如不許私自外出務工掙活錢（這只是對個人，集體搞副業是允許的），自留地只是保證自已的供給，不許經營性的大批種菜賣到集市上去，特別是對農村的“五匠”，如木匠、石匠等手藝人的管理非常嚴格，不許到處流動掙現錢，只許給集體干，給私人干要特別批准，報酬也有嚴格規定。有些更嚴厲的地方還有規定圈養家禽的數量，不許超量飼養等。

我很反感一貫以來文藝作品把這些所謂“割尾巴”的事誇張到喜劇化的程度，本來在那時的現實中這是很沉重很痛心的事啊！

順便說說現在人們很愛用“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這句話，這句話的出處是怎麼回事？我覺得應該是後來的批判者總結那種“左”的作法的形象比喻。在我的記憶中當時就從沒聽到過小隊、大隊、公社哪一級幹部說過這樣的話。說的是要學大寨，要苦幹，要把苗種好。現在這句話似乎成了那時幹部常常掛在嘴邊的口頭禪。這不，本劇中作者也就它堂而皇之的掛到副主任嘴巴上了。

再說說劇中那個冗長的狗故事。

此前先講了個因酒醉誤入邊界的電影放映人的故事，這和全局的情節和人物糾結沒什麽關係，算是一個“包袱”，烘托一下邊境守衛的氣氛也就夠了，沒想接着又來個冗長的狗故事。

先是狗叼了兔子，人去追狗越了界，導致雙方守軍以槍相向，人為的製造點緊張。但觀眾自然是知道打不起來的，所以並誤懸念，解決了也就完了吧，然而不，接着又延伸出下套誤套了狗，又來爭議是不是殺狗。當然不會殺，這也是大家心中都明白的事，也無懸念。狗回去了又捎來主人的謝禮，知青再回贈。還沒完，狗還得跑。接着又捎來主人的求救信，直到再把知青弄來的救命藥捎回去這才完。差不多占了兩集的容量。

不知道別的人感覺怎樣，坦白說我是看得心頭髮毛，就一個勁的想怎麼還不完？這個狗故事有情趣甚至可以單獨拍個電視劇，但放在這裡和名為“知青”的電視劇有多大關係？在這個知青的大題材下還有多少真正緊密相關的該說的事沒說啊！看着看着覺得不像在看知青生活劇了，有種被作弄的感覺。

這個故事差不多和全局的人物結構沒什麽關係，完全是游離的，割去都沒什麼影響。

以上說了這麼多不足，也許因為我期望太高，還因為我這篇文章是偏重說不足的。其實作品中也有感人的情節和故事，第38集，吳敏偷走了沈力一副畫成周萍樣子的聖母像 ，然後直闖考場，當眾揭發，引來爆炸性結果。接下來直到沈力放下鐮刀脫離自殺危險的一系列衝突和場景堪稱精彩絕倫，感人至深。坦白說我是流着熱淚看過的。這一切都安排編織得巧妙合理，真實可信，恰如其分。每個人的行為舉措都有充分的內在心理依據，是真的有戲。演員的表演也很到位，分寸也拿捏得當。只可惜這樣的精彩全劇中太少了。