很久没看到知青题材的影视了，央视一套在黄金时间播出《知青》，对于我这个从65年下乡到78年才最后离开农村当了13年知青的人来说，不免有点振奋，便按时等着收看。看了几集却越来越看不下去，核心的感觉是太假。耐着性子又看了几集，不但觉得看不下去，还觉得心头堵得慌，有话要说。这个剧究竟要写点什麽？难道就这样莫名其妙的胡弄到底？便索性直接从网上调出，不分昼夜的一气看完了，很遗憾，最后得到的还是失望。但却有了要写这篇文章的冲动。

周萍应该是全局情节、故事串接的核心，是全剧着力要打造的人物。纠结最多，戏最多。同时，周萍又是出场的众多知青中唯一一个有戏的出身于剥削阶级家庭的子女。

在1700多万知青中，出身不好的按比例说当然是少数，但绝对数也是一个很庞大的数字。岂不说老的地富反坏右，关管杀问题，还有文革中新搞出来的各类问题各种名目的家庭的子女，也就是说这些所谓出身不好的人数量有增无减，越来越多。在唯成分论的主导下，各种公开的、不公开的歧视政策和相关规定畅行天下，由于事关神圣威严的阶级路线、阶级立场，令人无不小心谨慎，谈虎蛇色变。可以说从上至下已经编织成了一张遍布各个领域，覆盖各个角落的严密肃杀的大网。那么，这批处于整个知青群体最底层的人，他们的知青生涯和人生遇际应该是怎样的呢？

历史已经过去，无数这样家庭的知青已用自身的艰难曲折，痛苦艰辛甚至血泪故事写完了那段历史。然而在这部浩荡45集据称“全景”和“史诗”的剧中我们却全然看不到这些，这一切全都被推到看不见的背景中去了。

剧本给周萍设计的是一个无处不关怀，无处不温暖，无处不呵护，外加收获温馨甜蜜爱情的人生路。

混车来到北大荒，一下车就被老站长一眼看中，保护起来。接着是连长、指导员、排长、以及其他知青都投以关怀和照顾。虽然有个吴敏添点小乱，但吴是孤立一人，且是众人都讨厌的角色。近有正直泼辣的曼玲镇住她，上有排、连、团各级领导保护，周萍真是太走运了。到了山东屯，又有酒量大人很好的梁支书关怀保护。再往后又有了天亮的爱情。在剧中我们除看到她在雪中挑粪的场景引起点怜香惜玉的感触外，别的几乎都是温馨甚至浪漫的生活场景。沐浴在友情和爱情之中，往来于兵团和插队之间，还安排她第一个发现从而救了天亮等三人的命，又安排她在去边防哨会天亮途中，巧遇救了两名落水的兵团女战士，从而成为被表彰的英雄。真是什麽好事、善事、英雄事都她轮上她了。

这一系列的情节和故事安排，就是要成就一个人见人爱的美丽、善良、温柔、宽容的天使般的女知青形象？。

然而这真实吗？就算在这特定剧情中是真实的，然而放在那时整个社会和知青的大环境中还是真实的吗？她有何代表性？有何典型性？她可是剧中唯一一个出身不好的知青啊，然而在当时像她这类知青的真实的生活境况会是这样的吗？曾经实有的应该表现的全都没有表现出来，也就是说这个人物没有完成这个角色本身应该体现的意义。

这样我们便只能说她是这个群体中全然不具代表性的特例。她也确实很“特”，资本家是民族资本家，还是曾经帮过共产党的民族资本家，而且还是能够给周总理通信的民族资本家！那么请问这个形象还有多大的意义？

说是要表现在那个严酷的不平等不公平的社会环境下人们对于良心的坚守，人性的善和美。这是对的，但就得这样设置剧情吗？让周萍多经历一些痛苦和磨难，既符合历史真实，还更能表现良心的坚守和人性的善与美，俗话说患难见真情，烈火出真金嘛。

周萍的路太顺，使这个人物形象反而显得单薄，扁平。情节是人物的性格发展史，给她设置了那么多情节却看不到发展，她似乎自始至终就一个样——天使。

我所了解的这类知青的心路历程大致是这样：在文革前期贯彻阶级路线，宣传清除影响、背叛家庭、投身革命、“重在表现”，在当时的社会环境和长期接受的教育影响下，对这套理论很多人是从内心服膺的。在文革前的下乡知青中很大一部分是这样家庭的子女，其中又有很多人都是自觉自愿奔赴农村，而且从思想和行为上都与家庭决裂。

经过66、67年的文革高潮，这样的宣传和理论逐步走向破产。这批人的心理也开始发生变化。到了“再教育”下下农村的时候，有几个这样家庭出身的子女还相信“重在表现”？往后他们都是直面现实，处在无可奈何的清醒的隐忍中。心里对这公行的一套歧视政策和制度没有怀疑？没有反抗？没有抵制？甚至没有蔑视？这些心路历程应该展现到剧中去啊，这才具有了应有复杂性。还好，我注意到一个一晃即过的镜头，周萍把那张“可以教育好的子女”的奖状撕了。在那么长的篇幅，那么多的镜头中只有这一点可以透视人物的内心世界。

本来应该而且也可以坦然面对，真实表现这部分知青的具有代表性的生活境遇的和心路历程的，可是剧本却虚晃一枪，背过脸去。留给观众的就是“可以教育好的子女”在那样的年代生活也很幸福啊！

这就不能不说有粉饰掩盖之嫌了。千千万万经历过那段生活的知青，特别是出身不好的知青看了只会摇头，但他们心里清楚这是在弄虚作假，可以一笑了之。但是对更多的不了解那段生活的人，特别是年轻一代，这就是误导啊！

再说说吴敏。这个形象确实不招人喜欢，令人厌恶。但人物塑造有点简单化，概念化。单是人物语言，就老觉得不对劲，生活中她会这样讲话吗？有人说这样的人就不该让她上大学，但我恰恰觉得这结果处理是好的。如果那时的大学就是像现在这样的公开、公平、公正的选拔，那还是一个是非正误颠倒的年代吗？

本来在知青生活中招工招生是一个重要的表现内容，差不多每个知青都不同程度的面对过。涉及全国，牵动了几乎所有阶层的人，拉关系，走后门，各种明争暗斗，讨价还价，权财交易，幕后交易，没办法，这是千百万知青摆脱农村的最后冲刺场。与之相伴的正直高尚，良心坚守、卑鄙低下，阴谋秘计，人性的善与恶都有淋漓尽致的展现。作品展示的只是冰山一角，本来应该再加重些分量的。

吴敏要上大学这是既定的结果。然而怎样上？事情到了完全僵局的地步，根据她的恶劣表现和造成的不可挽回的严重后果，连里已作出了对她永不推荐的决定。谁来改变这个决定？诿给师部？不行！推诿给兵团司令部？也不行！其一是给这两级机构抹黑，而且前无铺垫怎能空穴来风？于是这一杆子就推到中央文革去了。就像要周萍回兵团，解决最后障碍的是周总理。问题解决了，也闹热了，但是有多少真实性？1700万知青中有几个人的家长能够直通周总理和中央文革？

不应该把要达成既定结果本应复杂的路径这样简单化，使人觉得好像是作者骑虎难下没折了。

再说说剧情设置和细节的一些不真实。

剧中唯一一个被迫害抓了关起来的知青是武红兵。他为什麽被抓被关呢？三件事：草席子的事，手扶拖拉机的事，几本外国小说的事。前两件就是为贫困的坡底村找副业挣点钱，挣的钱是归集体，而且是为了打井。我觉得，首先公社和县革委会大张旗鼓的查办这事的大情节就不够真实，再说这事也和政治挂不上边。只有那几本所谓的禁书勉强和思想政治问题沾得上。然而这样点事就能人打成“现行反革命”？

接着是逮捕关押，又关押到公社的劳改队，并且一关几年。我注意看了当他放出来时的银幕镜头，大门两边站着持枪的警卫，旁边还挂着个牌子：“某某公社劳改队”。

我是插队13年的知青，知道公社有时会设临时关押人的地方，有时也把人弄进去关几天，也搞吊打审问之类。但公然的挂牌设劳改队，还把人一关几年，这可能吗？太虚假太夸张了嘛！县公安局、县拘留所是干什么吃的？

我知道剧情是想突出当时严酷的政治现实，但要另编故事另构剧情啊，这样让过来人一眼看去就假，不是弄假成虚了吗？

当时的政治现实确实是非常严酷，各种管制和惩戒确实是骇人听闻，以各种罪名被打成现行反革命的案例很多，可以说是冤狱无数。从我所在的地方随便举两件：一个被举报收听敌台的人被判了8年；几个知青写了份据说是恶毒污蔑和攻击上山下乡运动的传单在公共场所（电影院）散发，被列为大案要案追查，专案组拉网破案，破案后有两人竞被判死刑。

作者是不是不敢碰这些真正的冤案，这些真实的“干货”，又来虚晃一枪，弄个藏了几本外国小说就打成现行反革命，严酷倒是严酷了，然而假啊！

这放在文革高潮中，特别是四处抄家打人破四旧的时候，可能会出现无法无天的过激惩戒，但这是在知青已经下到农村的69年以后，还可能吗？而且还是在贫困偏僻的农村就更不可能了。以我的下乡地为例，不但外国小说可以公开热传，就是带点颜色的手抄本也传嘛，没听说谁因这成了反革命的。

这样夸张的虚假表现的结果，反倒是把真正的严酷和血腥掩盖了。

同样的问题还表现在所谓“割资本主义尾巴”。这在剧中有多处可笑的表现，这里仅举一处：

公社牛副主任（这个人物严重的脸谱化、喜剧化、不真实）带队来了，来组织全村开会批判支书赵曙光，赵已被打成走资本主义道路的急先锋，由两个挎枪的民兵就地隔离看管，有这样做的吗？这些细节处理都不真实。开会被群众搅场胡弄，这也不真实。又添上意外发现了两粒羊粪球，竟然认真严肃的摊在手上，在全村会上辨别追查。又被全体村民起哄胡弄，最后被两个孩子呆在缸中学羊叫骗得灰溜溜的离去。真实的生活中会有这样的事吗？这还是在演反映真实生活的电视剧，这是在编“文革笑料”？

在打击走资本主义道路，防止资本主义复辟的宣传口号下，确实做了很多束缚农民手脚，抑制农民致富的事。比如不许私自外出务工挣活钱（这只是对个人，集体搞副业是允许的），自留地只是保证自已的供给，不许经营性的大批种菜卖到集市上去，特别是对农村的“五匠”，如木匠、石匠等手艺人的管理非常严格，不许到处流动挣现钱，只许给集体干，给私人干要特别批准，报酬也有严格规定。有些更严厉的地方还有规定圈养家禽的数量，不许超量饲养等。

我很反感一贯以来文艺作品把这些所谓“割尾巴”的事夸张到喜剧化的程度，本来在那时的现实中这是很沉重很痛心的事啊！

顺便说说现在人们很爱用“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”这句话，这句话的出处是怎么回事？我觉得应该是后来的批判者总结那种“左”的作法的形象比喻。在我的记忆中当时就从没听到过小队、大队、公社哪一级干部说过这样的话。说的是要学大寨，要苦干，要把苗种好。现在这句话似乎成了那时干部常常挂在嘴边的口头禅。这不，本剧中作者也就它堂而皇之的挂到副主任嘴巴上了。

再说说剧中那个冗长的狗故事。

此前先讲了个因酒醉误入边界的电影放映人的故事，这和全局的情节和人物纠结没什麽关系，算是一个“包袱”，烘托一下边境守卫的气氛也就够了，没想接着又来个冗长的狗故事。

先是狗叼了兔子，人去追狗越了界，导致双方守军以枪相向，人为的制造点紧张。但观众自然是知道打不起来的，所以并误悬念，解决了也就完了吧，然而不，接着又延伸出下套误套了狗，又来争议是不是杀狗。当然不会杀，这也是大家心中都明白的事，也无悬念。狗回去了又捎来主人的谢礼，知青再回赠。还没完，狗还得跑。接着又捎来主人的求救信，直到再把知青弄来的救命药捎回去这才完。差不多占了两集的容量。

不知道别的人感觉怎样，坦白说我是看得心头发毛，就一个劲的想怎么还不完？这个狗故事有情趣甚至可以单独拍个电视剧，但放在这里和名为“知青”的电视剧有多大关系？在这个知青的大题材下还有多少真正紧密相关的该说的事没说啊！看着看着觉得不像在看知青生活剧了，有种被作弄的感觉。

这个故事差不多和全局的人物结构没什麽关系，完全是游离的，割去都没什么影响。

以上说了这么多不足，也许因为我期望太高，还因为我这篇文章是偏重说不足的。其实作品中也有感人的情节和故事，第38集，吴敏偷走了沈力一副画成周萍样子的圣母像 ，然后直闯考场，当众揭发，引来爆炸性结果。接下来直到沈力放下镰刀脱离自杀危险的一系列冲突和场景堪称精彩绝伦，感人至深。坦白说我是流着热泪看过的。这一切都安排编织得巧妙合理，真实可信，恰如其分。每个人的行为举措都有充分的内在心理依据，是真的有戏。演员的表演也很到位，分寸也拿捏得当。只可惜这样的精彩全剧中太少了。