如果诸葛亮用兵的目的是开疆辟土,成就刘氏王朝的大业，他可以有两种战略选择:一是联吴抗曹-北伐,或者是和曹伐吴-东征。在当时的历史条件下,和曹伐吴-东征似乎是比联吴抗曹-北伐更好的选择,诸葛亮作为一个杰出的政治家、军事家，不可能看不到这一点。我们可以试分析一下东征与北伐的优劣。

1. 从政治上讲, 由于孙权早已弃汉自立为王,然后又自立为皇帝,按照蜀国刘氏政权对“汉贼”的定义, 吴、魏已无本质差别，都属于“汉贼”的范围，攻吴与伐魏都是名正言顺之事，没有道义上的差别(其实,蜀国也已不是正统的汉)。

2. 从历史上讲，吴国对蜀国的伤害要远大于魏国。夺荆州、杀关羽，火烧连营败刘备、毙黄忠，五虎上将有三是死于吴国之手。国土丢失了三分之一（当时关羽占有荆州北部，南部已还给了孙权，蜀国的全部国土是一益州加个半个荆州），兵力损失了大约二分之一（关羽的荆州兵3-5万， 刘备川兵5-7万），这就是诸葛亮在《出师表》中痛心疾首谈到的：“然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌”导至蜀国国力不可逆转下降的历史事件。毛泽东在点评历史时认为这是蜀国失败的主要原因（“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败”。）。吴国对于刘备本人来讲有杀弟之仇，夺妻之恨，对于蜀国来讲有侵城裂土之罪，东征比北伐更顺蜀人的心思。

3. 从国力上来讲，魏国的国力是吴国的四倍，是蜀国的九倍。避强打弱是一般的军事常识，避弱打强是犯了一般的军事常识的错误。

4. 从地理位置来讲，东征比北伐更容易。蜀国的物产主要产自成都平原，粮草须要在内地集中后再运往汉中，再从汉中运到祁山军前，从成都到汉中约500公里，这一节路粮草可以用车拉（诸葛亮修了战备路），一天能走大约40公里，正常情况下要走半个月，假设一马车能拉大米400公斤（经验）一人驾车，驾车者一天消耗0.75公斤大米，马消耗3公斤大米还要加草料，一天人马要消耗3.75公斤大米，往返 要30天，共消耗大米（3.75 X30）112.5公斤，粮草的有效到达率为[（400-112.5/400）]72%。从汉中到祁山军前大约400公里，道路崎岖，粮草转运极端困难，只能靠人拉肩抗，一个壮劳力挑50公斤大米一天可行30公里， 到祁山军前要行13天，由于是强劳动，一天至少要消耗1公斤大米，返回时一天至少要消耗0.75公斤大米，一个往返共消耗粮草（23 公斤），粮草的有效到达率为[（50-23/50）]54%。，这样算下来最终的粮草有效到达率为72%X54%=38%。也就是说从成都向前线运100公斤粮草最终只有38公斤真正用于前线战士，62 公斤消耗于运输途中，这个战怎么打？ 诸葛亮北伐多次是因为粮尽而归。而东征就没有这些困难，可以水陆联运，顺流而下，占了“地利”的优势，特别是水运能节约大量人力物力,这些节约下来的人力物力直接用于战争，在人口稀缺的三国时代能大幅提升战斗力。这一优势在西晋统一东吴的战斗中明显的表现了出来，西晋武帝咸宁五年（279），晋军六路出击，其中之一路是益州刺使王濬统率的巴蜀水师。乘大船从成都出发，顺江而下，大队直逼建业（今江苏南京）城下。吴主孙皓开城投降。拔了六路大军的头筹，皆因水路运 输的方便。唐人刘禹锡《西塞山怀古》诗：“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁索沉江底，一片降幡出石头。”说的正是这一史实。

5. 从继承刘备的战略意图来讲也应当是东征，刘备即皇帝位后的第一件事就是东征，战略意图十分明显，就是趁曹操死后魏国暂时不会攻击蜀国的短暂间隙一举荡平吴国，打的幡子是替关羽报仇。东吴孙权愿意送还吴夫人与荆州以换取和平，刘备不肯，灭吴之心昭然若揭。当时蜀军的战术是利用水运之便,以水路为中心,马步军夹江两岸(“夹江东西岸”三国志),三路并进, 节节胜利，一直打到了湖北的秭归。要不是轻敌，大败于猇亭，历史就有可能改写。即使败后,刘备吞吴之心仍不死，不回成都，住白帝城，等待机会，顺流而下，再伐东吴。李白有诗：《早发白帝城》“朝辞白帝彩云间， 千里江陵一日还。 两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。形象的描绘了白帝城地理位置的战略优势。白帝城至荆州水路300公里, 顺流而下 轻舟一日可到。陈寿在《三国志》,（蜀书二，先主传第二）中有描叙；“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和” 。 刘备住在白帝城是对东吴的巨大威慑，孙权很害怕。刘备死前所作的战略安排也是倾向于东征，命李严统帅蜀国的军队, 住扎在白帝城。 (“先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安 《三国志—李严传》)。目的很明确,就是侍机东征。倘若刘备不死，他一定是主张东征而不是北伐。

     为什么诸葛亮不选择东征？诸葛亮的理由是：“权有僭逆之心久矣，国家所以略其衅情者，求犄角之援也。今若加显绝，仇我必深，便当移兵东戍，与之角力，须并其士，乃议中原。彼贤才尚多，将相缉穆，未可一朝定也” 《汉晋春秋》。意思是如果我们与东吴开战，东吴的能人多，文官武将很团结，不是短时间内能把他们搞定的。其实这个理由不是很充分，魏国的能人比东吴的更多，更难搞定，诸葛亮还是不停的北伐,个中原因乃人寻味。

     作者想得到的原因有二：

     其一：诸葛亮是一个重情义守信义的人, 他初出茅庐的的最大的功绩就是说服了孙权联刘抗曹,从此奠定了他在刘备集团中二号人物的地位,他欠孙权一个人情。 他与孙权个人交情菲浅，有礼尚往来，《诸葛氏集目录》《与孙权书》记载诸葛亮写信与孙权说：“所送白眊薄少，重见辞谢，益以增惭”。[《北堂书钞》一百二十一，《御览》三百四十一]。“白眊”是以牦牛毛制的披衣，古代军中主帅卫士所服。大意是我送给你的礼物很少，你回赠我的礼物很贵重，使我更加惭愧。孙权在日，东征有失信义。

其二：哥哥与侄儿在东吴执政，他们之间感情很深, 经常有书信往来, 哥哥的一个儿子还是自己的寄子,东征必然导致兄弟、叔侄之间的对垒,有伤人伦。

另外，诸葛亮与吴国其它将领的关系也不错，例如他写信给吴国大将陆逊(此人曾大败刘备)完全是说得上话好朋友口气，要求他带为转告孙权,为侄子换一个责任轻点的工作(走后门), 这事还真给办成了, 侄子换了一个更好的领兵的工作。《与陆逊书》： “家兄年老而恪性疏，今使典主粮谷。粮谷军之要最，仆虽在远，窃用不安，足下特为启至尊转之。（《吴志·诸葛恪传》注引《江表传》）。 个人感情是否为诸葛亮北伐而不东征的原因之一？这只是推测，没有任何史料支持。

    不知道诸葛亮在临死前是否想到东征的结果可能比北伐要好。 杜甫的名诗《八阵图》：“功盖三分国,名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴”。说的就是诸葛亮在临死时应该遗恨没有先灭掉吴国。（对“遗恨失吞吴”的解释,历来莫衷一是。仇兆鳌总结其共有四种说法:“以不能灭吴为恨,此旧说也。以先主之征吴为恨, 此东坡说也。不能制主上东行,而自以为恨, 此《杜臆》、朱注说也。以不能用阵法,而致吞吴失师,此刘氏之说也。（仇兆鳌《杜诗详解》卷十五）” “遗恨失吞吴”虽有四说，但实际上可归结为二说：解释“失”为丧失、失去，即前一说；解释“失”为过失、失策，即后三说。后三说之间虽有些差异，但都是基于刘备东征而立论。对已经发生的事应该是后悔,不应该是恨,特别是对于自己老板所犯的错误更不应该遗恨。第一种说法,诸葛亮以不能灭吴为恨应该是较好的解释, 可是诸葛亮终生与吴国搞和协, 没有进攻过吴国又哪来的“遗恨失吞吴”。作者认为，从诗的上下文来看,杜甫认为诸葛亮生前有过东征伐吴打算, 理由是“名成八阵图”，八阵图是为了打败敌人而用的，诸葛亮所布八阵图都在与吴交界处,显而易见,八阵图不是为了对付魏国而是为了对付吴国，而诸葛亮有生之年都没有起用过自己费尽心血所布八阵图（如果真有八阵图的话）, 数百年过去了, 任由江水的冲刷，八阵图仍然屹立在江心等待主人的招唤, 而主人早已作古, 此情此景使杜甫感叹,如果诸葛亮地下有知,也会为生前没有选择用自己所布八阵图灭吴而遗恨。