文革是对是错最终就看这两条

笑看风云

     一年多来关注思考文革，对文革有了比较客观清醒的认识。

　　说文革是严重错误仍是主流观点，但大量有识之士、基层百姓则完全是相反的看法。网上的争论不亦乐乎。相信短期内不会有明确的结果。

　　本人亦曾为此问题内心缠斗激烈，以致有时思绪不宁。如今，想在内心把这个问题暂时放下。在近期，就当一个历史的旁观者。但我想说的是，对关于文革争论最后的结果，我已经完全了然于胸。

　　一、判断文革对与错的两条标准

　　文革是对了还是错了，其实就看这两条：

　　1、一个政党在和平执政、完全执政的条件下，如果缺乏社会的有力监督，会不会走向官僚主义、走向腐败，最终兑化变质而灭亡?

　　2、要防止执政党与政府的腐败，是依靠人民群众为主体的监督，还是执政党自己的自觉(不管是纪律还是法治)?

　　二、对“两条标准”的不同回答

　　毛泽东发动文革，无 非是认为：(1)在和平执政的条件下，共产党如果没有群众监督的制约，最终必然走向腐败和兑化变质; (2)要防止共产党的变质，保持政权为人民服务的本色，必须将对党和政府的监督权、批判权、否定权交给最广大的人民群众。这两点概括起来，用当时的语言 讲，核心就是“在无产阶级专政条件下的继续革命”。毛泽东认为，路线是个纲，纲举目张。路线对了其他自然会走正道，路线的根本就是要让人民作主而不是官僚 作威作福。

　　邓小平否定文革，无 非是认为：(1)共产党执政后，剥削阶级已经消灭，腐败的根基已经摧毁，政权是为人民服务的，党和政府总体上不可能走向腐败和兑化变质，因此党和国家的中 心工作要转向“抓经济”;(2)即使有一些腐败现象，依靠党自身的力量反对腐败(党纪国法)，就完全可以解决问题。显然，小平同志认为，经济抓好了，人们 生活好了，国家也有钱有实力，其他问题自然好办了。

　　判断重大历 史事件的对与错，关键看是否符合历史发展的客观规律。符合历史发展客观规律的事，即使有这样那样的不足，在总体上必然是对的，当然我们也不能对新生事物求 全责备;不符合历史发展客观规律的事，即使暂时带来不少好处，这样的事总体上也是错的，最终结果可能是“差之毫厘，谬以千里”。符合历史客观规律的事，不 管经历多长时间、多少艰难曲折，最终一定胜利，此所谓“前途是光明的，道路是曲折的”。

　　三、到底哪条道路能禁得起历史的检验

　　历史经验与 历史规律给出的回答：(1)中国古代几千年来，不管一个政权一开始多么清廉爱民，不管这个政权反腐制度多么完善(看看明朝的皮场庙、锦衣卫、东厂、西厂、 钦差大臣吧)，最终一定走向腐化灭亡。到了现代，苏联东欧都是共产党执政，同样很快走向腐败灭亡。这说明人类社会不管谁掌权，权力腐败都是难以避免的，依 靠官僚集团自身的自觉是不行的。(2)西方文化的认识更为彻底，认为权力腐败来源于“人性本恶”。只要人性不变，权力天生就有腐化倾向。(3)中国古代政 权因为没有民众监督走向灭亡，苏联东欧执政党因为脱离群众走向灭亡。只有西方发达国家，建立了以权力制衡、社会监督为核心的民主制度，自资本主义产生以来 基本保持稳定上升态势。毛泽东文革追求的同样是主权在民的“平民民主”。当然，西方的民主是资本的民主，毛泽东文革追求的是“平民的民主”，目标更为崇高 伟大。(4)其实，国家以抓经济为中心出发点也是好的，但只要懂得中国历史就会明白，中国古代“盛世”多的是，却没有任何一个盛世能够延续。为什么呢?钟 情桥牌而读不进书的小个子同志对此问题显然兴趣缺缺，眼前的利益和名声使他能够睥睨天下与历史;但毛泽东对历史却是洞若观火并为防历史重演呕心沥血。

　　四、文革是对是错，未来的结果不辨自明

　　邓小平同志说“不争论”。我也不想再去争论，就当一个历史旁观者吧。看历史再走三五十年，甚至不用那么久，就可看出历史给出的答案。

　　一种可能性：继续以抓经济为重点，依靠党自身的自觉、不依靠群众监督的制约来治理腐败与官僚主义。在这种情况下，中国的“历史周期律”可能不长时间内将再次重现，中国社会再一次“推倒重来”。

　　另一种可能性：从 目前趋势看，这种可能性出现的机会应该更大一些。坚持真正的群众路线，学习毛泽东将对腐败与官僚主义的监督权、批判权、否定权交给民众，建设人民当家、平 等正义的社会。在此条件下，因为“否定文革”而中断的中国社会政治现代化进程将继续推进，国家与民族进入现代化发展的正常轨道、正确轨道。中华文明将创造 新的辉煌并实现可持续发展，中国将对人类有更大的贡献。