Steven Malanga是個寫嚴肅分析報告的保守派，毫不奇怪，他是由“曼哈頓政策研究所”（Manhattan Institute）出版的嚴肅保守刊物《City Journal》的撰稿人。在這本雜誌最近一期的封面文章里，Malanga分析了長達近一個世紀的美國政府推動的增加房屋所有人的政策，如何一再打擊了房貸市場，並成為引爆金融危機的一個因素。

在美國國會的配合下，克林頓曾經推動增加房屋所有人政策，布什也曾經推動這個政策，但這個政策的創造者，是大蕭條時期灰溜溜下台的美國總統胡佛（Herbert Hoover）。Malanga指出，在1920年代任商務部長時，胡佛就開始鼓勵人們購房。

推動這個政策的一個主要依據，就是根據統計數據，房屋所有人與其他正面指標有正比關聯，這些因素包括生活穩定，低犯罪率，社區投資，教育質量提升，政府福利支出減少等等。

但是，這裡有兩個大問題。第一是，統計上的兩個因素有正比關係，不代表一個因素必然是另一個因素的原因。也許兩個因素，都是其他因素的結果。導致一 個家庭選擇購房，並有能力購房，很可能因為這個家庭本身就負責任，勤奮，具備相當工作能力。這樣的家庭，當然還會伴隨有犯罪率低，重視教育，不大依賴政府 福利等特徵。人為推高房屋占有率，並不必然會改變住在屋子裡的人的特性。

第二個問題是，人為改變貸款條件，扭曲市場，儘管改變了屋主百分比，但同時也讓這個數字失去了它的指標作用。扭曲市場的結果是，數字不能反映現實。 這誤導了投資人，也誤導了消費者。當老師改變評分標準，讓每個入學學生都輕鬆畢業的時候，文憑就失去了原來的指標意義。只看數字，人們以為更多的學士會帶 來什麼，但實際無非是增加了很多拿着學士文憑的高中畢業生，他們的知識程度、分析能力、學習能力等特質，不會因為換了個不同顏色的文憑就改變的。

在胡佛時代，政府干預房市就引來無法還貸引發的失屋比率上升。而這個症狀，是本次金融危機的觸發點。大量本來不具備的償債能力的人，終於暴露出來他們不具備的償債能力，引發銀行收回房屋。而房價下跌，這些貸款時價值不菲的房子，現在成了銀行手裡的燙手山芋。

每代人都以為自己是嶄新的，超越的，儘管其實不過是穿新鞋走老路。政府干預房市、推動增加房屋所有人的政策在美國已經有幾代人的歷史了，未來多少代人還會體驗這個政策的。