張貽倫



中國，尤其是一線城市京滬深的房價，經過2006、2007年一輪狂飆，再加上2009年的再次瘋漲，相對於普通國人的收入來說，的確是已經到了一個非常高的水平了。其實不用看房價收入比，單是絕對價格北京、上海等地許多樓盤恐怕都已經超過美國了！我的一個大學同學在美國讀完博士，於當地一所大學教書，買了一棟足有二三百平米的HOUSE，還帶有院子，也不過16萬美元。另外一個同學在距離紐約曼哈頓不遠的地方買了一套公寓一百多平米，也就是60萬美元左右。應該講，北京四環甚至五環以內的一套房子的總價大多已經超過了我美國同學的那套別墅。北京、上海單價4萬以上的樓盤也已經比比皆是，這些樓盤一套房子的總價也都超過了我美國同學在紐約的那套公寓。

如此看來，難道可以說中國的房價，自1998年住房制度改革，房地產市場開始市場化以來，只用12年的時間就已經實現趕英超美，跑完發達國家幾十年的發展歷程了嗎？

我覺得這是不可能的！中國和美國依然遠遠不可同日而語！從經濟發展、城市化進程、現代化程度等諸多方面來看，中國還落後很多！中國的房價不可能一下趕英超美！

雖然中國個別城市部分樓盤價格的確已經和美國相差無幾，甚至有過之而無不及。但是，我國房價的整體水平顯然還是低於美國的，這應該是毋庸置疑的吧。我們不能單單把北京、上海、深圳、廣州、杭州拎出來跟美國某一個地方比。應該看到我國大多數二線、三線城市房價還是基本合理的。和我國宏觀經濟的快速發展來看，應該講我國房價的整體水平也還算正常。

第二，從亞洲來看，高房價基本是個普遍現象，無論日本、香港還是韓國。亞洲國家普遍人多地少，城市擁擠，資源短缺，高房價恐怕很難改變。如果跟日本、香港比，北京、上海的房價目前看起來似乎還有很大的潛力。

第三，我想建議大家不要拿房價收入比這個指標說事。因為，根據我掌握的數據，一線城市當前銷售的套均面積平均在120平米以上，140平米以上的大戶型為甚至占40％以上，這表明其購房需求主要以改善型和投資型為主。改善型和投資型需求並不是靠收入或者具體點工資性收入來買房的，他們對價格也並不敏感。所以，在資本全球流動的全球背景下，用房價收入比來解釋和衡量日益國際化的一線城市房價已經沒有太大意義。

最後我想語重心長地對大家說，雖然不管目前中國的房價看起來是怎樣的高聳入雲，中國城市居民同高房價的戰爭可能才剛剛開始！他們對高房價的耐受力將隨着房價的繼續上漲而不斷增強！中國房價根本不可能在市場化後用短短的12年時間就實現趕英超美，跑完發達國家幾十年的發展歷程！