凡是去過荷蘭的人都好奇為什麼街邊上的房子都很窄，三四層的樓房竟然只有五六米寬，而且一棟貼着另一棟，如同一道道密不透風的牆。據說這是因為荷蘭原來按房子的占地寬度收房產稅造成的。在美國一些老城區里，那些曾輝煌一時的大豪宅成了老鼠和流浪漢窩點，根本沒有家庭肯留在那住，原因是那裡的地產稅太高迫使居民搬移到郊外。由此可見，房產稅完全可以左右城市的發展模式。

　　為什麼要徵地產稅?如果你問一位美國官員這句話，你能得到的回答是“因為你是有投票權的公民”，而如果你說“我不是公民可以不交嗎?”他的回答是“你一年不交房產稅我就沒收你的房子”。難怪那些興致沖衝到美國買房的中國人收到房產稅賬單時驚呼上當。其實，在有的州地產稅只有房價的1%，而有些地方卻近3.7%，另外還可能收其他雜費，如辦校費、開發費等等。每年交兩次，錯過期限就吃罰單。

　　房產稅這個東西就如鴉片，會讓政府吃上癮的。從2000年到2007年的地產狂升時期，美國人的房產價值平均升了41%，而房產稅卻升了62%，因為這段時間內買新房的人多，新房子按新市價計算稅率，自然水漲船高。加利福尼亞州的地產這段期間升值最快，一時間政府收入大增，但開銷更是大增，官員們津津樂道，為地產商和銀行炒高地產打氣。誰知前年金融危機一到，霎時地產倍受打擊，房產稅也就成了民眾叫罵的對象。大家紛紛要求政府按跌價後的價格重新調低稅額，使得州政府財政頓時入不敷出而擴大財政赤字，最後不得不裁減公務員工資和各個大學院校經費。

　　一般而言，凡是徵收高額購物稅的州就少收房產稅，比如，加利福尼亞州的購物稅高達8.7%到11%，因此房產稅只付1.5%;而德克薩斯州的購物稅是2.5%，那裡的房產稅竟然高達3.5%。和大家預料的一樣，加州的人民偏愛買房子投資，同樣大小的房子比德克薩斯州的貴三到四倍。更精確一點比較，緊挨着德克薩斯州的奧克拉荷馬州購物稅為8%，而房產稅只有1.25%，那兒的房屋條件環境和德州類似，而房子平均價格卻高出50%左右，可見房產稅的影響因素很大。

　　很顯然，對富人和窮人徵收同樣較高的的購物稅實際上是剝削無房的窮人，而對房產徵稅是對有產階級和中產階級的壓榨。德克薩斯州地大人稀，石油收入豐富，為了吸引勞工就徵收很低的購物稅，卻對那些經營出租房和住大宅的富裕戶徵收高房產稅，久而久之成了傳統，乃至造成德克薩斯州地產永久不升值現象。相反，加州靠地產業提升經濟，用低房產稅吸引有錢人養老和投資地產便成了傳統。那些高房產稅的城市最多年久失修的房子，房主們乾脆搬走逃稅。

　　房產稅也有可通融之處，比如農村地區可申請很低的農業用地稅，只要農莊的房子不出租就可享受低稅。一般而言，房產稅每年上升幅度不會超過5%，也就是說如果房價一年中上升了30%但房產稅也最多升5%，相反，如果剛買不久的房子價格跌了30%卻可以申請相同比率的房產稅減額，難怪有人這兩年在跌價多的地區自毀房子造成估值跌價，為的就是減稅。

　　中國徵收房產稅的討論各說紛紜，但關鍵點還是圍繞着對誰最有益的問題;對窮人有益還是對中產階級有益?能不能把房產稅用於建設經濟房?是否只對除第一套以外的個人房產徵收房產稅?是否只對豪宅徵收房產稅?當然也要考慮對房價的壓製作用。大家暢所欲言吧。

（那小兵的博客）