表面來看，中美兩國房奴活得都很累。美國房奴：不買奢侈品，外出就餐首先墨西哥餐，因為有免費的炸薯條和廉價的小菜；在不得不添置衣服的時候，只購買最廉 價的品牌。毫無疑問，房奴的生活中的每一分鐘都在為節省開支而奮鬥。中國房奴：早飯和晚飯在家吃，中午從家帶飯，從此再也不下館子吃一頓飯。看上去兩國房 奴們的生活質量都很糟，那麼是什麼讓他們的為了一套房子而心力交瘁呢？

     對於絕大多數青年人來說，剛剛畢業，自己積蓄不可能很多，依靠自己的努力買套房子恐怕是一件十分艱難的事，但由於要在這個年齡段建立家庭，這又需要一個穩 定的住所，於是貸款購房成為中美兩國年青人必須考慮的一件大事。可是，在購房前後的數年甚至更長的時間裡，青年人必須逐漸歸還借款，如果每個月、每年的還 款額度過大，他們的經濟壓力則更大，於是房奴就出現，他們為了一套房子，只好降低自己其他方面的消費需求。雖然中美兩國房奴都是房屋的“奴隸”，為了房子 拼盡一生，但他們還有有許多本質上的區別。如果稍加對比，其實美國房奴的境況遠比中國人要好很多。

     美國房奴的跨期轉移遠優於中國房奴

    如果我們走進美國人的生活就會發現，父母是不會拿自己的錢給子女買房子，一切讓子女自行解決。因此美國年輕人即使做房奴，也只是青年時期提前用自己中年時期的掙錢，這叫跨期轉移，它只涉及自己，不會犧牲父母、親戚的幸福。

    而中國的高房價已經到了跨代轉移僅能夠付首付的程度。父母必須要為子女辛辛苦苦積蓄資金，然後替子女付完首付。對許多普通中國家庭來說，一對夫妻忙碌大半 輩子，只能做兩件事：一件事是攢錢買個房子給自己住，然後是攢錢給孩子付首付。等這兩件事情解決完畢，自己也已經步入晚年，沒有多少時間享受人生了。相對 來說，美國房奴即使苦也是苦自己不拖累父母，所以跨期轉移要優於中國房奴們的跨代轉移。中國的高房價讓民眾無法承受之重，也難怪克魯格曼指責中國的高房價 是“邪惡的泡沫”。

     住房支出超出30%，美政府施以緩手

     美國政府認為：當一個家庭的住房支出超過總收入的30%的時候，就是一種過度負擔，政府必須施以援手。否則人民就是為房子而生活，而勞作，生活得沒有尊 嚴，沒有質量。畢竟人生一世，總不能只為一個居所而奮鬥吧。其實，國際公認的住房支出不能超過總收入的30%，如果像中國一線城市那樣，房奴的還貸支出達 到總收入的70-80%以上時，不僅銀行風險巨大，而且社會資金過度集中房地產，不利於社會消費和實體經濟可持續發展，這種以房地產獨大的經濟發展模式， 註定是會有惡果的。

     舉個例子：美國南加州的聖地亞哥市，單身媽媽格林尼斯在一家超市當收銀員，格林尼斯的年收收入大約兩萬美元，遠遠低於美國住房與城市發展部公布的家庭收入 中間值：63400美元。相對於該地區的一幢150平米左右的普通二層樓房，大約在四十萬美元左右。也就是說，像格林尼斯這樣的低收入者，至少需要不吃不 喝二十年的收入，才能負擔起這樣的住房。

     但是格林尼斯是幸運的。她享受了美國政府給予低收入者提供的租房補貼券。現在她住着一套兩室一廳的大房子裡，由於地點好、社區好，對外的公開房租高達 2000美元一個月，比格林尼斯的收入還高。但是她自己只要付550美元左右，政府付餘下的1450美元。因為根據美國政府規定，如果一個家庭的年收入低 於所在地區家庭收入中間值的805，可以申請住房補助。補助的方式有兩種：1、直接向低收入家庭提供低價公共住房；2、向低收入家庭發放租房券，享受補助 的家庭必須拿出家庭總收入的30%支付房租，餘下部分用住房券來補足。顯然美國的房奴和窮人享受着政府的補貼，有着較全面的保障體系，他們的生活絕對遠對 中國房奴要好得多。

     美國房奴不必冒被銀行趕上大街的風險

     在美國房地產市場一片火熱的時候，許多銀行和貸款公司為了爭取客戶，放寬了貸款條件，甚至表示“不查收入，不但資產”。大量低收入或信用欠佳的人都可以獲 得貸款，如果他們無力還款，甚至可以通過自己的房產二次抵押，來償還月借。這種貸款被稱為“次優抵押貸款”，屬於高風險貸款。但到了2006年，長期貸款 利率上漲，借款人還貸壓力驟增，有些人開始無力每月償還貸款。

     據美聯社稱，2010年約有550萬人無力償還貸款，房屋有被銀行收回的危險。尤其是那些在房地產的巨大誘惑下，忍不住貪婪，加入“炒房一族”的低收入美 國家庭，他們不幸地接過了市場的最後一棒，不僅沒有賺到錢，還背上了巨大的債務。就像玩遊戲一樣，只有在前面和中間的人才會賺錢。最後面的人不光是不能得 利，而且還要承擔不屬於自己的責任。可能美國人的今天，就是中國房奴們的明天。

     不過美國房奴並非沒有希望，美國住房和城市發展部稱，他們會為信用良好，還款及時的美國家庭提供擔保，幫助他們以相對優惠的貸款利率重新借款，打消他們被 銀行收回房屋的恐懼。美國政府也在2009年宣布，將把某些次級房屋貸款的利率凍結5年，以防止屋主付不出房貸而房屋被法院拍賣的情況激增。而與此同時， 國會也通過法案，決定幫助這些欠債者度過難關。我想當中國的房地產大幅調整時，恐怕中國的房奴們就不會享受這麼好的待遇吧！誰知道呢？因為美國房地產泡沫 遠沒有中國的大，可能中國的銀行業承受不起大量房奴斷供的風險吧！

     相比較而言，同樣作為房奴，在美國是比較幸福的，至少美國人還可以有福利，有最低的社會生活保障，有義務教育、有住房補貼，有權投下一 票，還有退稅，他們習慣過寅吃卯糧的生活是有環境基礎的。而中國房奴在社會保障尚不健全，就業也不穩定，政府在醫療和教育、保障房方面投入有待改進時，去 接高房價的最後一棒就顯然未來境況遠比美國房奴還要慘。政府當然沒有能力承擔起所有民眾的居住問題，但是政府有責任控制高房價，提供保障房和廉租房，通過 不同的形式解決人們的住房問題。房地產領域是民生性領域，如果像德國政府那樣有着調控房價的前瞻性手段，房奴的悲劇就不會發生了。

（不執着）