人的世界只有人！
     我的眼裡只有人！
     如果是在中世紀的西方，有一句話說出就是禍,，有一句話能點得着火（聞一多詩句），現在說出來，也會得罪廣大基督徒和我不少好朋友。這句話就是：信上帝者，非偽即愚！
我曾私下說與個別傾向於基督的自由同門，"反應"相當激烈。對方斥道：難道包括美國總統在內的全世界眾多基督徒都是愚民偽君子？佛教也有很多關於神佛鬼怪的記載，難道眾多佛教徒都是偽君子愚民？我不願與友人爭執，就未深談下去。真理可以愈辨愈明，宗教信仰問題則未必，也可能文戰起，武鬥終，呵呵。今公開提出這個問題，不僅僅是為了衛我中華文化之大道，也是本着求真不懈的精神求教於高明。與中華儒佛道諸教相比，且不說基督教何等不真誠、不寬容、不尊重人格（其種種荒誕、狹隘和狂妄，體現於基督教的教義和基督教的歷史之中），且不說在宗教改革和政教分離之前，基督教製造了多少人間罪惡和社會黑暗，我只輕輕問一句：當代基督徒們真的都相信有一個全知全能、主宰一切的上帝在？ 不信則偽，信之愚！
 當然，說偽說愚，是站在歷史的高處和智慧的頂峰極而言之的。董仲舒把人性分為三品，也就是三個等級：聖人之性全善,天生的忠信仁愛，斗筲之性全貪全惡，不可教化，這兩品都是極少數。中民之性，即一般人的人性，有善有惡，可善可惡，可通過教化使之為善。神道設教，方便善巧，所針對的主要是"中民"。佛教的體系中有很多神佛鬼怪之說，也是針對"中民"的"俗諦"、"第二諦"、"非了義"和"隨緣真如"，作為下智鈍根之人通往"真諦"（最高真理、終極真理）的橋梁而已。
 中華文化，以人為本。漢化佛學的立足點是人，禪宗更是肯定人的價值和人格尊嚴，高揚人的旗幟；孔子不語怪力亂神，不問鬼神只問蒼生。梁啓超說："儒家舍人生哲學外無學問，舍人格主義外無人生哲學"，可見吾儒最重視人、關心人、尊重人，其學說的出發點、立足點和最後"歸宿"都是人。
董仲舒首倡天有意志的神學思想，認為 "天人相副"，"天人同類"，視人為天的副本和縮影，這與耶穌說上帝按照自己的樣子創造人類的說法不謀而合。與基督教不同的是，董氏之"天"無人之形，也不能完全決定人的禍福。董仲舒一方面以天為"神"，一方面又否定命定論，強調人對命運的把握、人對天的主觀能動作用，並將天、地、人三者並舉，將人視為天地間之至貴，人可以"絕於物而參天地"。徐復觀先生認為，在董仲舒天人思想中，天人互相影響，互相決定，而由人決定天的意義更重。凡是宗教中的最高人格神，他只能影響人，決不可受人影響，否則便會由神座上倒了下來。但董氏的天，是與人互相影響的，人天居於平等的地位。
 相對於中華儒佛道的人道主義和人本思想（容後詳細論證），基督教的神道神本之落後，其實是一目了然的。廣大自由門徒常以"上帝面前人人平等"之言證明基督教的先進性，反而讓人感覺荒謬。時代邁進二十一世紀了，人的平等，需要有個全知全能的上帝來賦予和保證？
 如果高級知識分子的言行和道德還需要藉助"神佛鬼怪"或"上帝"來制約，如果持真行善、反偽打惡是出於對上帝的敬畏和對"彼岸"的嚮往，那不等於自視為庸人自貶為"中民"了麼？我相信大多數文化人也並非真的相信有個上帝在。不信卻投入基督之門，不論是為私為公為己為人目的何在，冠之以偽，誰曰不宜！-----當然，這是對文化人和大智慧者而言，對普通中民之性來說，信上帝比不信好，有神論比無神論好。
 至於我，別問我信不信佛或上帝，我又信又不信，我的認識和思想不是用無神論有神論之類概念可以概括的。虛雲老和尚說得好：很多人不明白心即物，物即神，心神同一的道理。唯心唯物，有神無神，都是識心分別計度而已。
 我的眼裡只有人！為了人，為了人的自由和尊嚴，我不怕反抗一切得罪一切！不論來自人間、來自中共還是來自仙佛界的什麼報應，監獄也好地獄也好，老子都笑納！
 有人曾以報應之類話語來友好地"嚇唬"我，太也小看老梟矣，如為自個安危考慮得那麼多，為一己的生命考慮得那麼周全，還硬得起來站得出來？當軟蛋縮頭龜得了。我養仁德，體道心，明天理，發良知，"善養吾浩然之氣"，早已煉就金剛不壞之魂！如果我的言行要遭報應，就讓"報應"來得猛烈些吧！