南非主教圖圖的一段話我曾複述過許多遍，他說白人到來之前，我們手裡有土地，白人手裡有聖經。後來當我們手裡有了聖經，白人手裡卻有了土地。人類文明，其實就是由生活資源和意識形態這兩者整合而成的，殖民主義也分為經濟殖民主義和文化殖民主義。

主教圖圖的話實在是太經典了，而茅於拭的個案，則恰恰是the other way around。據說台灣人對日本人有好感，滿洲國的人亦復如是。這就相當於給予土地（生活資源、生活水平），沒收文化。

五四以來中國人的思想水平，比不上南非的主教，不把歷史傳統當回事，不把文化的identity視為自己文明存在的根本標誌，也可以說是疆土上的愛國主義，文化上的賣國主義，最後就變成歷史傳統的虛無主義。只有在這樣一種思想語境之下，茅於拭命題才可能產生。

茅於拭抽去了一個實質性的利害關係，即沒收文化以交換生活，又以另一重利害關係來掩人耳目轉移視線 --- 以國為本還是以民為本？

問題並不在於茅於拭的觀點，亂世醜人多作怪，不足為奇，問題在於中國人無力反駁，憑直覺感到不對，但無處下口，無法拆招。

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。” 子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰：“去兵。” 子貢曰：“必不得已而去，於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

在這裡孔夫子也是語涉經濟基礎和上層建築這兩個構成國家政治完整性的內涵，從國家文化基因的立場出發，孔子認為上層建築比經濟基礎重要，夫子甚至說自古皆有死，看着仿佛很固執不通情理，但夫子的憂患是有道理的，人生代代無窮矣，只要人不死絕，子子孫孫總是能復原繁榮的，中國歷史也反覆證明了這一點。可是文化基因就不一樣了，它積累形成經過千年的歷史沉積，要說沒了就沒了，比如台灣的鄉土化，不出半個世紀，中國歷史文化的香火就可能斷了。

關於民無信不立，我欠大家一堂課，先按下不表，只把意識形態、價值觀念關乎國家民族生命線的重要性從歷史中勾引出來以契我們的討論。

現在我們明白了文化價值是關乎民族生存、生態的生命線，無論以國為本還是以民為本，文化價值都是根本利益，那麼就能把問題的邏輯轉向那個被忽視的盲點 --- 中國的領土被某個外國占領意味着什麼？接下來就不需要我分析了，黃鼠狼給雞拜年，這個故事中國人都懂。

Again，出賣文化以換取生存，不單中國人的祖宗不恥，有尊嚴感的西夷也是不干的，所謂生命誠可貴愛情價更高，若為自由故兩者皆可拋。追求的就是自己民族的完整的獨立和自由。《最後一課》很多同學也都是讀過的，不單是中國人，才把歷史傳統看得像眼睛一樣寶貴。

茅於拭這段話對嗎

一塊屬於中國的領土被某個外國占領了，但是那裡的百姓生活更自由、更富裕了，對這樣的事怎麼看？是贊成還是反對？從“以國為本”出發，顯然應該反對；如果從“以民為本”出發，應該贊成。