我以為，沒有必要把主權和人權的關係搞得很複雜，只要搞清楚基本關係，其餘的都照此原則辦理即可。

最基本的關係是什麼？人權是建國的依據。當一個現代國家建立的時候，形成主權的基本原則，參照的是人權。我這裡說的是現代國家，不是秦始皇的國家，也不是亞歷山大的國家。這說明主權和人權的關係，從古代到現代有很大的演變。堅持古代觀念的人，盡可以回到古代去過，沒有人留他。而用古代觀念來攪和現代觀念，很明顯的是動機不純。

現代國家，除了極少數，比如列寧的國家和毛澤東的國家，立國為一黨之私，其餘的，在行使主權的時候，出發點都是保護本國公民的利益。本國公民一般都是人。公民的利益也就是人權。所以主權遵從於人權，是現代國家的天經地義。現代國家要首先考察本國公民的基本需要，熟知民生，了解民意，確定優先項。然後根據優先項，制定逐步實現公民利益的施政綱領和具體細則。比如美國即將上任的奧巴馬行政當局，首先考慮的是經濟復甦。經濟復甦的目的當然首先是為了滿足民眾的需求，不是為了滿足奧巴馬本人的需求，或者他的管理團隊的需求。當然，帶有相當古代殘留意識的專制國家，行使主權的目的是保護國家也就是行政當局自身。為了這個自身利益，犧牲多少人權是在所不惜的。同樣，為了專制當局的自身利益，必須大力宣傳，反覆宣傳，讓人人都相信主權高於人權，也就是皇帝高於百姓這種鬼話，這樣他的利益才可以最大化。

對內來說，人權高於主權毫無疑義，但很多時候主權是對外而言。人權是普適的概念，主權主要是國際關係的概念，誰大誰小應該從一開始就很分明，有人故意把概念搞亂，來顛倒人權和主權的輕重大小。在這些人的眼中，一個國家之內的居民，生活安排得到底好不好，不是由於國內關係，而是由國際關係決定的。這就像一個人，自己家裡日子過得一團糟，吃了上頓沒下頓，妻子孩子整天哭鬧，不認為責任在自己，卻要去鄰居那裡找岔子。這種人不是沒有，要有的話，一般都是無賴。

國際上人權和主權的關係也在演變。一百年前和五十年前不一樣，五十年前和十五年前不一樣，十五年前和十五年後也不一樣。但是有一條原則越來越鮮明，那就是，依照現代國家對內的人權高於國家的原則，建立國與國之間的關係。所有的國家一同捍衛人權。哪個國家損害人權，其餘的的國家都一同反對。這就是聯合國憲章被制定的基本用意，簡單得不能再簡單。你找不到一項聯合國懲罰決議，是為了保護某個國家的政權而不是為了保護人權而作出的。如果聯合國作出一個這樣的決議，認為某個國家為了保護自己的行政當局，可以犧牲別國的人權，那麼，聯合國的壽命就終止了。我不相信還有哪個國家再會來支持他。最多也不過不想得罪多數而投棄權票。

為什麼人權不能犧牲於主權呢？因為人不可犧牲。人從開天闢地的第一天就存在，到地球毀滅的最後一天才消失。存在的時間以百萬千萬年計。國家呢？存在的時間要短得多，最多幾千年吧。至少，國家消亡了，人還要活下去。那時候，人用一種比國家效率更高的組織形式來管理自己，生活得簡單舒適健康。同時半開玩笑地慶幸，幸虧幾千年前，沒有相信那幾個人的鬼話，為了一個國家政權的存在，用核武器和饑荒把人種滅絕掉，要不然，哪有今天。