哲學微談：關於韓寒事件的歷史性總結

關於“韓寒事件”的歷史性總結

新浪微博 @不回撤

題記：中國最缺的不是“善”，而是“真”。沒有“真”作為客觀性支撐，“善”就必定是偽善，“美”註定就是畫皮。你們能理解嗎？質疑者們這麼累，又不討好，要的就是這個“真”，要的就是中國從傳統文化和落後人格的泥坑裡面走出來，去追求真實，捍衛真實，用真實來支撐和監督善。都別做聖人，裝聖人，招搖撞騙，先做真實的小人。我的這個願望，可以實現嗎？

1.      事件、判斷與立場

事件：一群人懷疑暢銷書署名者韓寒缺乏基本文學素養和創作能力，不是《三重門》等作品的真實作者，認為除了代筆，他當年新概念作文大賽獲獎就存在徇私舞弊，現在作為作家和公眾意見領袖的韓寒形象是經過包括其父親在內的眾多寫手及出版公司多年共同包裝運作的產物，是一個面向贏利的文化商品“黑盒子”。

質疑者提供的證據主要包括三類：

第一類：韓寒署名作品中與其年齡、閱歷、知識面相差很大的內容；

第二類：韓寒署名作品包括韓家父子為應對質疑所寫的文章中相互衝突和矛盾的地方；

第三類：韓寒在新概念作文大賽參賽及獲獎過程中不符合規定與常理的諸多疑點。

這三類證據在方舟子，倍魄等人的微博上都有詳細羅列。

另外，質疑者們認為下面兩類現象也是重要的佐證：

第四類：韓寒在幾家電視台和網站的訪談視頻顯示，他對自己署名的作品相當不熟悉。在談到文學和作品的時候，疲於應對，言語呆板和空洞，觀點聳人聽聞，貽笑四方。完全缺乏一個作家應有的文化素養或才華，甚至不具備基本的表達能力。怎麼看都像一個胸無點墨、對漢語言文字缺乏基本掌握的初中生，而絕不是一個作家。這個用不擅言辭也很難解釋，因為在談到賽車和女人的時候，他就比較從容和自信。作家的那種氣質，你當面對談和看視頻的時候，是肯定能夠感受到的。

第五類：韓寒在遭到質疑後的言行。遭到質疑後，他開始是大肆辱罵和威脅最早提出質疑的麥田，高調提出懸賞，意在震懾眾人。方舟子參與質疑後，他多次修改懸賞條款，最後乾脆取消，說是開玩笑的。看到方舟子沒有淺嘗輒止的意思，他先提出要訴訟，最後又撤訴。繼而反指方舟子老婆有問題，他的基金有問題，包括最近聲稱遭到質疑者的生命威脅，罵方舟子是USB等等。總而言之，他只採取各種策略性的側面應對，而不是直接面對質疑。質疑者質疑的是韓寒的才華，直接對抗和消弭這種質疑的最佳辦法就是當場顯露才華，“以才服人”。有很多可行的方式，但他不採用，只顧奚落、謾罵質疑者，對粉絲大打悲情和感情牌。比如，你看哪個大男人用自己兒時的小萌照做微博頭像的。這也是心理戰，裝幼兒，你們別欺負我呦，繼續騙取女粉絲的同情。他只能被動地、策略性地反擊，而不是直接解決問題，訴諸感情，儘量挽留粉絲，顯示其非常虛弱和無奈。讓很多局外人大失所望。

韓寒代筆了嗎？對這個問題的回答有賴於每個人自己的判斷。

有人說，沒有直接證據，就不能判定他代筆，就是誣陷。可什麼是直接證據呢？

如果是：有人看到他代筆了，有證人說他代筆了。你如何相信這個人說的是真的？

如果是：你親眼看到他代筆了。這個機會恐怕很小。而且，你看到的不一定是真實的，還記得你剛看的《碟中諜4》吧，親眼看到的東西也可能是假象。

如果是：韓寒親口承認他代筆了。但是，他也可能是受脅迫不得已而撒謊呀。

所以，世界上沒有絕對直接的證據。直接證據本質上也是間接證據。我們所作的任何判斷，都只能依據一些相對的、間接的證據。如果你不打算相信任何間接證據，那你就不能做任何判斷。那麼世界上所有的罪犯都應該立即無罪釋放。

還有一個與韓寒類似的現象，那就是雷鋒。雷鋒在當年也是偶像啊，其意義是宣傳助人為樂的美德和忠於毛主席的革命精神，現在是市場經濟了，偶像的意義變成了商業利益。但兩者沒有本質區別。現在很多人都質疑雷鋒，說他哪來那麼多津貼寄給老爺爺老奶奶，說他怎麼照了那麼多角度極佳的照片，說他撿糞的事跡也很可疑；他們分析了雷鋒撿糞的細節，認為按宣傳所描述的，他不是在外面撿糞，而是站在糞坑裡撿。還有人指出雷鋒身高不夠標準，不知怎麼入伍的，等等。這些當然都只能算間接證據。至於雷鋒到底是真人真事，還是宣傳工作的產物，你要找到直接證據來證明，那也是不可能的，但這並不妨礙每個人都做出自己的判斷。還有，現在很多人質疑政府和官員，說人家腐敗啊，任人唯親啊，瀆職什麼的。人們憑藉的也是間接證據，直接證據沒有的。他又不承認，又沒被黨紀國法追究，但這根本不影響你的判斷。你心中有數。

所以，有了這些質疑韓寒的間接證據，現在就要看每個人自己的判斷了。影響和決定人的判斷的有他的生活經歷、知識結構、與判斷對象的關係等因素。比如，開始就很喜歡韓寒的人和開始就不喜歡的韓寒的人，判斷可能就不一樣。

我本人在質疑之前，算是比較喜歡韓寒的。準確的說，是喜歡署名韓寒的時政雜文。然後我想象着一個青年，這麼具有批判精神，又能寫小說，車也開得不錯，是喜歡的。他在雜文中所表現出來的批判意識，對自由和民主的追求，對公平正義的吶喊，這都是深得人心的。認同嘛，就會引起好感。我把他當作80後年輕人的優秀代表，覺得很可能是個難得的天才。天才是存在的。天才就是那種幹什麼都能輕鬆幹得好的人。但是質疑的聲音出來以後，我立即就警覺起來，因為我知道，中國真貨少假貨多。看了《三重門》部分章節，覺得這真不是一個少年寫的東西。雖然這個小說很差，但也不是出自一個少年的心靈。慢慢跟蹤了質疑者提供的那些證據之後，一種被騙的感覺就壓抑不住了。我得出結論，他肯定是個假作家。我認為他根本沒有能力寫出一篇通順的超過500字的作文，他發表在博客和微博上文章大部分是別人代筆的。

而且我認為任何心智成熟的人，只要沒有感情傾向，都應該得出這個結論。別人說你不會武術，你當場跟他打一架嘛。你怎麼能坐在一堆稿紙上拍個照來證明你是作家？那我要是手拿一本劍譜拍個照，就證明了我是個武功高手？甚至不需要看前三類證據，只看第四和第五，看他的視頻，那“才華”的顯露；看他的應對，那畏縮的“膽識”和謾罵的“風度”，很糟糕。很明顯嘛，只要不是傻子，是怎麼回事心裡都有數了。

但是為什麼韓寒還是有很多支持者呢？我相信網絡上的那些支持者並不都是韓家花錢請的“水軍”，肯定有真誠地相信他、呵護他的人。那麼他的支持者到底有哪幾種？分別是因為什麼原因支持他呢？

2.      支持者與質疑者

我認為韓寒現有的支持者可分為四類：

A類：以前是韓寒署名作品的讀者，喜歡他的作品進而喜歡這個人，做不出或沒做出他是假作家的判斷。以青少年和女性為主；

B類：內心已經做出了韓寒是假作家的判斷，但是認為如果韓寒“倒下”不利於某種事業的人。比如不利於改革，不利於自由民主思想的普及等等；

C類：知道韓寒是假作家，但是由於已經和韓寒形成了名譽或利益共同體，他們也參與了造假，現在只能力挺以保全自身。比如某些報社，某些網站，某些出版社；

D類：內心已經做出了韓寒是假作家的判斷，但看見韓寒的粉絲還不少，想通過參與這個事情，通過積極挺韓謀求名聲和利益。真的有這種人，比如先前畫漫畫反對韓寒，後來又跟韓寒見面，做挺韓急先鋒的“變態辣椒”，現在就很出名了。

C類和D類呢，比較的可恥。我就不屑於說他們了。本文主要談A和B。

為什麼對待同一批證據，有很多人能得出韓是假作家的結論，有的人卻得不出來呢？簡單用感情影響判斷來解釋還不夠深刻。A類支持者是真誠地挺韓的，是韓寒的粉絲。那為什麼粉絲就一定會偏袒偶像呢？難道粉絲就一定不客觀嗎？道理何在？

人有自我意識。人自從可以區分他人和自我的時候開始，就有自我意識了。自我意識有兩個角度。一個角度是抽身出來，把自己當對象看的意識。比如你躺在床上想今天我做某件事是不是做錯了，對誰是不是太沒禮貌了。反觀自己，把自己當對象。如果你能這樣反觀自己，說明你有自我意識。第二個角度，是把對象當成自我的角度，把自己消解在對象之中的角度。這有點不好理解。我這麼說就明白了，請自問：我是什麼？你發現很難回答。你要找到你自己，找不到的，沒有一個自己。你的自己在哪裡？就在你的經驗之中，你的所有對象之中。你就是你的生活經歷、教育經歷、感情經歷等等的總和。你面對和曾經面對的事物構成了你的自身。所以呢，你看的書，你欣賞的作者，說是你生活的一部分，其實更嚴格的說就是你的一部分，就是你。要你否定你喜歡的作者，哪怕有很切實的證據，都是比較困難的，因為那就是否定你自己。

我的老師原來總是講自我意識的自欺結構。人天生是自欺的存在者。韓寒就是韓寒，他跟粉絲沒什麼關係的，也許“活好”的女粉絲他會感興趣，但基本上他只是利用粉絲賺錢，賺了他們的錢還要笑他們傻。他不是說過粉絲就是腦殘麼。但是粉絲無意識之中就把韓寒當作了自己，當成自己的生命。他們把對韓寒的一切否定都當作對自己的否定。所以面對不利於韓寒證據，粉絲會無意識地排斥，根本不看，看了也要曲解。根本不去考慮真相。見到批韓就像罵自己一樣，一定要上去斥責和辱罵一番。他們經受不了偶像的破碎，因為那就是自己的破碎。所以說他們是很脆弱的。他們的自我意識太弱了，把自己投在偶像身上就不能出來了，否定不出來。我就覺得，如果一個男人到了30歲以上，還真誠地粉韓的話，那就是弱智。不是智力不足就是自我意識太脆弱。粉絲袒護偶像就是一種典型的自我意識的自欺現象，不僅僅是感情用事那麼簡單，它有必然性和普遍性在裡面。

那麼再來看看質疑者。質疑者其實比較簡單。很多人把這件事叫“方韓大戰”，似乎方舟子是質疑主力。韓方也這麼認為，把火力集中在他身上，說他基金有問題，說他老婆有問題等等。明眼人都知道這都是比較下做的策略，要轉移話題。就算方舟子是個罪犯，也絲毫無損他打假的正當性。但這個現象呢，主要說明韓方的人對質疑者的認識比較膚淺。其實方舟子只是一個代表，真正的主力遍布四海，當然大都是一些普通的網民。這些人為什麼這麼積極的倒韓？是什麼在促使他們？

先說方舟子。不少人很討厭他，大概因為他不帥。形象不好在公共生活中就是會吃虧。還因為他愛打假，而且你看不出他打假的路子，他似乎什麼人都打。你看他打的那些人，沒有什麼共性的，各行業各層次都有。正因為被打對象沒有共性，說明他的原則比較普遍：就是不喜歡假的東西。有的人說他是選擇性打假，怎麼不打大官什麼的，不足為論。這個人在中國顯得很特別。雖然我也不是在所有問題上都贊成他，但我十分確定，這個人未來的評價會很高。現在的中國人還不能理解他，因為中國還缺少理解他的文化。這一點後面還要講到。

再說廣大的普通質疑者，這些人有些是開始對韓寒沒印象的，有的是開始還比較欣賞韓寒的。但喜歡署名韓寒的作品和喜歡韓寒還是可以分開的，那就是意識到韓寒並不是這些作品的真正作者之後。這些人就是那些得出了韓寒造假的判斷之後感到義憤的人。明顯一個騙子，逍遙法外就算了，還囂張不已，簡直是對我的侮辱。本來沒計劃積極參與，但看他們那麼囂張，被激起了鬥志。嫉惡如仇嘛，看不下去，僅此而已。要說質疑者和韓粉們的區別，那就只有一點：質疑者們多了一份否定意識，在這裡就是質疑意識。

3.      什麼是質疑

質疑就是懷疑。懷疑與肯定相對。懷疑就是否定某物的真實性，肯定就是確認和相信其真實性。懷疑和肯定，哪個更重要？當然是都不可或缺。為了獲得真實和確定的東西，人們必須先懷疑。如果不懷疑，你就不知道什麼是真的，什麼是假的。任何東西，只有經過質疑—懷疑的檢驗後，才有資格存在。

現代哲學的創始人笛卡爾，就是通過一種全面懷疑來找到一個可以站得住腳的起點，來建立起哲學和科學知識的大廈的。我們這個世界上有很多假東西的。連很多可感覺到的東西都是假的—比如《碟中諜4》。笛卡爾為了找到哲學和科學的可靠起點，不惜懷疑一切有可能不真實的東西。他在《第一哲學沉思錄》中宣稱，必須先假定一切都是假的，包括自己的身體。笛卡爾連他自己的存在都要加以懷疑：我怎麼知道現在我不是在做夢？我怎麼確定我真的存在？所以這是很徹底的懷疑，連自己都否定了，是一個很痛苦的過程，需要一種孤絕的執着。但你不徹底地懷疑，你就找不到那個絕對可靠的東西，那別的東西就都沒有了依據。

最後笛卡爾發現，一切都可能是假的，都不能作為依據。但“我在懷疑”這個事情是可靠的，因為我一懷疑我在懷疑，就證實了我在懷疑。他通過思維的當下性和自明性確定了思維的可靠性，通過“我思故我在”（其實也是“我懷疑故我在”）先把自己證明出來，再開始後面的論證，建立起唯理論哲學體系。所以你看，任何東西都要用“我懷疑你”來檢驗一下，沒有任何東西是不能被懷疑的。經受住了懷疑，你才有資格存在。怎麼才算經受住了懷疑？就是抓住並利用這個懷疑，直接地、當下地、生動地、自明地證實其實在性。而不能虛與委蛇，轉移話題，避重就輕。

有一些署名韓寒的作品進入了我們生活，韓寒這個形象進入了我們的生活。難道它們是不可質疑的嗎？難道他們不應該用一種當下的、直接的方式來面對這種質疑，以證明自己的真實性嗎？你是照妖鏡，質疑你了，就是妖嗎？簡直是無恥透頂，狂妄之極。

如何判定一個人的成熟與否？就是看他是否具有否定意識。在面對社會現象的時候，否定意識就體現為懷疑意識和批判意識。我們常說的理性和自由，其本質也就是這種否定意識。它就是人的主觀能動性，是人的靈性的體現。你看豬和狗，它們不否定不懷疑的，它們只接受。如果有人說，我不想那麼成熟，我想保持一種純真，對萬物保持一種自然的信任。好吧，你當然有權利保持一種無知的小清新，但你也就別再抱怨和批評教育制度、政治制度和經濟政策了。我們都別前進了，安之若素吧。

韓寒的粉絲可能會說，韓寒就代表了一種懷疑精神。這個話的錯誤在於把署名韓寒的作品和韓寒混淆了。我同意，署名韓寒的作品，尤其是其近幾年的雜文里，的確有不少抨擊教育體制和政治體制的內容，體現了一定程度的批判和否定精神。但如果不是韓寒寫的，那就跟他無關了。

韓寒本身的形象，似乎帶有否定的意味。比如反感學校教育，反感老師家長的填鴨式說教，敢於叛逆，敢於發揮自己的特長，“不走尋常路”，“終獲成功”。這樣的形象很容易獲得大中學生的心理認同。先不論韓寒的這些經歷是否真實，我肯定這個形象的否定意義。但是人們，尤其是大中學生，不能就停留在他這個否定上。還需有對否定的否定。否定只有否定自身，才能貫穿到底，而成為一條原則。也就是說在否定現狀和現有的知識的之後，還需要建立新的東西，尋找新的知識和立足點。你不能停在哪裡，以為萬事大吉了。現在韓寒的很多粉絲就認為韓寒的譏誚戲謔是最高智識，牛逼的不得了。“我是反智，我反弱智”，他有大量這樣譏誚的文字（肯定不是韓寒寫的，否則他在訪談視頻裡怎麼就沒有一點這種譏誚和機智。機智是不可能寫字的時候有，說話的時候就沒有的），初看很犀利，但最後還是空洞的。立不起任何東西來。韓寒的形象帶動青年人反叛，這個不壞，但是反叛之後呢？還需要否定的否定，要建立新東西。不然，那麼空洞，還是腦殘。我覺得年輕人還是要學習四方經典，批判地學習，要建立自己新的知識。當然，這是一個題外話。

4.      求真和求善，中國文化和人格

其實鬧這麼大，這麼久，就因為一件事：韓寒造假，有人給他代筆。在很多人看來，這真不是一件什麼大事。就算這是真的，也不至於那麼嚴重吧。何況署名韓寒的作品，那些雜文博客，體現了你所推崇的否定精神，宣揚了自由和民主，公平和正義這樣一些進步的思想觀念呢，對中國有極大正面意義啊。你們怎麼這麼不顧大局地一味質疑他，你們是不是五毛黨？你們知不知道，否定了韓寒，中國的改革要倒退多少年！這是B類支持者的想法。有這樣想法的人不少，而且他們有話語權，都是學者教授記者什麼的。說公知害人，其實這就是他們害人的地方，就是他們阻礙中國走向民主和自由的地方。

我一向支持中國的改革，嚮往自由民主和公平正義。但是無奈的是，韓寒事件恰恰表明，中國仍然是一個遠未走出小農意識影響和傳統文化泥沼的國家，是一個極難改變和革新的國家，離他們所宣揚的自由和民主相隔何止千里。

上節提到了笛卡爾式的懷疑。笛卡爾是現代科學和哲學的奠基人，他那麼痛徹底懷疑，為的是求真，即為了找到一個哲學和科學知識的可靠起點。如果要最精煉地概括西方文化的特徵，我要說，它是一種求真的文化。如果你立即就用西方人也撒謊來反駁我，那你可以不用繼續往下看了。不光是現代的笛卡爾，早在古希臘，亞里斯多德，都知道的吧，古希臘哲學的集大成者和自然科學的創始人，他在《形而上學》中就說道：

“為知識本身而探求的知識總比為應用而探求的知識更近於智慧。為求知而求知的人，自然選取最真實的也是最可知的知識。”

“最高級的學術研究的開始，只在人生的必需品以及使人快樂安適的各種事物幾乎都得到了之後。”

這兩句話的內容很豐富，很深刻。西方人一開始就認為，只有純粹為了知識而知識，才是真正的知識。你探求知識，你做判斷，不能有任何世俗的目的，只能是為了知識本身。而且，為了獲得真正的知識，你最好是什麼都不缺了，不缺錢，不缺物質財富，你才能做出真正的知識。否則，你可能會用知識謀利，你會扭曲和玷污知識。亞里斯多德是西方文化的鼻祖，他就定了原則：要“學以致知”，為知識而知識，為學術而學術。將知識本身作為終極目標。這裡面就是一種求真精神，就是超越一切倫理的和實踐的價值而尊重事實本身和世界的客觀原理的精神。

正因為有這個，所以西方人他就能夠發展出現代的自然科學。為什麼西方能發展出那麼複雜的自然科學，一是他尊重客觀的東西，也就是（二）他為知識而知識，他尊重知識本身。我們羨慕西方的科技很發達，信息技術、航天技術、生物技術，多先進，也影響了我們，天天用iPhone，用電腦。我們怎麼就沒有發展出複雜的現代科學呢。科學的出現和發展需要科學精神。但是中國人理解的科學精神就是“科學是第一生產力”，以為科學精神就是大力發展科學。其實不是的，真正的科學精神本質上是求真的精神，就是尊重知識和尊重客觀性的求真精神。所有的東西到中國來都會被曲解，被庸俗化。這一點後面還會講到。

在這個意義上，我說西方文化是一種求真的文化，也可以說是一種科學的文化。也是在這個意義上，我要說，中國文化是不講究求真的。中國的傳統注重現實的功業和修為，強調“學以致用”。中國文化含有濃重的實用理性，“崇尚現實而反對超越，重視實效而輕視玄想，重視結果而輕視過程，不尊重事物和知識本身，一切知識都需滿足政治和道德實踐的現實需要，形而上學必須落實到道德教化和日常事功之中”。正因為中國文化的這種實用主義和功利主義傾向，中國人具有一種獨特的功利人格，只要能達到目的，能維護大局，中國人什麼話都可以隨便說，但說了都可以不算數，中國人什麼原則都可以規避，什麼規定都可以變通，什麼法律條文都可以逾越。不是這樣嗎？

學以致用，知識服務於目的，事實服務於利益，已經深入每個中國人的無意識之中，在其生活的方方面面中淋漓盡致地體現出來。“中國人遇事先看目的，先站隊，如果是有利的，友好的，那麼真的也可以當假的，壞的也要說成好的；如果是有害的，敵對的，假的也可以當作真的，好的也要說成壞的。就算還沒到完全顛倒黑白的地步，也至少會刻意誇大或者貶低客觀的實在”。利益、目的甚至感情總是在先，事實和知識本身屈居第二。這就是缺乏科學精神。真正的科學在哪裡？不在研究所和實驗室，而在每個人的靈魂深處。

我們把倫理和實踐的目標置於事實和知識之上，看似聰明，實則愚蠢。我們沒有捍衛真實的欲望，沒有發掘客觀現實的動力，沒有對假象和虛偽嫉惡如仇的勇氣，那麼謊言肆虐，假貨橫行，偽專家、學者泛濫的現實就是對我們的懲罰。我們中國，這麼多假東西，幾乎什麼都是假的。有個假作家，很意外嗎？追究一個假作家，怎麼就這麼難？這都不完全是缺乏監管的問題，不是道德滑坡問題，這都只是表象。本質上是文化基因在作祟。如果我們不痛定思痛，深刻反思我們的文化和人格，那假貨只會越來越多。因為現在是市場經濟了，人們求利之心更迫切了，社會分工協作更細緻了，商品種類越來越多了。你出去買什麼東西都給你來個假的，人人都是受害者，人人都無能為力。這不就是個地獄嗎？

有人說，注重道德教化，注重目標，不拘泥於細節而重視大局，不好嗎？這是中國文化的特色。我把它稱之為“求善”的文化好了，多動聽。求善就是崇尚道德，的確很動聽。中國儒家的孔孟之學，我們的國學，就是講求道德倫理嘛。孔子說，“人者仁也”。人就是要有仁心和仁德的，這是人的道德本體論啊。就是說沒有仁心和仁德，你就不算是個人。道德被拔到最高，到本體論的高度。你規定了求善是最高原則，道德是最重要的，多好。只要人人都學習掌握了我們的道德教化，學會了仁的本義，社會就實現“心治”，比人治和法治高明美好多了呀。

好是好，可惜只是聽上去好，看上去很美。由於你的道德原則高於求真，高於事實，高於細節，它也就缺乏了客觀性的有效支撐。這就導致了什麼呢，導致了中國人聽起來，表明上看去，都很高尚，都很有德，他的宣傳都是很美好，很宏大，很有意義。你看中國人一講話，就講重要意義。但是他下面實際做的事情呢，根本見不得人。因為他的道德原則實際缺乏客觀性的規定和支撐，實際都是虛假的。中國人最講面子，要面上好看。體面而高尚。為什麼中國那麼多形象工程啊？人們熱衷於形象工程，就是要表面上好，但裡面都是垃圾。他就是這個文化。

所以呢，虛偽，就是中國人人格的重要特點。明代有個思想家叫李贄，他就說中國人“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”，就是說大家檯面上都講道德，都比高尚，但是底下呢，都是在極力謀求富貴，披着儒雅的外衣，不擇手段，做着豺狗一樣的事情。這就是對中國文化的一種比較嚴厲的批判了。明代就有這樣的批判了啊，到今天還批判不下來。這就是中國。我相信讀者能夠感覺到，現實還就是這麼回事。不是說謀求富貴不可以，求私利沒錯。但是不能戴着道德的高帽子做壞事。不能滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼。但中國就是這樣。

西方文化他就不這樣，亞里斯多德還有一句名言最能對比出中西文化的差異，他說“吾愛吾師，但吾更愛真理”。老師我敬愛，但真理是最高的，真實性才是最重要的。真理和真實在西文是同一個詞：truth。但中國人就把倫理道德放在最高的位置。尊崇“天地君親師”是倫理道德的主要內容。所以中國人到現在還是要維護老師的面子，不太敢這麼說。至於領導、領袖，那就更不能忤逆了。所以你不求真，你沉浸在倫理道德和既定社會秩序之中，你也就沒有獨立性，不但科學沒有了，民主和自由你也是不會有的。就有這麼嚴重。

所以韓寒事件呢，也體現了中國文化和中國人人格的基本特徵。很多人就認為，署名韓寒的作品，它的出發點是好的嘛，它的意義是正面的嘛，它宣揚了正確的東西嘛，不應該打擊它。這不就是把道德和實踐目標放在事實之上了嗎？如果這也行，那我看假奶粉和假膠囊你也不能批判了。你說中國這麼多消費者，都要喝奶，奶牛都不夠，裡面摻了點東西，但他提高了牛奶的供應量，壓低了通貨膨脹嘛。如果都要喝那麼純正的奶，那牛奶的價格該翻幾倍了，沒人喝得起了。他維護了經濟穩定的大局。而且他摻的那些人工的東西，那些仿蛋白、激素、抗生素，也沒有致命嘛。就不要計較了。

假膠囊、假油（地溝油），都是一個道理。所以中國人如果不講事實，只講道德，只講表面之德，不重底下之實。最後就是這個局面：人人造假，造假還有充分的理由。正因為中國文化的這個普遍造假和造假有理的特點，中國人造假被抓，一般不會道歉和懺悔。他首先肯定是掩蓋，消除影響，堅決不承認。就算承認了，處理了，心理還不服氣。他壓根沒覺得自己不對。他覺得他只是倒霉被抓而已，不公平。韓家也是這麼想的：那麼多假的，大家都這麼幹，別人也是團隊運作，憑什麼就倒我，難道我好欺負？

所以韓寒的問題，就是一個求不求真的問題。他宣揚了善就不求真？作假騙人還能叫善嗎？那麼多人，面上打着極高尚的道義幌子，下面做騙人害人的勾當，能叫善嗎？沒有真，善不是很容易走到自己的對立面，變成惡了嗎？所以我說了，中國人理解不了方舟子，不知道他的價值。他沒什麼，也許他有很多缺點和問題，但他就是厭惡虛假，就是對誰都要較個真。這種人在中國文化環境中絕對吃不開，是會人人喊打的。他就是個牛虻，刺得你們渾身疼。人們厭惡他，很自然吧。但請記住：良藥是苦口的。

韓寒團隊也知道這是個要害，所以最近他們的一篇長微博的結尾就有一句：“真善美之間，雖然真排在第一，但一定要抱着善去求真，結果才會美”。呵呵，團隊是有水平的，深得中華忽悠學之精髓。這不是韓寒那文盲的大腦能寫出來的。這句話的潛台詞就是，你們為求真質疑我，但我是宣揚善的啊，你們這樣就不美了。結果這句話呢，就打動了很多缺乏分辨能力、不知道真善美為何物的群眾，一片感嘆唏噓落淚。

哈哈，小混混們。中國的偽善已經太多了，打開電視，翻開報紙，點開網站，滿眼都是高尚且正義的人們。但現實呢，我們這比別的民族多得多的苦難，都是哪裡來的？誰宣揚高尚、正義的能力越強，聲調越高，他製造的傷害和苦難就越多。你們就不要再負隅頑抗，妖言惑眾了吧！不就是那點錢嗎？為中國想一想，為你們的女兒想一想，行不行？

中國最缺的就是真。沒有“真”作為客觀性支撐，“善”就必定是偽善，“美”註定就是畫皮。你們能理解嗎？質疑者們這麼累，又不討好，要的就是這個真，要得就是中國從傳統文化和落後人格的泥坑裡面走出來，去追求真實，捍衛真實，用真實來支撐和監督善。都別做聖人，裝聖人，招搖撞騙，先做真實的小人。我的這個願望，可以實現嗎？

5.      結局，與中國的命運

從一開始，我就意識到這是一件大事，是一件可以看出中國命運和走向的大事。比那些什麼政治、經濟事件的意義大多了。我覺得這個民族需要從否定這個最堅固的假偶像開始學會走出自己的第一步：否定的第一步，理性的第一步，自我意識的第一步，捍衛真實的第一步，批判傳統文化而學習先進文化的第一步。

但我從一開始就不樂觀，現實很殘酷的。邪惡的力量很強大，他們的策略很多。人民的智力和辨別能力還很低。而且，中國有太多的偽學者，偽知識分子，打着各種旗號兜售各自的精神鴉片，混淆視聽，謀取那點可憐的利益。最近就看到一個叫“秋風論道”的公知介紹他的書：“揭示啟蒙之荒謬，展開文化建設事業。啟蒙主義者所販賣的中國人素質低下、農民愚昧等迷信，先前為極權主義開路，後來為極權主義背書。中國人要持守中道、重建文化、做儒者，過有尊嚴的生活”。這種人真的是貽害無窮。我敢保證，此人既不知道什麼是啟蒙和極權主義，也不懂他推銷的儒。但他就是有很多粉絲，他的書也會賣的不錯。這就是現實。很落後，很混亂。也許有人說這是多元化，挺好的呢。呵呵。

所以很多時候，你會覺得悲涼，感到絕望。但是，我要負起我的責任，我寫這麼多字就是把最基本的道理講給人們聽。我努力了，我為真理而發出了自己的聲音。問心無愧。至於中國會如何，我仍然不樂觀。希望在哪裡呢，大概在那些不願被欺騙、不願被蒙蔽的心靈中。讓我們一起努力吧。

（二零一二年四月二十一日）