方韩大战已经冲破了代笔门的局限，演变成一场可以透视社会百态的系列剧，并给我们带来了多方面的启示。方韩大战历时10个月，韩寒本人已不再申辩，为韩寒辩解的声音也几乎绝迹。即使还没到下结论的时候，也早该做一次阶段性的盘点了。

■方韩大战最直接的启示就是告诉大家如何识别假冒的文学天才。

除了具体分析作品中的疑点，假天才还有如下一些共同的特征：

1）  “文学天才”通常都有一个从事写作的长辈，这是代笔的前提条件。假天才诞生的同时长辈的作品呈现锐 减或干脆封笔。

2）  从少年到成年是一个人的剧变期，却看不出“天才”的成长轨迹。少年时他们对自己所处的年代和身边的事物不感兴趣（基本没有这方面的作品），却热衷于“虚构”上一代的人或事。笔法异常老成，没有少年特有的青春气息。成年后却不可思议的平庸，始终停留在代笔者的水平上。

3）  “天才”的人生是由一连串不能自圆其说的反常事件（只能用偶然、例外解释）构成的。在作案情分析时都会遵循一个大原则，就是假设偶然事件基本不可能发生，偶然或例外的背后一定有隐情。众多偶然、例外集中出现在一个人身上就更不可能了，说明嫌疑巨大。

4）  面对质疑时的辩解漏洞百出，还不断出现新疑点（不同于辩解不到位或没有说服力），这是所有圆谎者的特征。

5）  为避免圆谎时出现漏洞或新疑点，被迫采取龟缩沉默战术。

最近又有一位少女文学天才蒋方舟自称先学的写作后认的字（反常），7岁邂逅张爱玲（见2012/1/14博客），1989年读张承志的《西省暗杀考》（见2012/4/22博客，蒋那年几岁？）。韩、蒋的案例相映成趣，印证了上述假天才的诸多特点。方韩大战使民众的认知能力得到了空前的提高，今后此类的造假将难上加难。

■合理质疑与无理取闹的区别在哪？遭到质疑是否应该出来自证？作家能自证吗？质疑文学作品是对私域的冒犯吗？

其实只要质疑的理由充分，提供的证据有足够的说服力，不管你回应不回应都会有越来越多的人加入质疑的行列。不回应就是放弃澄清的机会，放任大家的“误解”，结果是自身名誉遭受重大损失。作家海岩面对代笔质疑的回应就是一个成功自证的实例。

方韩大战也让我们见识了什么叫恶意质疑。比如有人质疑方妻是某领导的小保姆，没上过大学，却不陈述疑点、不说明理由、也不出示任何证据，这样的质疑就是无理取闹，由于没人相信，闹了几次都没有效果。对这样的质疑即使不回应也不必担心被公众误解。如果质疑无需理由，你可以对世界上的任何人、任何事随意质疑。如果质疑不需要证据，你可以击败任何对手。回应无理取闹显然是徒劳无意的。

还有一种“有理取闹”的质疑，比如对方妻硕士论文抄袭的质疑。首先本科、硕士论文没有学术价值，也不能因此获取学术地位，因此不在学术打假之列。大家都知道本科、硕士论文是走过场的，基本上都是抄来抄去（当然也不是好事）。正如日常生活中没有不说假话的人（也不是好事），如果抓住某人一句无关紧要的假话，就质疑人家是骗子，是不是有点小题大闹了。韩粉一般没写过论文，不理解这里的分寸也就罢了，而200多名“学者”煞有介事地联名举报硕士论文抄袭，就是在找茬生事了。

有人甚至认为文学作品属于私域，是不能质疑的。文学作品又不是私人日记，赚大众钱的时候是公共产品，遭质疑的时候就变成私域了吗？岂有此理！

■被质疑者龟缩不回应怎么办？方韩大战如何论成败，公权力不介入是否就成了没有胜负的悬案？

方韩大战是打假史上少有的苦战。有人认为在文坛揭露骗子是不可能有结果的，劝方舟子知难而退。涉嫌代笔者只要对质疑一概不予回应，是不是就战无不胜了呢？其实龟缩虽然能避免出现新的疑点，有一定的止损作用，但也意味着完全放弃了话语权。作家失去话语权是致命的，韩寒今后不可能再以作家的形象示人。根据陈村的内透，“作家”韩寒的交友圈子竟是一帮“只会踢球、唱歌、离婚结婚”的混混。物以类聚，韩寒本来就与文化圈没有共同语言，以挑战、辱骂文化圈为荣，是打假史上层次最低、脸皮最厚的一个。彻底扒下韩寒身上的作家马甲，将其打回草包混混的原形就是胜利。

失去话语权就自动丧失了号召力，精明的商人是不会与没有商品号召力的人续约代言的，负面形象更是广告的大忌。韩寒的广告代言会大幅度萎缩甚至绝迹（我们拭目以待）。

在韩寒的外围还有一群成分复杂的高智商粉丝，其中不乏知识界的名流。这些人对代笔一事早已心知肚明，有的因为以前与韩寒有交往碍于情面而挺韩，有的因为曾经吹捧过韩寒不愿承受自我否定的尴尬而为韩寒辩解（实为自我辩解）。最大的一脉是所谓的公知派，他们将民主事业完全寄托在一个草包骗子身上，还危言耸听地喊出：韩寒如果倒了，中国将倒退xx年的肉麻口号。这些年近半百的“社会精英”众星拱月般地吹捧一个草包初中生，无异于承认自己是一帮无能的民主阿斗。有的干脆就是善于钻营投机的政客，躲在韩寒背后准备捡桃子的。随着韩寒话语权的丧失，不会再有人指望一个没有号召力的意见领袖。公知们见大势已去便纷纷删帖淡出了。今后韩寒作为意识形态代言人的地位将不复存在。

虚假广告与媒体的共生关系是有目共睹的，媒体一向对打假持消极态度，一些媒体本身就以过度包装或制造假话题为营销手段。方韩大战充分暴露了媒体的所谓公正性在利益面前是多么的不堪一击。公开支持打假的媒体少之又少，不表态就算是有良知的了。然而，随着骗局被世人揭穿，继续包装韩寒不但回天无力还会给媒体本身带来莫大的负面影响。出于利益考虑挺韩的媒体已经开始回避韩寒的话题，韩寒已经失去了舆论界的支持。

还有一些与方舟子有过节或被打过假的社会势力也借机客串了一把韩粉。其实他们根本不关心韩寒是否倒掉，他们的重点是倒方，倒方未必要挺韩。随着韩寒利用价值的丧失，他们已经弃韩而去，不再为韩寒站台了。韩寒龟缩后，韩粉也随之失去了主场话语权，他们不得不寄生在方舟子的微博平台上。久而久之，韩粉也渐渐对不会说话的哑巴偶像失去了兴趣。

综上所述，“制话语权”才是决定方韩大战胜负的关键，影响力、号召力都是以话语权为前提的。失话语权者失天下，韩寒终将会被还原成一个普通公民。“公民韩寒”不也正是挺韩人士对他的殷切期待吗。

■透视方舟子

方韩大战让更多的人认识了方舟子，也认识到了打假的不易。

1）  方舟子是一个持之以恒、有毅力的人。

2）  方舟子有不怕得罪人、不怕打击报复的大无畏精神。

3）  方舟子打假不追求功利，甚至不奢望获得大多数人的理解，也不过度期待结果，因此很少遭受精神上的失落与挫败，这是他能够坚持不懈的原因之一。

4）  不讲情面、不念旧情。只要你违背了方舟子做人的原则，他都会和你撕破脸。只有摆脱世俗的羁绊，才能纯粹、彻底地贯彻理想。不夹带私情正是方舟子能获得大家信任的重要原因。

5）  打假是一项需要事先做好充分准备的技术活，弄不好很容易半途而废。麦田最初对韩寒的质疑就是一个虎头蛇尾的轻率打假案例（初衷是好的）。方舟子投入的时间精力、认真高效的搜证能力、出手必胜的战术运用以及快速简明的文字表达力都是一般人难以企及的。

以上这些特质造就了一个13亿分之一的独行侠。然而当今社会哪一行哪一业不存在弄虚作假，不存在骗钱敛财的现象。今天你双手赞成方舟子学术打假，明天的打假就可能触碰到你的利益。方舟子越打假，树敌就越多（宗教界、中医界。。。等等），韩寒无疑是倒了，但方舟子的处境并没有得到改善，方舟子最后会不会身陷四面楚歌的境地？如果方舟子陷入孤军奋战，是否意味着整个社会的沉沦？这是我们每个人都必须思考的问题。

■网上打假是文革式的群众运动吗？公权力的缺位说明什么？

    在总结文革的教训时，有一条结论很荒唐，叫作“今后不再搞群众运动”，这是对文革本质的曲解。文革是中央高层发动的，人民群众人人自危，是被胁迫、被利用的。文革哪里是群众运动，分明是在“运动群众”。文革的本质是自上而下的暴力夺权，是对国家法律的无视和践踏。合法、非暴力的群众运动有那么可怕吗？警方办案时不发动群众吗？赈灾捐款时没发动群众吗？反腐不依靠群众难道依靠官吗？我们不是也在搞基层选举吗，选举就是最大的群众运动（那些高喊民主的公知也害怕群众运动吗？），方舟子既没有权势，也没有暴力胁迫，在守法前提下的打假和文革扯得上关系吗？倒是反对打假的人常常诉诸暴力、触犯法律。与其对群众打假说三道四、吹毛求疵，不如恳请公权力切实担负起责任，早日结束打假领域的“无政府”状态。

    中国作为全球第二大经济体，却打造不出国际品牌。一个骗子横行、假货充斥的国家能取信于世吗？“中国制造”不尽人意的整体品牌形象对每一款中国产品都是一种拖累，正所谓覆巢之下无完卵。前几年乳制品行业的造假事件让我们认识到了问题的严重性，造假已经不是个别企业而是全行业的问题。在普遍造假的情况下，你如果坚持不造假就会在竞争中成为输家（成本完全不同）。心思都花在与假货的竞争上了，谁还顾得上创新呀。目前的市场大环境已经到了迫使人们挖空心思投机取巧的地步，这就是中国产业迟迟不能转型升级的最大原因。政府工作职能的转型是产业转型升级的前提，只有尽快变经营型政府为监管型政府，才能维护公平的竞争环境和健全的市场秩序，使中国的产业获得质的飞跃。体制改革最迫切的目标之一就是政府职能的转型（意味着政府要放弃很大一部分既得利益）。

    被坑、被骗、被乱收费已经成为中国人民日常生活中挥之不去的困扰，导致人们的情绪越来越焦虑，心情越来越糟糕，直接影响社会的和谐与稳定。强烈呼吁公权力尽快填补无处不在的监管空白，维护健康、良好的社会秩序，否则就是失职，就是对国家的极度不负责任。

最后，希望方韩大战能给我们带来更多的思考，并促使更多的社会力量（特别是公权力）参与打假。