我以为，没有必要把主权和人权的关系搞得很复杂，只要搞清楚基本关系，其余的都照此原则办理即可。

最基本的关系是什么？人权是建国的依据。当一个现代国家建立的时候，形成主权的基本原则，参照的是人权。我这里说的是现代国家，不是秦始皇的国家，也不是亚历山大的国家。这说明主权和人权的关系，从古代到现代有很大的演变。坚持古代观念的人，尽可以回到古代去过，没有人留他。而用古代观念来搅和现代观念，很明显的是动机不纯。

现代国家，除了极少数，比如列宁的国家和毛泽东的国家，立国为一党之私，其余的，在行使主权的时候，出发点都是保护本国公民的利益。本国公民一般都是人。公民的利益也就是人权。所以主权遵从于人权，是现代国家的天经地义。现代国家要首先考察本国公民的基本需要，熟知民生，了解民意，确定优先项。然后根据优先项，制定逐步实现公民利益的施政纲领和具体细则。比如美国即将上任的奥巴马行政当局，首先考虑的是经济复苏。经济复苏的目的当然首先是为了满足民众的需求，不是为了满足奥巴马本人的需求，或者他的管理团队的需求。当然，带有相当古代残留意识的专制国家，行使主权的目的是保护国家也就是行政当局自身。为了这个自身利益，牺牲多少人权是在所不惜的。同样，为了专制当局的自身利益，必须大力宣传，反复宣传，让人人都相信主权高于人权，也就是皇帝高于百姓这种鬼话，这样他的利益才可以最大化。

对内来说，人权高于主权毫无疑义，但很多时候主权是对外而言。人权是普适的概念，主权主要是国际关系的概念，谁大谁小应该从一开始就很分明，有人故意把概念搞乱，来颠倒人权和主权的轻重大小。在这些人的眼中，一个国家之内的居民，生活安排得到底好不好，不是由于国内关系，而是由国际关系决定的。这就像一个人，自己家里日子过得一团糟，吃了上顿没下顿，妻子孩子整天哭闹，不认为责任在自己，却要去邻居那里找岔子。这种人不是没有，要有的话，一般都是无赖。

国际上人权和主权的关系也在演变。一百年前和五十年前不一样，五十年前和十五年前不一样，十五年前和十五年后也不一样。但是有一条原则越来越鲜明，那就是，依照现代国家对内的人权高于国家的原则，建立国与国之间的关系。所有的国家一同捍卫人权。哪个国家损害人权，其余的的国家都一同反对。这就是联合国宪章被制定的基本用意，简单得不能再简单。你找不到一项联合国惩罚决议，是为了保护某个国家的政权而不是为了保护人权而作出的。如果联合国作出一个这样的决议，认为某个国家为了保护自己的行政当局，可以牺牲别国的人权，那么，联合国的寿命就终止了。我不相信还有哪个国家再会来支持他。最多也不过不想得罪多数而投弃权票。

为什么人权不能牺牲于主权呢？因为人不可牺牲。人从开天辟地的第一天就存在，到地球毁灭的最后一天才消失。存在的时间以百万千万年计。国家呢？存在的时间要短得多，最多几千年吧。至少，国家消亡了，人还要活下去。那时候，人用一种比国家效率更高的组织形式来管理自己，生活得简单舒适健康。同时半开玩笑地庆幸，幸亏几千年前，没有相信那几个人的鬼话，为了一个国家政权的存在，用核武器和饥荒把人种灭绝掉，要不然，哪有今天。