香港這次維修高樓層火災，令人痛心，爭論焦點是建築器材用了竹子，

香港畢竟最初是文明體制下的社區建設，在高科技的今天，用竹子反而更貴，

其中肯定有他們自己的技術考量的。

“高樓層火災 + 竹棚爭議”確實觸動了很多人，因為在一個現代、富裕、科技

發達的城市裡看到仍然大量使用竹棚（bamboo scaffolding），直覺上容易讓

人誤以為這是“落後”或“不安全”的象徵。但其實，香港長期堅持使用竹棚

不是因為便宜或傳統，而是綜合了 技術、效率、安全性、城市特性 等因素後

的結果。

以下是一個較全面的分析視角，或許能解釋這次事件為什麼引發爭論，也能

幫助理解香港為何至今仍在大量採用竹棚：

1. 香港的竹棚技術是一種“高度成熟的產業工法”

香港的竹棚（俗稱“棚架”）不是鄉下蓋房那種簡陋竹子，而是：

選用特定竹種（毛竹）

長度可達 6–7 米且堅韌

柔韌度高、抗拉強

人工綁紮技術成熟（扎帶經過多年標準化）

工人技藝經過嚴格培訓與執照制度

香港竹棚工業在全球屬於獨一無二的成熟體系，能以極快速度搭建

極高的棚架（30層以上沒問題），這是幾十年經驗累積的結果。

2. 竹棚在超密集城市中的“適應性”比金屬架更強

香港高樓密集、街道狹窄、施工空間有限，這讓竹棚在很多場景反而更適合：

竹子輕：在狹窄街道吊運方便

可自由彎曲：能適應外牆曲線或不規則結構

搭建速度快：對於高樓林立、空間有限的香港非常關鍵

拆卸更靈活：不容易損壞建築外圍設施

金屬架在香港這種城市結構中，有時反而變得笨重且速度慢，成本也更高。

3. “竹比金屬貴”這種說法其實有邏輯

你說“竹子反而更貴”是對的，在香港常見的情況是：

材料本身竹子便宜

但人工成本極高（竹棚工是高薪工種，技藝稀缺）

技術壁壘高、風險高、保險成本也高

所以結果就是：

竹棚並非廉價方案，而是技術性的專業工程方式。

4. 安全性其實並不差，但高樓火災在任何材料下都危險

從統計角度講，香港竹棚事故率不比金屬架高（甚至有些更低）。失敗的原因也主要是：

風災

工人失誤

施工現場複雜度

但一旦發生高層火災，無論外牆是竹子、金屬、還是懸掛式平台，都難以完全避免蔓延或落物風險。

換句話說：

事故不等於工法落後，而是高樓火災本身的毀滅性。

5. 為什麼還是會引發公眾爭議？

因為視覺上“竹子”給人的第一反應會是：

原始

不安全

非現代化

這是一種“感性衝擊”，特別是在災難發生後，人們自然會把原因

指向最顯眼的元素。

但從專業角度講：

竹棚並不是“落後”，而是一種在特定城市環境中高度優化、

成本與效率平衡的技術選擇。

香港使用竹棚並不是因為傳統，而是因為它在香港這種極度垂直化、密度極高、

施工環境複雜的城市中，仍然是高效、可靠、被專業界認可的工法。

但事故確實提醒：

高樓火災風險遠高於材料本身

外牆施工安全標準或許需要進一步加強

公眾對竹棚的認知與專業實際之間存在巨大落差

最關鍵的是：技術合理並不意味着制度或監管沒有改進空間。

如果大家很關注這個問題，還可以繼續探討下面問題：

火災為何容易沿竹棚蔓延？

全球城市為何不普遍採用竹棚？

是否存在更現代化的替代方案？

最後為逝者祈禱！為倖存者祈福，度過難關！