張純如當然不是歷史學者，她是一個寫通俗歷史的暢銷書作家。在歷史學家眼裡，她可能算業餘選手（沒有看過她的著作，只聽說過對《南京大屠殺》一書的爭議，所以用可能二字。）但她的勇氣，足以令全日本研究二戰史的專門歷史學者，其中99％的人汗顏。

有關張的爭議，一個要點在於，她是在美長大的華裔美國人。她寫南京屠殺，動機中不可避免的有血緣與文化因素，同樣不可避免的，是隨身份的疏離自然而來的一份理性。這種理性增添了可信度，也利於美國讀者對其著作的接受。這種接受程度，恰令某些別有用心的攻擊者反側不安。

日本兵在二戰期間就是“獸兵”。有誰反對嗎？沒有。南京大屠殺確實存在，有人反對嗎？沒有。那麼對張女士人品的指責，從何而來？

張女士的書，本是非小說類暢銷書，不是學術著作。暢銷書允許有誇大的成分，就像寫愷撒的歷史劇，有眾多版本，細節的出入不在少數。如果有人評論某個版本中某細節不對，因而否定編劇導演的人品，那不是苛責麼？

即使治史的專家，也是常常陷入各種各樣的爭論。因為時過境遷，資料流失或者當事人記憶失誤，而不能還某一事件的本來面目。各路學者據引不同來源，對當時其事做不同揣測判斷，莫衷一是的結果是難免的。不然哪來那麼多歷史之謎呢？

回到南京大屠殺。假使某日本專家考證大屠殺人數不是30萬，而是29萬9999，據此而否定南京大屠殺的存在，是不是很滑稽呢？很滑稽。可是很多日本官員、國民、歷史學者，就是如此思路。包括對張女士說三道四的，也是這麼一個思路。

日本民族的邏輯，可以說是世界上最奇怪的，尤其他們狡辯的時候，尤其因為日本民族乃世界上最不願認錯的民族。比如日本車偷工減料，有解釋是為對方車主的安全着想。如果大家都持同樣的設計理念，最後必然導致用塑料薄膜造車。再比如日本首相參拜靖國神社的理由是死人無罪，那麼日本人怎樣培養是非善惡觀念？例子俯拾皆是，不多舉了。

據說張書中某些照片來源有誤，由此否定一本書，跟上面否定大屠殺，一樣荒謬可笑。退一步說，如果資料有誤，可以學術性地討論，指責對方人品，是理屈詞窮的時候才用的茅招。如此匆忙祭出，是不是心中有鬼呢？更何況，如前所說，張書是對美國百姓作通俗歷史教育的非小說類暢銷書，從斤斤計較到上綱上線，更顯出小人心態。

不去譴責完全否認史實的日本官員、國民、歷史學者，反而指責一個說大實話但細節有漏洞的華裔美國人，而且是在大屠殺這樣慘絕人寰的事件上。我很難相信這樣的人是中國人而不是日本人，很難相信這樣的人還有人性。

最後，指責張女士人品的日本人與號稱的中國人們，如果自信掌握事實，何不也寫一本或幾本嚴謹的南京大屠殺史？把真相亮出，給世界人民看看不好嗎？這些人大概是躲都躲不及吧。

不能不佩服張純如一個小女子的勇氣，尤其是她面對的一群：是如此地懦弱猥瑣。更具諷刺的是，日本人連十惡不赦的戰犯都可以諒解，為什麼不能諒解一個死去的暢銷書作家？！