‘疑罪從無' 是SW及其隨從常用的辯護手段。 我認為
這完全不能令人信服。 可我不是學法律的， 加上時間
有限，不能作出大段論述。 但我認為這是一個重要命題，
希望各位無論是否是學法律的， 都可以發表議論。

1。 ‘疑罪從無' or 'inocent until proven guilty' 是一個法律判決
概念。 在法律判決有罪之前， 法庭和正規新聞媒體
只能正式稱為‘嫌疑犯’or 'Suspect' .
2。 但這並不能阻止任何個人進行主觀判斷。 舉例來說，
嫌疑犯自己會說‘我是無辜的’，如果‘疑罪從無' ，
何必如此？ 如果‘疑罪從無' ， 為何檢察官要費勁起訴？
3。 其實這是一個動態平衡， 互相較勁的過程：
警察收集證據， 審訊 嫌疑犯， 目的是抓到兇手， 排除無辜
的人。
檢察官則是力證‘嫌疑犯’就是兇手， 因為。。。
嫌疑犯自己會說‘我是無辜的’，因為。。。
最後陪審員作出主觀判斷：‘有罪’或 ‘ 無罪’。 只是這個主觀判斷
有法律效應。 ‘嫌疑犯’或者服刑， 或者釋放。 但此時普通人
仍然有主觀判斷的權利： David Latterman 可以仍然認為OJ是兇手， 因為

他被警方的證據說服了。 警方的證據不能說服第一次十二個陪審員， 但
被害人家屬仍然認為OJ是兇手， 其證據說服了第二次民事法庭十二個陪審
員
的大多數(民事法庭標準不同於刑事法庭)。
4。 我的觀點是， 不要用‘疑罪從無'來阻止任何個人進行主觀判斷。一個思考，

爭辯的民族比一個麻木的， 沒有社會良心的民族更有希望。
無論你是誰， 你不能堵人民群眾的嘴， 不能不讓人民思考。

我認為你是好人
我認為你是壞人
我認為他有罪， 因為。。。
我認為他無辜， 因為。。。

為什麼有人要從西方學到一點皮毛來削奪大家思考的權利？ 人民心中的僅有的一杆
秤？
你要大家認為你是好人，你做了什麼好事了？
你要大家認為你是無辜的，你有什麼令人心服的證據？
即然你不在乎民心， 為什麼要封大家的嘴？
別說你們家了， 即使皇帝今天仍在， 他能做得到嗎？

人心的審判
我並沒有傷害‘兇手’啊？良心所在， 我們僅能盡力而為。
也許有新證據出現。 不盡力如何知道不可為？