經常有人把藏獨拿來與加拿大的魁獨運動做類比，以此來顯示民主國家的先進性，專制國家的落後性。的確，加拿大對魁獨的處理令人稱慕－－不靠強權，不依武力，完全通過民主的運作，居然成功地維護了國家統一，達到了“不戰屈人”的政治最高境界。

但是以加拿大抑制魁獨的例子來抨擊中國的西藏政策，我以為是不公平的。在這裡我不想糾纏歷史。我一向支持這種觀點，就是：即便歷史上西藏真的是毫無疑義地屬於中國，可是西藏人民如果現在鐵了心要獨立，中國是攔不住的。

所以我只想從實用角度來簡單說一下魁獨與藏獨不能類比的原因。

首先是外國勢力在其中的作用。在加拿大，魁獨的背景比較簡單，獨立願望基本上來自於魁北克法裔人口的本身。美國沒有支持魁獨，英國沒有支持魁獨，德國、比利時沒有支持魁獨，俄羅斯、印度、中國、伊朗、北韓這些個外國勢力也從來沒有染指魁北克的意思。

只有法國支持魁獨（其理由當然是不言而喻），但是法國的作用非常有限。67年代法國總統戴高樂訪加，在魁北克喊了句口號“自由魁北克萬歲”（Vive le Québec libre），結果惹得加國總理特魯多立刻翻臉。總理很生氣，後果很嚴重。戴高樂在加拿大後半截的訪問行程立刻給砍了，第二天他就從蒙特利爾（魁北克第一大城市）打道回府。加法兩國外交關係也受到嚴重影響。

自那以後，法國就沒有敢公開支持魁獨。今天法國官方對魁獨運動的態度是完全中立，完全尊重魁省人民自己的選擇。法國絕對不敢如同美國支持藏獨那樣，對魁獨給予金錢和道義上的支持，況且它也沒有這麼大的實力。

反觀西藏，本來藏獨運動就是當年英國人一手鼓動出來，藏獨從一開始就帶有濃厚的西方侵略色彩。直到今天，在西藏問題上依然是中國與西方的對決。這種格局極大地影響了中共對西藏問題的處理手法。由於過去被西方列強欺凌的慘痛經歷還歷歷在目，中共對西方勢力的滲透有如驚弓之鳥，對於內部膽敢勾結西方勢力的反對派，打擊起來格外地狠。

借用當年中學政治課本上的話，魁獨說到底還是人民內部矛盾。藏獨給奧運這一鬧，離敵我矛盾又進了一步。

第二點要講到客觀條件。魁北克這塊地方物產豐饒、工業發達，並且是個成熟的公民社會。魁北克即使獨立，照樣是一個現代化的西方國家，與加拿大和美國不會形成什麼強烈的反差，因而也就有了和平共處的客觀基礎。西藏就不一樣了，拋開它獨特的傳統制度不談，即使從自然條件上看，西藏本身難以做到獨立生存，如果真獨立了，這個地區在政治上不可能穩定。

最近因為西藏話題炒得熱火朝天，我趁機拜讀了徐明旭的《陰謀與虔誠》。徐文中說到，西藏目前的糧食已經無法自給，四分之一的人口要依靠外調糧。西藏牧場的產草量也很低，放牧條件比內蒙差很多，草場還隨着人口的增長而退化。也就是說，如果西藏完全切斷與中國的聯繫，根本沒法養活自己，更別說發展與繁榮了。

徐明旭是反對藏獨的（與本人一樣），也許有人會說他的敘述有偏向性。但是前些天我在加拿大《環球郵報》網站的留言板上看到一位西藏裔讀者的留言，講到他這幾年回西藏的見聞，其描述與徐明旭說的大體吻合。這位讀者說，西藏人現在只不過希望中央政府對他們的宗教給予更大的尊重，但是並不想獨立出去。

以目前的條件來看，西藏真的獨立了會怎樣？我看最大的受害者就是西藏普通老百姓。獨立勢必引發西藏境內巨大的人道災難，大批人口可能會死於飢餓，同時四川、青海、雲南這些邊境地區也會戰火連綿。至於中國，損失則不能以物質來衡量，更主要的應該是精神上的打擊。西藏獨立，藏與漢是雙輸。西藏留在中國，是雙贏。

達賴應該也很明白這一點，所以他一直重申不想獨立。

在不獨立的大前提下再看中共的西藏政策，到底是太軟了還是太硬了，到底該怎樣尊重西藏人民的宗教自由，怎樣對待西藏的僧侶階層，又該怎樣提高西藏人民的經濟地位，這些問題就見仁見智了。